Si ser liberal significa ser abierto y generalmente tolerante, ¿por qué tanta gente pregunta por qué los “liberales” son tan intolerantes?

Answer 1

Este sigue apareciendo.

Es una de esas preguntas de “¿Por qué eres tan tonto como para no estar de acuerdo conmigo?” Que siguen apareciendo. También es una pregunta de “¿No son estas personas que no están de acuerdo con nosotros?” Y tampoco ayudan.

“Liberal” originalmente tenía una conexión con “libertad”, lo que significa disciplinas y opiniones adecuadas para una persona libre. Hoy en día … Déjame tomar algunas definiciones de dictionary.com.

1. Favorable al progreso o reforma, como en los asuntos políticos o religiosos.

2. (a menudo mayúscula inicial) que tenga en cuenta o pertenezca a un partido político que aboga por medidas de reforma política progresista.

3. Perteneciente a, basado en, o abogar por el liberalismo, especialmente la libertad de las garantías individuales y gubernamentales de los derechos y libertades individuales.

4. favorable o de acuerdo con los conceptos de máxima libertad individual posible, especialmente como lo garantiza la ley y la protección gubernamental de las libertades civiles.

5. favorecer o permitir la libertad de acción, especialmente con respecto a asuntos de creencias o expresiones personales:

Una política liberal hacia los artistas y escritores disidentes.

6. de o en relación con formas representativas de gobierno en lugar de aristocracias y monarquías.

7. libre de prejuicios o fanatismo; tolerante:

Una actitud liberal hacia los extranjeros.

Entonces sí. Hay una definición que enfatiza la tolerancia. Bien hecho. Pero no es la única definición ni la única parte del liberalismo. Y la opinión de que el progreso y la reforma son buenos, que la libertad de opinión y los derechos y libertades individuales son buenos y todo lo demás no son opiniones que no tengan nada en contra, ni opiniones que usted no encontrará que se opongan. No son generalmente aceptados. Hay resistencia a ellos. Hay muchas personas que dudan de su valor y quieren organizar la sociedad de manera diferente a los liberales.

Y mientras que un liberal puede ser considerado como un hipócrita si trata de usar la fuerza de la ley para evitar que una persona difunda tales puntos de vista, hay una clara diferencia entre usar la fuerza de la ley y usar la fuerza del argumento.

Cuando un liberal le dice a un conservador y especialmente a un reaccionario “estás equivocado y es por eso” que no están siendo lo suficientemente intolerantes o prejuiciosos como para restringir los derechos de sus oponentes de mantener o propagar esas opiniones. Lo cual es una cortesía que a veces no se extiende de otra manera.

Personalmente, la cortesía siempre es mucho más efectiva que el abuso, pero a veces tengo que decirle a la gente: “Sabes que es un argumento muy fascista, lo estás utilizando, ¿no?” O algo así.

tl: dr Liberal no equivale a ‘wimp’.

Answer 2

Seré 100% honesto: ambos partidos tienen matices racistas. Una de las partes es un poco más directa al respecto.

Los republicanos (desde la estrategia del sur) han hecho cosas para lastimar a las minorías. El debate sobre el crack / la cocaína, las leyes de identificación de votantes (consulte el tribunal que comenta sobre la “prisión casi quirúrgica” de NC en términos de dirigirse a las minorías), etc. Tratan de encontrar cosas que se relacionen con las minorías perjudicadas y promuevan esos objetivos. Sin embargo, sí son compatibles con HBCU (pista: Obama no lo hizo).

Los demócratas son un poco más difíciles. La política de identidad es una parte tan enorme de la plataforma demócrata. Uno podría argumentar que la acción afirmativa sostiene que las minorías no pueden ingresar a las buenas escuelas por sí mismas, lo que indica una inferioridad. Uno de mis amigos (que es negro) dice que la mayor parte del tiempo, las minorías son menospreciadas en los campus universitarios por el cuerpo estudiantil en general porque la creencia es que solo entraron debido a la acción afirmativa. El proyecto de ley contra el crimen de 1994 fue patrocinado por las comunidades negras de Clinton y absolutamente diezmadas. Demonios, la propia Hillary usó la frase “súper depredador” y se fue a The Breakfast Club (posiblemente una de las emisoras de radio más influyentes para las minorías) y comenzó a hablar sobre cómo lleva la “salsa picante en su bolsa”. el BS “oh, ella ha estado haciendo eso por años!”. Eso es el equivalente a ir a una comunidad hispana y hablar de cuánto te encantan los tacos (algo que básicamente nuestro presidente actual hizo).

Todo se reduce a la actitud sureña hacia el racismo en comparación con cualquier otra parte. En el sur (de donde vienen muchos republicanos), siempre hay una incómoda conciencia de la historia no tan lejana. Las declaraciones de racismo y racismo generalmente se comparten en privado entre un grupo de personas cercanas y no se repiten. Lo compararía con el clima en Alemania alrededor de los ideales del nazismo. La sociedad del sur desprecia el racismo, a pesar de que algunos miembros son muy abiertos al respecto. En cualquier otro lugar realmente no tiene esa historia. He hablado con tantas personas que dicen que las personas más descaradamente racistas viven en Nueva Inglaterra en comparación con cualquier otro lugar. Solo mira el problema de los Red Sox la otra noche.

Al final, los partidos políticos tratan sobre personas con posturas similares que se unen para crear poder. Eso significa que ambos partidos van a tener racistas.

En términos de ser intolerante con las opiniones, he encontrado que los liberales tienden a ser un poco más cercanos a la mente. La mayoría de los republicanos que conozco quieren expresar su opinión y tener una discusión, mientras que muchos liberales intentan cerrar cualquier forma de discusión etiquetando a alguien con un título tan horrible que pretende avergonzar a la otra persona. El hecho de que alguien no admita una vista particular no los convierte en tu enemigo. Justo el otro día en Quora expresé mi opinión sobre el género y el sexo. Un compañero de California me saludó de inmediato y me gritó: “¡Estás equivocado!”. Además, le pregunté qué parte no está de acuerdo y qué pruebas tiene para demostrar que estoy equivocado. Él no pudo responder. Simplemente me decía que estaba equivocado.

La clave es la conversación. Mientras ambas partes estén dispuestas a hablar, todo funcionará. Cuando eso se rompe (lo que me temo que está empezando a hacer), ten cuidado.

¡Espero que ayude!

Answer 3

Este es el problema profundo, intratable y generalmente poco apreciado de la relación entre la sociedad y el individuo. Una sociedad se construye a partir de una colección de individuos, y estos individuos solo obtienen los beneficios que disfrutan: comida, refugio, iPhones, aviones, autopistas, libertad, sexo, música, literatura, filosofía, etc., al ser parte de una sociedad. Como dijo una vez Nietzsche, “para vivir solo, uno debe ser una bestia o un dios”, y los seres humanos no lo son.

Uno de los aspectos pragmáticos de tener una sociedad, sin embargo, es que la sociedad tiene que establecer algunas pautas o comportamientos colectivos. Por ejemplo, las sociedades modernas construyen y mantienen colectivamente sistemas de alcantarillado donde todos tiran sus desechos corporales, y multan o arrestan a personas por tirar sus desechos corporales a otros lugares; hacen esto porque si las personas arrojaban sus desechos corporales cuando y donde quisieran (como lo hicieron en la Edad Media, arrojando ollas de la cámara directamente a la calle), se establecen las condiciones para que las horribles plagas se extiendan, matando a la gente en masa. y haciendo infeliz a todos. Las sociedades hacen muchas reglas que a individuos específicos no les gustan pero que son buenas para todos colectivamente; Eso es intrínseco a la naturaleza de una sociedad.

La tolerancia implica reglas sociales que protegen y legitiman las diferencias. Los liberales tienden a ser universalistas con respecto a la tolerancia: les gustan las reglas sociales que protegen y legitiman los intereses de todos, incluso las personas que son muy diferentes de ellos mismos. Los conservadores, en términos adecuados, tienden a ser particularistas con respecto a la tolerancia: quieren reglas sociales que impongan sus propias creencias e ideologías particulares. Los conservadores apropiados toleran la diferencia, pero es una tolerancia excluyente; Permiten que las personas hagan y piensen lo que les gusta, siempre y cuando hagan la diferencia en privado, fuera de la vista de la población en general. Esto está separado de los conservadores radicales (derechistas, nacionalistas y fascistas) son intolerantes de manera activa y abierta.

El problema es que muchos conservadores y la mayoría de los conservadores radicales encuentran agravantes las reglas de tolerancia “universales” liberales. A los conservadores no les gusta la implicación de que las diferentes visiones del mundo deben ser respetadas y toleradas en público, al menos no como equivalentes a sus propias visiones del mundo y creencias, y los derechistas se oponen a cualquier regla que de alguna manera limite su propia libertad. Tales personas ven la tolerancia universalizada como opresiva porque la tolerancia universal los obliga a ser respetuosos con las personas y las cosas que no quieren respetar. Y así recibes que los derechistas estereotipados se quejan de que no se les permite decir palabras ofensivas o intolerantes; alegando que es una imposición a su libertad de expresión, y quejándose de los liberales “intolerantes” que les piden que sean educados y civiles en el discurso en beneficio de todos.

Answer 4

Los liberales a menudo son reprendidos por no ser “tolerantes” con cada persona, acción e idea bajo el sol. Pero eso no es lo que es la tolerancia.

La tolerancia consiste en aceptar a las personas por lo que SON: australiano, negro, académicamente talentoso, gay, anciano, chino, artístico, discapacitado, etc. De ninguna manera significa que los liberales estén obligados a tolerar comportamientos que las personas ELIGEN mostrar. Ser gay o chino no es una opción; negarse a servir a alguien que es gay es una opción.

Se ha vuelto popular entre algunas facciones de derecha argumentar que los liberales están siendo hipócritas si expresan desaprobación por cualquier cosa. Pero no conozco a un solo liberal que diga que aprueba todo y cualquier cosa indiscriminadamente, ¿verdad?

Answer 5

La forma en que lo veo, ser liberal significa, en general, ser abierto y tolerante con las personas, los puntos de vista, las formas de vida, etc., siempre y cuando no traten de forzar sus puntos de vista sobre otra persona. No significa que no nos enfrentaremos a alguien que esté haciendo daño a otros. Ejemplo: está totalmente bien si la gente quiere practicar la religión. No está bien si la gente quiere que su religión se convierta en legislación.

No sé qué quiere decir con “podría estar equivocado si se etiqueta a sí mismo como” liberal “o la situación en la que otros lo etiquetarían como tal y luego lo acusan de” no cumplir con la etiqueta “.

Answer 6

Las personas que con frecuencia dicen que los liberales en general son intolerantes pueden ser un tanto agrupados en los liberales dominantes (como en: demócratas centristas o demócratas ligeramente de centro izquierda) con la izquierda más en el espectro político.

En mi experiencia, cuanto más lejos, en ambas direcciones, del “centro” que uno se mueve en el espectro, en realidad menos “abierto y generalmente tolerante” tienden a ser los individuos en cuestión. (La derecha radical es probablemente más abierta a ser intolerante; mientras que la izquierda usa un lenguaje de tolerancia, pero a menudo practica lo que equivale a intolerancia política).

Cuando llegas a los “progresistas” autoidentificados, tienes algunos que quizás sean más tolerantes con los diferentes puntos de vista políticos que otros.

Pero cuando llegas a personas que se autoidentificarían como si sostuvieran ideologías de tipo radical reales que serían consideradas “de extrema izquierda” (marxistas y / o socialistas revolucionarios de línea dura, anarquistas de izquierda, “antifa” / grupos del bloque negro, etc.) definitivamente es menos útil clasificarlos realmente como ‘liberales’ solo porque pueden tener posiciones similares sobre ciertos temas sociales, como sostienen generalmente los liberales dominantes.

De hecho, muchos izquierdistas lejanos probablemente despreciarían a los “liberales burgueses” como demasiado tímidos, como peones o partidarios del sistema, débiles e ineficaces e incapaces de hacer lo que realmente “sería necesario”.

Similar a cómo los neonazis o los fascistas reales podrían ver a un republicano tradicional de la corriente principal (como un “cuck-servativo” suave, débil y democrático, sumido al orden mundial “sionista”, etc.).

Hay una diferencia muy grande entre los radicales (generalmente no toleran las diferentes opiniones), si son radicales a la izquierda o a la derecha, y solo a la gente común y corriente que tiene tendencia a la izquierda o a la derecha del centro.

Answer 7

Preguntan porque ven a personas con un punto de vista diferente, que liberales, que son acosados, rechazados, propiedad destruida, empleos perdidos, etc. Los conservadores lo hacen, pero los liberales hacen de la tolerancia un elemento básico de su marca, por lo que parece hipócrita. En cuanto a las personas aborrecibles, necesitamos una definición. Hoy, si dices que soy republicano, te llamas “ist” disponible. Pedirle a alguien que tenga responsabilidad personal por cualquier elección es “abominable” para algunos. Ver y hablar del peligro potencial de las fronteras abiertas es “abominable” para algunos. Decir que la interferencia del gobierno en o la vida es buena es “abominable” para algunos.

Answer 8

El mensaje original del movimiento puede haber sido “abierto” y “tolerante”, pero hoy en día, los liberales generalmente no aceptan nada más que su opinión. Esto incluye demonizar muchas opiniones conservadoras.

Por ejemplo, el tema del aborto. Mientras que muchos conservadores creen que la vida es sagrada desde la concepción, los liberales etiquetarán a cualquier persona como pro-vida como alguien que no respeta a las mujeres o sus elecciones.

El hecho es que los conservadores no son malas personas. Simplemente tienen diferentes opiniones. Y la razón por la que las personas etiquetan a los liberales como intolerantes es porque piensan que cualquiera que no tenga una opinión así llamada “progresista” es un ser humano horrible.

Descargo de responsabilidad: no odio a los liberales, ni pretendo generalizarlos. Me llamo liberal, de hecho. Sin embargo, no apoyo a las personas que se llaman a sí mismos liberales pero que no respetan opiniones diferentes.

Answer 9

Ser liberal no significa necesariamente ser tolerante. Hay un montón de liberales intolerantes. Lo que ocurre es que tienen el hábito de llamar a los conservadores intolerantes a una política sensata y, en general, los denuncian como los tipos de “más santos que tú” que aceptan que creen que son. Debido a que pretenden ser estas personas ideales, cada vez que salen de esa imagen se muestra y, en una discusión, se capitaliza.

Sin embargo, no estaría de acuerdo con su declaración. Si usted dice que es un liberal y tiene algún sentido de lo que significa el término, es probable que lo sea. Además, dado que muchos agitadores de la extrema derecha han llamado a llamar a alguien que no les gusta los liberales, ser etiquetado como uno por otros no significa mucho.

Answer 10

Porque los liberales están cansados ​​de ser destrozados. ¿Cuántas veces has visto la frase “libtard”? ¿Qué se supone que debes hacer cuando te han pateado lo suficiente? Érase una vez hubo modales y se podía debatir el tema sin insultar a la persona. La sociedad de hoy es rápida para insultar y no debatir el tema. ¿Se ofendieron los conservadores por ser llamados “deplorables”? Ambos nombres están mal. Nosotros somos humanos. Todos somos hijos de Dios. Trata a las personas como quieres que te traten. Entonces podemos discutir temas.

Answer 11

Buena pregunta. La mejor respuesta es que los liberales solo toleran esas cosas que aprueban, y generalmente son las cosas / personas / acciones las que encajan en su burbuja “progresista”. Cuando se trata de cosas / personas / acciones que no aprueban, se sienten obligados a hacer todo lo que esté a su alcance para negar a cualquier otra persona su derecho a hacer lo que quieren.

Answer 12

Si ser liberal significa ser abierto y generalmente tolerante, ¿por qué tanta gente se pregunta por qué los “liberales” son tan intolerantes?

Porque los liberales se enojan bastante y son intolerantes a la intolerancia.

Solo porque sea liberal y tolerante con las personas, eso no significa que tenga que ser tolerante con las personas de mierda. Como menciona Diana Arneson en su respuesta.

Los liberales son generalmente tolerantes con lo que las personas son.

Nosotros, en su mayor parte, aceptamos a las personas por ser lo que son. En este sentido, puedes ser conservador y socialmente liberal. Sé que muchos de los que son.

Lo que no puedo hacer es ser tolerante con las personas que hacen cosas como rechazar el servicio a las personas por edad, sexo, sexo, origen étnico u orientación sexual. Estas son cosas con las que las personas nacen y no pueden ayudar.

No tolero el fanatismo, y lo avergüenzo activamente cuando lo veo. De este modo. Soy intolerante a la intolerancia, y muchas personas son de la misma manera.

Hipócritamente, se tira en nuestras caras. Si avergonzamos a alguien por intolerancia, de repente somos intolerantes.

Imagínate.

Answer 13

Es un malentendido de la forma en que se usa la palabra “tolerante”. En los círculos liberales, tiende a significar “inclusividad” más que cualquier otra cosa.

Personalmente, nunca me ha gustado mucho la palabra tolerante. Tolero el tráfico malo o las largas colas, trato de aceptar a las personas y sus diferencias en la medida en que sea razonable.

Answer 14

Me pregunto lo mismo. Creo que es una etiqueta obsoleta, o alguna forma de eufemismo. Cuando soy liberal acerca de las cosas no tengo puntos de vista particulares. Hay un buen término ascendente reforzado por Bernie aquí en los Estados Unidos … progresivo. Me gusta que describa a Mel, aunque creo que lo mejor es Independant.