¿Por qué ciertos elementos de la izquierda política sienten la necesidad de mencionar el terror perpetrado por los cristianos cada vez que un musulmán hace algo similar?

A principios de la década de 1900, los socialistas y anarquistas lanzaban bombas y asesinaban a políticos. ¿Crees que todos los defensores de los derechos humanos, reformistas, de izquierda y otros que luchan contra la pobreza dejada por la adopción del capitalismo fueron los responsables? No. Sin embargo, sin duda, los prejuicios causaron la proyección del odio causado por el terrorismo a otras personas, además de a los terroristas particulares, de manera injusta. El resultado de tal prejuicio fue que Woodrow Wilson arrojó a la izquierda a la cárcel a pesar de que no infringieron ninguna ley (eran contra la guerra).

Existe el peligro de que un grupo de personas cometa crímenes, especialmente los asquerosos, como los asesinos en masa y los bombarderos, de extrapolar a personas inocentes con algunas características superpuestas a las malas acciones de esos delincuentes. ¿Debemos condenar a todos los conservadores o cristianos porque Eric Rudolph o Timothy McVeigh o el asesino de masas en Noruega eran conservadores y cristianos? No.

Entonces, cuando alguien señala que la mayoría de los musulmanes en el mundo no desean cometer ningún acto violento, está tratando de evitar la intolerancia. En la Segunda Guerra Mundial, FDR arrojó a japoneses-estadounidenses, incluidos ciudadanos estadounidenses en campos de internamiento (pero no hizo lo mismo con italianos-americanos o alemanes-americanos). Este es el peligro del fanatismo.

Los musulmanes son un gran desconocido para la mayoría de los ciudadanos de los Estados Unidos, un gran “otro” con el que no estamos familiarizados. En la década de 1800, los irlandeses eran una gran incógnita sobre la que la población anglosajona tenía puntos de vista fanáticos; A principios del siglo XX fueron italianos y judíos. Ahora, los irlandeses y los estadounidenses de origen judío ganan más dinero que los ingleses. La mayoría de los estadounidenses probablemente no saben que los estadounidenses egipcios también lo hacen, y tienen títulos más avanzados que los estadounidenses. La mayoría de los musulmanes en el planeta no son árabes, y muchos árabes no son musulmanes (el 10% de los egipcios son cristianos).

No hay duda de que en este momento en la historia de todo el mundo, una parte del mundo musulmán se ha basado en una ideología violenta. Pero no todos los judíos son el alcalde Kehane, ni todos los católicos el IRA, ni todos los luteranos Dylan Roof. Los musulmanes ciertamente tienen que ajustar su teología para evitar que los terroristas sean influyentes de la misma manera que el cristianismo tuvo que renunciar al impulso que causó que los católicos y los protestantes pasaran siglos matándose entre sí por la religión, o que los predicadores bautistas incluso ahora llamen para que la gente gay muera.

Si todas las personas fueran racionales como usted, no sería necesario señalar el terrorismo no musulmán; pero la mayoría de las personas no son racionales, y para evitar calumniar a toda una fe, es necesario recordar a las personas que es la violencia y su justificación las que deben rechazarse, no todos los musulmanes. Para que la sociedad tenga éxito, necesitamos que los musulmanes del mundo y los Estados Unidos sean aceptados (sin ignorar las diferencias teológicas con el resto de nosotros) en la forma en que lo fueron los judíos. Y esto requiere no permitir que los violentos sean representativos de toda una fe que resulte en crímenes de odio dirigidos a su manera (lo que ocurre cuando Trump describe a los musulmanes como una “tercera columna” traidora).

¿Por qué los ingleses disfrutan alardeando de cómo su país tiene una historia tan “larga y antigua”?

¿Por qué tengo tanto miedo de las personas más jóvenes que yo y de las personas de mi edad?

¿Alguna vez renunciaría a sus valores solo por el hecho de ser aceptado por la otra persona?

¿A la gente le disgusta la falta de sinceridad?

¿Es cierto que a medida que los hombres envejecen les importan menos los looks?

¿Compararte con los demás te lleva al éxito motivándote o te hace sentir miserable?

En primer lugar: tienes razón. Cuando este tema surja, algunas personas siempre mencionarán el extremismo cristiano, el imperialismo y la manipulación de la CIA, siempre cambien el tema. Imagínese si no pudiera decir ‘Hitler era malo’ y luego termine la oración; en cambio, siempre debes mencionar a Genghis Khan e Idi Amin, para que nadie piense que eres fanático de los europeos.

Este temor de ser etiquetado como intolerante resulta en una crítica para discapacitados, lo cual es particularmente relevante en un entorno donde las personas están siendo acusadas frívolamente de intolerancia como una generalización de la Ley de Godwin. A medida que avanza cualquier argumento sobre cualquier tema, la probabilidad de una acusación frívola de racismo / sexismo / intolerancia se acerca 1. Algunas personas se ofenden como una táctica de argumentación; Lo hacen pretendiendo no entender las declaraciones.

Si alguien me escucha condenando a Hitler y me declara un intolerante contra los alemanes, los europeos o los vegetarianos, está pretendiendo no entenderme . Están mintiendo; en realidad no son lo suficientemente tontos como para pensar que estaba condenando a esos grupos. No te limites a hablar o arrastrarte, ni te disculpes por algo que no dijiste: llama al mentiroso.

Pero además de la paranoia que conlleva hablar en este ambiente deshonesto, también existe una culpa personal. Esta es la razón por la que algunas personas de la izquierda siempre deben buscar fanáticos para ser superiores a ellos: sienten la culpa personal apropiada cuando surgen ciertos sujetos y se la extrapolan a otros como defensa. ‘Mis pecados no importan porque todos los demás los tienen’. Muchas de estas personas se inclinan a decir que todos son fanáticos en algún nivel. La arrogancia de acusar a extraños de ser racistas y sexistas generalmente se pierde en ellos.

Aquí está el corazón feo de ello:

En Estados Unidos, el racismo de la derecha generalmente trata a las personas no blancas como si fueran animales; El racismo de izquierda generalmente trata a las personas no blancas como si fueran niños. La última es la actitud condescendiente de “simplemente no se puede esperar que sepan cómo comportarse”, considerando que es inapropiado que ciertos grupos cumplan con los estándares de las personas blancas (adultas). Los adultos pueden criticarse mutuamente y bromear a costa de los demás, pero los niños indefensos deben ser protegidos … por nosotros y por nosotros, los adultos eternos, por supuesto.

Esto explica por qué algunos crímenes obtienen una cobertura desproporcionada: los fanáticos liberales esperan que esas personas actúen de esa manera, por lo que no es de interés periodístico ni perturbador. Conocemos los nombres de George Zimmerman y Trayvon Martin, y lo que sucedió en Ferguson, pero nunca sabremos los nombres de los miles de negros muertos que tuvieron la desgracia de ser asesinados por otros negros desde entonces. El mal comportamiento de los blancos es impactante y debe ser investigado, condenado y corregido … pero el mal comportamiento no blanco es “lo que hacen” en la mente de un fanático. No es noticia.

Para algunos liberales, lo que hicieron los blancos hace décadas y cientos de años es más importante que lo que hacen los no blancos hoy. Para algunas feministas, un hombre blanco que dice ‘coño’ es más importante que un hombre no blanco que quita el clítoris de su hija. Un caricaturista blanco es más importante que las personas no blancas con pistolas y bombas que están enojadas con el caricaturista, esos niños irresponsables que el adulto responsable puso en marcha. Es muy sencillo condenar a un pastor blanco en el sur de los Estados Unidos por su homofobia y misoginia, pero convoca la misma pasión contra un imán en el Medio Oriente y muchos llamarán islamófobos al hablante porque se han rebajado los estándares . Los adultos son responsables, no los niños.

Es frustrante que me digan que la mesa inclinada es plana: lo dicen las personas que inclinan la mesa, que se llaman a sí mismas más justas y más justas que tú. Las personas con este tipo de intolerancia son a la vez las personas con mayor probabilidad de acusar a otros de intolerancia, lo que hace que el problema sea casi imposible de abordar debido al volumen histérico de su respuesta deshonesta y culpable.

Pedro Fabián

Gracias por la A a la A Jonathan

En este contexto, creo que alguna referencia sirve a un propósito, ya que, antes de ser, esencialmente, desfigurado por la Era de la Razón Europea y la Declaración de Derechos de los Estados Unidos, el cristianismo era bastante salvaje en su práctica. Sin embargo, tales comparaciones solo sirven para recordar al mundo que los islamistas permanecen en un estado salvaje, excepto aquellos que aceptan la idea de que la creencia religiosa debe subordinarse a las ideas de libertad de religión, libertad individual y que una teocracia es inherentemente, como cualquier forma de El totalitarismo, un maestro salvaje y brutal.

Otra razón posible es que esos izquierdistas / liberales / progresistas / socialistas / comunistas y / o marxistas pueden querer mitigar la barbarie de estos islamistas comparándolos con una teología que ha crecido más allá de tal acción, pero no creo que tal la asociación sirve al propósito deseado y solo sirve para señalar el hecho de que los islamistas siguen siendo bárbaros en oposición a las otras dos religiones abrahámicas.

Abbah Magaji

Es un esfuerzo, quizás equivocado, quizás inútil, para crear una perspectiva .

El problema no es el islam. El problema es la ignorancia y la violencia. Desafortunadamente, un gran contingente de personas de la extrema derecha se esfuerza por intentar que el Islam sea el problema. Es más fácil asustar a los estadounidenses con un objetivo extraño como una religión extranjera, y la extrema derecha actualmente obtiene todo su poder político al asustar a los estadounidenses. Sin embargo, cuando extienden sus interminables corrientes de disparates islamófobos, la respuesta natural de cualquiera que preste atención es señalar que los musulmanes no son (de lejos) la única religión que promueve la ignorancia y la violencia.

Disculpas para los que están a la izquierda y que son torpes al expresarlo, pero es un hecho simple. WYGD …

Padmanabhan Venkatesan

¡Bien! Desde mi propia perspectiva, vivimos en un universo dividido en el que todo está ahora motivado políticamente, desconectado racialmente, diferenciado por colores y todos los demás grupos humanos están luchando por la perfección, el poder y el control sobre el otro. En lugar de aspirar a la unidad, el espíritu de unidad … Ahora volvamos al tema principal. La mayoría de los países ricos en petróleo en la parte oriental del mundo son de mayoría musulmana y los valores islámicos de alguna manera se contradicen con la noción occidental que está en la carrera por la superioridad global. ¡Ahora Occidente quiere petróleo! La pregunta a plantear aquí es “¿cómo conseguirlo”? . En el Islam, hay ramas o subdivisiones dentro de la religión donde cada uno de ellos es de alta superioridad. Es simple, la pregunta simple pronto será respondida y la tarea es simple. Haga que se vuelvan la una a la otra, arméselas con modernos equipos de guerra y durante la situación caótica o cuando una nación cae de rodillas, Occidente intervendrá de nuevo para seleccionar un líder (principalmente Títere) con una introducción de tal llamada. democracia. Aquí, aquellos que saben lo que está pasando elegirán la guerra como la única manera de derrocar al gobierno títere. En algunos casos, incluso recurrirían al terrorismo internacional, todo en nombre de la venganza por su pérdida durante la guerra causada por Occidente. Recuerda que estos tienen mayoría musulmana.

JR Mallard

La izquierda política no menciona el terror perpetrado por los cristianos cuando algún musulmán hace algo similar. La izquierda política menciona el terror perpetrado por los cristianos en cualquier momento, ciertos elementos de la derecha política sostienen que una acción de “algunos musulmanes” constituye una acusación a todos los musulmanes. La izquierda política menciona el terror perpetrado por los cristianos para demostrar a los cristianos que no todo lo hecho por un (supuesto) miembro de un grupo religioso refleja los pensamientos del resto de ese grupo. La izquierda política menciona que el Klan se considera una organización cristiana, pero eso no significa que los cristianos sean, por lo tanto, racistas. La izquierda política menciona que Eric Rudolph, James Kopp, Paul Jennings Hill, Scott Roeder, Michael F. Griffin y Peter James Knight se consideraban cristianos, pero eso no significa que los cristianos sean culpables por su conducta.

La izquierda política menciona lo que percibe como circunstancias comparables para demostrar a la derecha política cuán profundamente ignorantes, racistas, mysoginistas, equivocados, algunos de sus puntos de vista son, porque los cristianos no siempre lo ven a menos que sean víctimas de ello. . Y aún entonces.

Por cierto: la izquierda política tiene sus propios puntos ciegos y mostrar una inconsistencia analítica es un ejercicio de lógica empleado por la derecha también.

Dave Hustava

Su culpa blanca + Equivalencia moral + Apaciguamiento + Whataboutery + Corrección política

Se puede utilizar cualquier combinación de estos dispositivos para cerrar con eficacia cualquier argumento.

¿Qué es Whataboutery, preguntas?

Menciona los derechos de los homosexuales como un problema de derechos humanos y el argumento contrario es ” ¿Qué pasa con los policías blancos que matan a adolescentes negros?”

Mencionas asesinatos de yihadis y obtienes ” ¿Qué hay de los ataques con drones?”

Charles J. Hunsinger

Porque estamos señalando la hipocresía de los cristianos fundamentalistas conservadores de la derecha que culpan a todos los musulmanes por las acciones de los fundamentalistas conservadores de la derecha musulmanes, mientras ignoramos las mismas acciones realizadas por los cristianos fundamentalistas conservadores de la derecha.

Los musulmanes de la corriente principal no son el problema, ni tampoco son los cristianos de la corriente principal.

Los fundamentalistas conservadores de derecha de todo tipo son el problema.

El fanatismo mata, no los pañuelos en la cabeza.

Jeff Shark

Muy simple, cuando uno no puede justificar el error cometido por las personas que pertenecen a su religión, trate de esconderse detrás de los defectos del pasado de los demás. Esa es la defensa más débil.

Mark Ferguson

Porque nos amenazan a todos. La violencia religiosa fundamental de cualquier fe es un problema potencial para todos los estadounidenses, no solo una denominación en particular.

Y hay muchos más cristianos lunáticos en América que musulmanes lunáticos. Y nada les gustaría más que nosotros ignorarlos.

Entonces qué quieres hacer ? ¿Prefieres encogerte de miedo y encogerte ante el temor de cada musulmán que ves en la calle, mientras evitas cuidadosamente teniendo en cuenta que la próxima persona blanca que ves es mucho más probable que sea el próximo Timothy McVeigh?

Lawrence Noronha

Porque esta es la verdad del asunto.

Y para recordar a la gente que solo una pequeña cantidad de musulmanes están involucrados.

Y porque reclamar a los musulmanes en general es una política contraproducente, haciendo más enemigos.