¿Cuáles son los límites de la comprensión científica, de los cuales las personas deberían estar más conscientes?

Answer 1

Casi todo lo que tenga que ver con la conciencia humana: es un área en la que cuanto más descubre la ciencia, más nos damos cuenta de que no sabemos.

También la diferencia entre la comprensión (es decir, la comprensión intelectual, las teorías y la conceptualización de un tema) y realmente saber algo: no saber acerca de algo, sino saberlo desde adentro, como una experiencia. . . ¿Y no es eso lo que es la conciencia?

Cuando se trata de este tipo de tema, nuestras percepciones y sentimientos personales pueden ser más válidos que la actual comprensión científica prevaleciente. . . ¡Ojalá porque eso cambia con tanta frecuencia de todos modos!

Answer 2

La realidad no puede ser observada directamente. Por ejemplo, lo que percibes cuando miras una pajita en un vaso de agua es una imagen creada en tu cerebro. La refracción de la luz crea la ilusión de que la paja se rompe, mientras que en realidad no lo es. Este es un ejemplo de realismo indirecto, que limita nuestra capacidad para observar la realidad, lo que significa que nuestras teorías siempre serán modelos estimados de la realidad que debemos probar contra la realidad objetiva para ver qué tan bien funcionan.

Los científicos son muy conscientes de esto. Por lo tanto, todas las teorías científicas son modelos de la realidad que usamos como mapas para navegar y comprender el mundo físico. Las teorías científicas, por lo tanto, nunca pueden ser realidad en sí mismas. La ciencia simplemente intenta describir la realidad. Cuanto mejor sea el mapa, más exactamente describirá y predecirá los fenómenos en el mundo físico.

Por esta razón, las teorías científicas a veces son reemplazadas por mejores teorías que describen mejor la realidad. Un ejemplo sería cuando la física de Newton fue reemplazada por la teoría de la relatividad de Einstein.

Otro ejemplo sería cuando decimos que el sol sale cada día. Este modelo funciona porque podemos medirlo con lo que observamos y confirmar nuestro modelo. Sin embargo, nuestro modelo sigue siendo incorrecto. El sol no se levanta sino que es el planeta el que gira. En este caso, la ciencia en realidad describe la realidad mejor que nuestro razonamiento intuitivo. Esto se debe a que sabemos que la realidad no se puede observar directamente y, por lo tanto, somos un poco más escépticos en la ciencia.

Answer 3

Ciencia:

• Se ocupa de eventos repetibles, no eventos únicos
• Tiene supuestos materialistas
• Se limita a los métodos de las ciencias.

Para tener una idea de cómo la ciencia encaja con el resto de las disciplinas, podría ser útil ver esto: la respuesta de Nathan Ketsdever a ¿Cuáles son las formas más comunes de epistemología?

Answer 4

La ciencia nos permite avanzar tecnológicamente al brindarles a los futuros alumnos marcos para comprender qué sucede y qué no sucede, y qué pueden y no pueden hacer, en la naturaleza. Les permite hacer suposiciones que pueden ponerse a trabajar en máquinas y sistemas y modelos predictivos y cosas por el estilo. Sin embargo, la ciencia nunca te permitirá publicar una opinión en una sección de comentarios de youtube sin que te griten los vientos que creen que tu visión del mundo es imprecisa.

Básicamente, la ciencia no puede hacernos felices y no puede decirnos qué es realmente el mundo, solo cómo se comportan sus partes.

Answer 5

Las ciencias examinan el universo físico utilizando nuestros sentidos y lógica para eliminar resultados contradictorios. El problema es que la observación en sí interfiere con la evidencia. El resultado es que hay un grado de incertidumbre en cada teoría y que cada prueba tiene un grado de probabilidad. Ver Occam’s Razor en internet. Afirma que la respuesta más simple es la mejor.

Answer 6