¿Por qué algunos católicos tradicionales están tan a la defensiva de su fe y significado?

¿Por qué algunos católicos tradicionales están tan a la defensiva de su fe? Historia relativamente reciente: hasta el Concilio Vaticano II, toda la Iglesia mantuvo la fe de la misma manera que los tradicionalistas la sostienen hoy. La afirmación, hecha por algunos de ellos, de que “[Nosotros] somos lo que [ustedes] fueron” es objetivamente correcta. Las reformas que siguieron al Vaticano II (una mezcla de reformas reales de los documentos e innovaciones en el “espíritu” del Consejo) dieron la impresión de que se estaba creando algo completamente nuevo. Los tradicionalistas reaccionaron ante esta aparente ruptura duplicando la forma en que se habían entendido las cosas. Por su insistencia, muchos de ellos estaban aislados, rechazados por la misma Iglesia que intentaban defender.

Otros, una parte creciente de la comunidad “tradicional” fue testigo del caos del Consejo y buscó el orden, la certeza. Comenzaron a leer libros de teología escritos antes de 1950, o incluso antes. A pesar de no haber sido educados en la plenitud de la fe tradicional, se enamoraron de ella. Cuando empezaron a plantear preguntas, también se les hizo sentir como marginados en sus parroquias, hasta que comenzaron a reunirse con los tradicionalistas, generalmente alrededor de la Forma Extraordinaria de la Misa. Mientras los obispos repetidamente ignoraban, o intentaban reprimir, las exhortaciones de los papas Para acomodar las legítimas aspiraciones de estos fieles, la gente desarrolló un poco de complejo de persecución. (de la forma: solo porque seas paranoico no quiere decir que no te persigan ) .

Aquellos que no tenían acceso a estas nuevas comunidades a menudo se sentían atrapados en la vida parroquial ordinaria. Corrigiendo la homilía en el camino a casa, re-instruyendo a sus hijos en la fe después de otra clase desastrosa de CCD, escuchando atentamente para ver si el Padre acertó al menos las palabras de consagración correctas esta vez, todas estas cosas eran realidades a las que la gente se enfrentaba. La ignorancia, de hecho, habría sido feliz.

Recientemente, ganaron una aceptación mucho mayor, y han visto surgir una mayor cantidad de ellos entre el clero joven. Sin embargo, la política, incluso en la Iglesia, se fija en un péndulo. El Papa Francisco y varios obispos han empezado a rechazar los avances que estas comunidades han hecho para construir sus parroquias y asociaciones. Esto ha alimentado los temores de un cisma y una posible supresión de órdenes religiosas (franciscanos de la Inmaculada) y parroquias dedicadas a preservar la tradición de la Iglesia.

¿Por qué son tan malos algunos católicos tradicionales? ‘Mean’-ness es una categoría bastante subjetiva.

Hay una reputación, bastante ganada, de que los tradicionalistas son “Rad” o “Mad” Trads, que condenan agresivamente todo lo que se cruce en su camino. Estos surgieron de la mucho más frecuente “sad-trad”, personas con preocupaciones genuinas que se creían despojadas de cualquier relevancia en nuestra sociedad o incluso en su propia Iglesia. La depresión a menudo progresa a los síntomas de los ataques.

Pero con la misma frecuencia, las personas que se reúnen para el EF se agrupan bajo una de estas etiquetas cuando, de hecho, simplemente están en silencio sobre sus vidas. Muchos de los dibujados en la noble sencillez de los EF son introvertidos, prefieren la quietud o el canto, el Ordo bien ordenado y las elevadas expectativas sociales en su lugar. Es necesario que se les solicite hospitalidad, para estar seguros, pero una vez que se dan, tienden a ser profusos.

Cuando uno espera la experiencia parroquial “vital” extrovertida, esto puede ser un shock. No hay saludadores, excepto los padres acosados ​​que intentan que sus pequeños se quemen la energía sin arruinar su mejor domingo. Los ujieres son taciturnos, no gregarios. El ambiente en la Iglesia callado y reverente. Aparte de la homilía y la recopilación, nada interrumpe la Acción Sagrada de la Misa.

En general, los tradicionalistas podrían soportar aprender algo de hospitalidad y construir una comunidad donde están. Su mentalidad de “asedio” actual, aunque honestamente, probablemente no les sirva bien. Pero uno también tiene que darles la decencia de comprometerse con ellos en sus términos.

¿Por qué algunos católicos tradicionales están tan a la defensiva de su fe y significado?

Bueno, porque los católicos tradicionales creen en la Iglesia católica y en las enseñanzas y tradiciones, algunas de las cuales se remontan a la época de los apóstoles.

Los católicos tradicionales están más en desacuerdo con los modernistas en la Iglesia Nueva. Muchos católicos tradicionales son sedevacantistas, creyendo que el Papa no es válido y que no ha habido un Papa válido desde 1958.

El Concilio Vaticano II, convocado por Juan XXIII con el propósito de “actualizar” a la Iglesia, este concilio (celebrado desde 1962-65) decretó e implementó enseñanzas que habían sido condenadas anteriormente por el Magisterio de la Enseñanza Infalible de la Iglesia. Las enseñanzas heréticas del Concilio Vaticano II se centraban principalmente en las áreas de libertad religiosa y ecumenismo falso. Estas fueron condenadas previamente por:

  • Papa Gregorio XVI en Mirari Vos (1832)
  • Papa Pío IX en Quanta Cura y Syllabus of Errors (1864)
  • Papa León XIII en Immortale Dei (1865) y Libertas Humana (1888)
  • Papa Pío XI en Quas Primas (1925) y Mortalium Animos (1928)
  • Papa Pío XII en Mystici Corporis (1943)

POR LO TANTO, el Concilio Vaticano II debe ser rechazado como un consejo falso porque ha errado en sus enseñanzas sobre la fe y la moral.

Después del Concilio Vaticano II, se establecieron varias comisiones para modernizar el Santo Sacrificio de la Misa y los ritos tradicionales de los Sacramentos. La comisión particular establecida para modernizar la Misa incluyó a un masón y 6 teólogos protestantes conocidos. Para usar las palabras de un conocido cardenal, Alfredo Ottaviani, en 1969: “(El Novus Ordo Missae) representa una notable desviación de la teología católica de la Misa tal como se formuló en la Sesión XXII del Concilio de Trento”. Los resultados de esta modernización fueron una nueva definición de la misa (que refleja el concepto de Lutero de la última cena), la alteración de las oraciones del ofertorio para eliminar el concepto de sacrificio propiciatorio y la alteración sustancial de las mismas palabras de la consagración (esta alteración ocurre en las traducciones vernáculas). Esta nueva misa, conocida como Novus Ordo Missae, contradice enseñanzas y decretos infalibles de la Iglesia católica, como:

  • Quo Primum y De Defectibus, del Papa San Pío V
  • Decreto del Concilio de Trento sobre el Santo Sacrificio de la Misa (Sesión XXII),
  • Apostolicae Curae del Papa León XIII (1896)
  • El mediador Dei del papa Pío XII (1947)
  • Sacramentum ordinis del papa Pío XII (1948).

POR LO TANTO, el Novus Ordo Missae, cuando se ofrece con las palabras alteradas de Consagración, es una misa no válida y en todos los demás casos es de dudosa validez. Siempre es un claro peligro para la fe de uno. Por todas estas razones, la participación activa en ella sería un pecado grave.

Sesenta y dos razones por las cuales, en conciencia, los católicos no pueden asistir a la Nueva Misa (también conocida como misa del Papa Pablo VI, Novus Ordo, nueva liturgia) ya sea en lengua vernácula o en latín, ya sea frente a la gente o frente al tabernáculo. Por lo tanto, por las mismas razones, nos adherimos fielmente a la Misa tradicional (también conocida como Misa Tridentina, Misa latina antigua, Misal Romano, Misal Pian, Misal de San Pío V, Misa de todos los tiempos).

1. Debido a que la Nueva Misa no es una profesión inequívoca de la fe católica (que es la Misa tradicional), es ambigua y protestante. Por lo tanto, ya que oramos como creemos, ¡se sigue que no podemos orar con la Nueva Misa de manera protestante y todavía creer como católicos!

2. Porque los cambios no fueron solo leves, sino que en realidad “tratan con una renovación fundamental … un cambio total … una nueva creación” (Mons. A. Bugnini, coautor de la Nueva Misa).

3. Porque la Nueva Misa nos lleva a pensar “que las verdades … se pueden cambiar o ignorar sin infidelidad a ese depósito sagrado de doctrina a la que la Fe Católica está atada para siempre”.

4. Debido a que la Nueva Misa representa “una sorprendente salida de la teología católica de la Misa formulada en la Sesión XXII del Concilio de Trento” que, al arreglar los “cánones”, proporcionó una “barrera insuperable a cualquier herejía contra la integridad de la Misterio.”*

5. Debido a que la diferencia entre los dos no es simplemente una mera cuestión de detalle o una simple modificación de la ceremonia, sino que “todo lo que tiene un valor perenne encuentra solo un lugar menor (en la Nueva Misa), si es que subsiste”.

6. Porque “las reformas recientes han demostrado ampliamente que los nuevos cambios en la liturgia no pueden llevar a nada más que un completo desconcierto en los fieles que ya muestran signos de inquietud y disminución de la fe”.

7. Porque en tiempos de confusión como ahora, nos guiamos por las palabras de Nuestro Señor: “Por sus frutos los conoceréis”. Los frutos de la nueva misa son: disminución del 30% en la misa del domingo en los EE. UU. (NY Times 5/24/75), disminución del 43% en Francia (Cardinal Marty), disminución del 50% en Holanda (NY Times 1/5/76).

8. Porque “entre los mejores del clero, el resultado práctico (de la Nueva Misa) es una agonizante crisis de conciencia …” *

9. Debido a que en menos de siete años después de la introducción de la Nueva Misa, los sacerdotes en el mundo disminuyeron de 413,438 a 243,307, casi el 50% (estadísticas de la Santa Sede).

10. Porque “las razones pastorales aducidas para apoyar una ruptura tan grave con la tradición … no nos parecen suficientes”.

11. Porque la Nueva Misa no manifiesta la Fe en la Presencia Real de nuestro Señor, la Misa tradicional la manifiesta inequívocamente.

12. Porque la Nueva Misa confunde la Presencia REAL de Cristo en la Eucaristía con Su Presencia MÍSTICA entre nosotros (la doctrina protestante próxima).

13. Porque la Nueva Misa desdibuja lo que debería ser una gran diferencia entre el Sacerdocio JERARQUÍA y el sacerdocio común de la gente (como lo hace el Protestantismo).

14. Porque la Nueva Misa favorece la teoría herética de que es LA FE de las personas y no LAS PALABRAS DEL SACERDOTE lo que hace que Cristo esté presente en la Eucaristía.

15. Debido a que la inserción de la “Oración de los fieles” luterana en la Nueva Misa sigue y presenta el error protestante de que todas las personas son sacerdotes.

16. Debido a que la Nueva Misa elimina el Confiteor del sacerdote, lo hace colectivo con la gente, promoviendo así la negativa de Lutero a aceptar la enseñanza católica de que el sacerdote es juez, testigo e intercesor con Dios.

17. ¡Porque la Nueva Misa nos da a entender que las personas concelebran con el sacerdote, lo que está en contra de la teología católica!

18. Porque seis ministros protestantes colaboraron en la composición de la Nueva Misa (doctores George, Jasper, Shepherd, Kunneth, Smith y Thurian).

19. Porque así como Lutero eliminó el ofertorio, ya que expresaba muy claramente el carácter sacrificial y propiciatorio de la misa, así también la nueva misa lo eliminó, reduciéndolo a una simple preparación de los dones.

20. Debido a que se ha eliminado suficiente teología católica para que los protestantes puedan, mientras mantienen su antipatía por la verdadera Iglesia Católica Romana, pueden usar el texto de la Nueva Misa sin dificultad. El ministro protestante Thurian dijo que un fruto de la Nueva Misa “tal vez sea que las comunidades no católicas puedan celebrar la Cena del Señor usando las mismas oraciones que la Iglesia Católica”. (La Croix 4/30/69).

21. Porque la manera narrativa de la Consagración en la Nueva Misa infiere que es solo un memorial y no un verdadero sacrificio (tesis protestante).

22. Debido a graves omisiones, la Nueva Misa nos lleva a creer que es solo una comida (doctrina protestante) y no un sacrificio para la remisión de los pecados (doctrina católica).

23. Debido a que los cambios tales como: mesa en lugar de altar, cara a la gente en lugar de tabernáculo, comunión en la mano, etc., enfatizan las doctrinas protestantes (por ejemplo, la misa es solo una comida, el sacerdote es solo un presidente de la asamblea, etc.) .

24. Porque los propios protestantes han dicho que “las nuevas oraciones eucarísticas católicas han abandonado la falsa perspectiva del sacrificio ofrecido a Dios”. (La Croix 12/10/69).

25. Porque nos enfrentamos a un dilema: o nos convertimos en protestantes al adorar con la Nueva Misa, o bien preservamos nuestra fe católica al adherirnos fielmente a la Misa tradicional de todos los tiempos.

26. Debido a que la Nueva Misa se realizó de acuerdo con la definición protestante de la Misa: “La Cena o Misa del Señor es un sagrado siniestro o reunión del pueblo de Dios que se reúne bajo la presencia del sacerdote para celebrar el memorial de la Señor “(Par. 7 Introd. Al Nuevo Misal, definiendo la Nueva Misa, 4/6/69).

27. Porque por medio de la ambigüedad, la Nueva Misa pretende complacer a los católicos mientras complace a los protestantes; por lo tanto, es “de doble lengua” y ofensiva para Dios, que aborrece cualquier tipo de hipocresía: “Maldito sea … la doble lengua porque destruyen la paz de muchos”. (Sirach 28:13).

28. Porque los himnos católicos hermosos y familiares que han inspirado a las personas durante siglos han sido rechazados y reemplazados por nuevos himnos fuertemente protestantes en el sentimiento, lo que profundiza aún más la ya clara impresión de que uno ya no asiste a una función católica.

29. ¡Debido a que la Nueva Misa contiene ambigüedades que favorecen sutilmente la herejía, que es más peligrosa que si fuera claramente herética, ya que una media herejía se parece a la verdad!

30. Porque Cristo tiene un solo cónyuge, la Iglesia católica y su servicio de adoración no pueden también servir a las religiones que están enemistadas con ella.

31. Porque la Nueva Misa sigue el formato de la Misa Anglicana herética de Cranmer, y los métodos utilizados para promoverla siguen precisamente los métodos de los herejes ingleses.

32. ¡Porque la Santa Madre Iglesia canonizó a numerosos mártires ingleses que fueron asesinados porque se negaron a participar en una misa como la Nueva Misa!

33. Porque los protestantes que una vez se convirtieron al catolicismo se escandalizan al ver que la Nueva Misa es la misma a la que asistieron como protestantes. Uno de ellos, Julian Green, pregunta: “¿Por qué nos convertimos?”

34. ¡Debido a que las estadísticas muestran una gran disminución en las conversiones al catolicismo después del uso de la Nueva Misa. Las conversiones, que fueron hasta 100,000 por año en los Estados Unidos, han disminuido a menos de 10,000!

35. Porque la misa tradicional ha forjado muchos santos. “Innumerables santos han sido alimentados abundantemente con la piedad apropiada hacia Dios por ello …” (Papa Pablo VI, Const. Apost. Missale Romanum)

36. Porque la naturaleza de la Nueva Misa es tal como para facilitar las profanaciones de la Sagrada Eucaristía, que ocurren con una frecuencia desconocida con la Misa tradicional.

37. Porque la Nueva Misa, a pesar de las apariencias, transmite una Nueva Fe, no la Fe Católica. Transmite el modernismo y sigue exactamente las tácticas del modernismo, utilizando una terminología vaga para insinuar y avanzar el error.

38. Porque al introducir variaciones opcionales, la Nueva Misa socava la unidad de la liturgia, y cada sacerdote puede desviarse cuando cree que tiene la apariencia de creatividad. El desorden resulta inevitablemente, acompañado de falta de respeto e irreverencia.

39. Porque muchos buenos teólogos, canonistas y sacerdotes católicos no aceptan la Nueva Misa y afirman que no pueden celebrarlo con buena conciencia.

40. Debido a que la Nueva Misa ha eliminado cosas tales como: genuflexiones (solo quedan tres), purificaciones de los dedos del sacerdote en el cáliz, preservación de todo contacto profano de los dedos del sacerdote después de la consagración, altares sagrados y reliquias, tres telas del altar ( reducido a uno), todo lo cual “solo sirve para enfatizar cuán escandalosamente se repudia la fe en el dogma de la Presencia Real”.

41. Debido a que la Misa tradicional, enriquecida y madurada por siglos de Tradición Sagrada, fue codificada (no inventada) por un Papa que era Santo, Pío V, mientras que la Nueva Misa se fabricó artificialmente.

42. Porque los errores de la Nueva Misa que se acentúan en la versión vernácula están incluso presentes en el texto latino de la Nueva Misa.

43. Porque la Nueva Misa, con su ambigüedad con permisividad, nos expone a la ira de Dios al facilitar el riesgo de celebraciones inválidas. “¿Los sacerdotes del futuro cercano que no hayan recibido la formación tradicional y que confíen en el Novus Ordo con la intención de ‘hacer lo que hace la Iglesia’, se consagran válidamente? Se puede permitir que uno lo dude”.

44. Porque la abolición de la Misa tradicional recuerda la profecía de Daniel 8:12: “Y se le dio poder contra el sacrificio perpetuo por los pecados de la gente” y la observación de San Alfonso de Liguori que la Misa es porque Lo mejor y más bello que existe en la Iglesia aquí abajo, el diablo siempre ha intentado mediante herejes privarnos de ello.

45. Porque en lugares donde se conserva la Misa tradicional, la fe y el fervor de la gente son mayores, mientras que lo contrario es cierto donde reina la Nueva Misa. (Informe sobre la misa, diócesis de Campos, ROMA, Buenos Aires 69, 8/81)

46. ​​Porque junto con la Nueva Misa también va un nuevo catecismo, una nueva moralidad, nuevas oraciones, nuevas ideas, un nuevo calendario, en una palabra, una Nueva Iglesia, una revolución completa desde la antigua. “La reforma litúrgica … no se deje engañar, aquí es donde comienza la revolución”. (Mons. Dwyer, arzobispo de Birmingham, portavoz del Sínodo Episcopal).

47. Porque la belleza intrínseca de la Misa tradicional atrae a las almas por sí misma; mientras que la Nueva Misa, que carece de atractivo propio, tiene que inventar novedades y entretenimientos para atraer a la gente.

48. Debido a que la Nueva Misa incluye numerosos errores condenados dogmáticamente en el Concilio de Trento (Misa totalmente en lengua vernácula, palabras de consagración pronunciadas en voz alta, etc. Ver Condena del Sínodo jansenista de Pistoia) y errores condenados por el Papa Pío XII (por ejemplo, altar en forma de una mesa. Ver Mediador Dei.)

49. Porque la Nueva Misa intenta transformar a la Iglesia Católica en una Iglesia nueva y ecuménica que abarque todas las ideologías y todas las religiones, una meta largamente soñada por los enemigos de la Iglesia Católica.

50. Porque la Nueva Misa, al eliminar los saludos y la bendición final cuando el sacerdote celebra solo, muestra una incredulidad en el dogma de la Comunión de los Santos.

51. Debido a que el altar y el tabernáculo ahora están separados, marcando así una división entre Cristo en Su sacerdote y Sacrificio en el altar, de Cristo en Su presencia real en el tabernáculo, “dos cosas que, por su propia naturaleza, deben permanecer juntos “. (Papa Pío XII)

52. Porque la Nueva Misa ya no constituye una adoración vertical del hombre a Dios, sino una adoración horizontal entre el hombre y el hombre.

53. Debido a que la Nueva Misa, aunque parece ajustarse a las disposiciones del Concilio Vaticano II, en realidad se opone a sus instrucciones, ya que el Consejo declaró su deseo de conservar y promover el rito tradicional.

54. Porque la tradicional misa en latín del Papa San Pío V nunca ha sido derogada legalmente y, por lo tanto, sigue siendo un verdadero rito de la Iglesia católica mediante el cual los católicos pueden cumplir su obligación dominical.

55. Porque el Papa San Pío V otorgó un indulto perpetuo, válido “para siempre”, para celebrar la Misa tradicional de forma libre, lícita, sin escrúpulos de conciencia, castigo, sentencia o censura “(Bula Papal” Quo Primum “).

56. Debido a que el Papa Pablo VI, al promulgar la Nueva Misa, él mismo declaró: “El rito … por sí mismo NO es una definición dogmática …” (11/19/69)

57. Porque el Papa Pablo VI, cuando el cardenal Heenan de Inglaterra le preguntó si estaba abrogando o prohibiendo la misa tridentina, respondió: “No es mi intención prohibir absolutamente la misa tridentina”.

58. Porque “en los números de la Nueva Misa, la Santísima Virgen, los apóstoles y todos los santos ya no se mencionan; por lo tanto, ella y su intercesión ya no se piden, incluso en tiempos de peligro”.

59. Porque en ninguna de las tres nuevas Oraciones Eucarísticas (de la Nueva Misa) hay alguna referencia … al estado de sufrimiento de los que han muerto, en ninguna posibilidad de un Memento en particular, lo que socava la fe en la naturaleza redentora de el sacrificio.*

60. Porque reconocemos la autoridad suprema del Santo Padre en su gobierno universal de la Santa Madre Iglesia, pero sabemos que incluso esta autoridad no puede imponernos una práctica tan claramente contra la Fe: una misa que es equívoca y favorece la herejía y, por lo tanto, Desagradable para Dios.

61. Porque, como se estableció en el Concilio Vaticano I, el “Espíritu Santo no fue prometido a los sucesores de Pedro, para que con su revelación pudieran hacer una nueva doctrina, pero con su ayuda podrían mantener inviolablemente y exponer fielmente la revelación o depósito de la fe entregada por los apóstoles “. (DS 3070)

62. Porque la herejía, o lo que claramente favorece a la herejía, no puede ser un asunto de obediencia. ¡La obediencia está al servicio de la fe y no la fe al servicio de la obediencia! En este caso anterior, entonces, “uno debe obedecer a Dios en lugar de a los hombres”. (Hechos de los apóstoles 5,29)

* Carta de los cardenales A. Ottaviani y A. Bacci al Papa Pablo VI, de fecha 25 de septiembre de 1969, que incluye un estudio crítico del Novus Ordo Missae.

No sé acerca de los católicos, pero la gente en general tiene sentimientos muy fuertes sobre su Fe y cualquiera que desafíe esas creencias los está amenazando. Tampoco importa qué fe es.

Hay una diferencia entre ser “religioso” y ser un creyente y ese es el dogma de la religión. Puedes ver que soy una persona judía mesiánica y sí, otras personas judías no me reciben y algunas son francamente malas y peligrosas, pero todos tenemos la misma fe básica. Seguimos el mismo formato en SHABBAT, decimos que casi las mismas lecturas solo agregamos sobre el Mesías y para eso no nos gustan. Nuestras tradiciones son las mismas tradiciones que cada persona judía ha hecho durante los últimos 4000 años, pero es el dogma que es diferente.

Es difícil no estar a la defensiva cuando uno es católico, especialmente cuando el protestantismo fue iniciado por un hombre cuyos retorcidos suenan como un demonio que está obsesionado con la caca. Lutero habla más sobre la caca y el demonio en sus propios escritos que sobre Dios, eso no es algo cristiano. La Biblia habla de una Iglesia, no de una Biblia. Dice “Toda la Escritura es buena”, no “Sólo la Escritura es buena”. También habla de que la Fe y las Obras son un papel importante en la Salvación de la humanidad y menciona a San Pedro como el Líder del Apóstol. Mira los primeros escritos cristianos, se ven muy católicos, ¿por qué? ¡El protestantismo es “hecho por el hombre”! ¿Puedo decir más? ¡Viva Cristo Rey porque levantó la Iglesia como “Una santa Iglesia católica y apostólica”!

Si conoces o te encuentras con católicos que son malos y defensivos, debes entender que no es porque sean católicos los está haciendo de esa manera, sino porque son pecadores en busca de la gracia de Dios. Están sufriendo por alguna razón y lastiman a las personas que hieren a otras. En lugar de volverse hacia Jesús en busca de consuelo, están decidiendo arremeter contra los demás para que sientan su dolor. Nunca encontrarás más pecadores que en una iglesia, pero la diferencia es que tienen alguna esperanza de redención a través de la fe, donde un no católico no necesariamente tiene esto.

Hagas lo que hagas, no permitas que estos católicos malhumorados te hagan sentir infeliz y no bienvenido, a través de una recompensa si la vida eterna es demasiado valiosa para rendirte debido a otro ser humano imperfecto.

Supongo que la respuesta sería por la misma razón que algunos católicos progresistas modernos están a la defensiva de su visión de la fe e intolerantes a los tradicionalistas: porque son personas defensivas y malas.

Creo que a veces, cuando se trata de la religión, especialmente en la sociedad polarizada de hoy, muchas personas en todos los lados de una discusión tienden a asumir que son correctas y que alguien que tiene la opinión opuesta está equivocado. Conozco a algunos católicos tradicionales que piensan que los que asisten a una misa en inglés son siempre irreverentes y que incluso piensan menos en las personas que asisten a una misa que no se celebra en latín. Sin embargo, también conozco a algunos católicos que, si escuchan que alguien prefiere el latín, asumen que esta persona solo está interesada en el pasado y es crítica.

Dado que las religiones son generalmente una gran parte del sentido de identidad de sus seguidores, un ataque a la religión se percibe como un ataque a los seguidores individuales.

Desde esa perspectiva, tal vez estén cansados ​​de que la gente se burle de ellos por creer en una religión que está inmersa en la superstición medieval.
Por ejemplo: la idea de que una bendición de un sacerdote puede ayudar a curar enfermedades o lesiones. (aparte del efecto placebo)

Sé que si las personas siguieran haciéndome sentir tonto por creer en una carga de supersticiones refutadas, me pondría un poco irritable.

Yo no soy católica

Pero probablemente porque las personas los atacan diariamente e insultan a su madre.

Si insultas a alguien, se pondrán a la defensiva. Si atacas a sus creencias, se pondrán a la defensiva.