¿Por qué la gente odia a Sam Harris?

Answer 1

Bueno, en primer lugar, creo que es importante mencionar que Sam Harris es un pensador público enormemente popular y con eso, viene la gente que no está de acuerdo con él. Ahora bien, este desacuerdo puede convertirse en una aversión que puede ser etiquetado como odio.

Así que ya sin ningún conocimiento previo de Sam Harris como pensador, esto es de esperar.

Cuando se trata de personas a las que no les gusta Sam Harris, puede clasificarlas en algunas categorías:

Gente religiosa
Progresistas de izquierda
Los filósofos

Gente religiosa:
Como es bien sabido, Sam Harris se hizo famoso como uno de los cuatro jinetes (Harris, Dennett, Dawkins & Hitchens), quienes escribieron uno o más libros de ateos al mismo tiempo. Sam Harris sostiene que deberíamos deshacernos de la religión por completo, así que, imagínate, las personas religiosas tienden a estar en desacuerdo con este proyecto. Esto no debería ser una gran sorpresa y, por supuesto, puede haber diferencias entre las personas religiosas; Estoy seguro de que no todos lo odian, y mucho menos lo conocen.

Progresistas de izquierda:
Además de su proyecto ateo, Sam Harris también es conocido por sus fuertes sentimientos anti-islámicos; señalando al Islam como una religión particularmente mala. A menudo no le impresionan argumentos como: “Bueno, el cristianismo también tiene cosas malas en la Biblia”, etc., ya que argumentará que hay algo intrínsecamente peor en el Corán que puede llevar a las personas al terrorismo, etc. Muchos progresistas de izquierda aquí piensan que Sam Harris va demasiado lejos en su crítica del Islam, y algunos lo acusarían de islamofobia. Sam Harris, por otro lado, piensa que los progresistas han fallado esta “tarea” de criticar al Islam. Así que aquí hay un conflicto claro que ha llevado a muchos progresistas de izquierda a criticar a Sam Harris.

Filósofos:
Por último, también algunos filósofos han criticado a Sam Harris (por ejemplo, Dennett, Nahmias) por simplemente vender viejas ideas filosóficas como si se las hubiera propuesto. Por ejemplo; se argumenta que su libro bastante corto sobre el tema de ‘Libre albedrío’, reproduce simplemente nociones incompatibilistas, a menudo antiguas, que ya han sido discutidas en filosofía académica durante años. Y al hacerlo, tampoco proporciona argumentos adecuados para otras posiciones filosóficas, es decir, el compatibilismo que Dennett fx. Intenté defenderme tan pronto como en 1983. Ahora bien, esta es una reacción no solo “torpe” que quizás se pueda esperar de un compatibilista; Tomemos, por ejemplo, a Galen Strawson, un incompatibilista como Sam Harris, él escribió un libro hace 30 años (Freedom and Belief) argumentando, mucho más a fondo, los mismos puntos que Sam Harris intentó exponer mucho más tarde. Ahora, por supuesto, algunos filósofos pueden no tener ningún problema con esto, pero ciertamente algunos tienen.

Así que esos son tres grupos con razón para “odiar”, o tal vez simplemente no les gusta Sam Harris.

Answer 2

Gente religiosa:

Específicamente los judíos, los cristianos y los musulmanes tienden a odiar a Sam Harris. Esto se debe a que Harris es muy crítico con estos tres en general.

Muchos católicos odian a Harris por criticar que su celibato y ritualismo es obsesivamente innecesario, que conduce a la inestabilidad mental, y es un factor principal de por qué muchos líderes católicos devotos cometen delitos a menudo relacionados con la mala conducta social. Harris también criticó al cristianismo en general en su libro “Carta a una nación cristiana”, donde critica el cristianismo y su lugar en el mundo moderno.

Algunos judíos odian a Harris por razones similares, principalmente por criticar la Torá como un libro de ideales violentos y antihumanos.

Los musulmanes también odian a Sam Harris en mayor medida, porque Harris critica al Islam como el peor del judaísmo o el cristianismo, y cree que el Islam no es una religión de paz en comparación con el cristianismo o el judaísmo.

Política:

Aunque Harris se identifica como una figura de centro-izquierda, los izquierdistas progresistas liberales y los grupos de extrema izquierda odian a Harris por oponerse a muchos de sus puntos de vista.

Harris ha hecho sugerencias diciendo que las personas de ciertos grupos demográficos geográficos pueden ser más inteligentes y superiores en algunos aspectos. Lo que lleva a muchos izquierdistas a llamarlo nazi, de extrema derecha o fascista.

La crítica de Harris al Islam ha llevado a la izquierda a condenarlo de inmediato por faltarle el respeto a los musulmanes.

La oposición de Harris a la corrección política y la afiliación a las personas en el espectro de la derecha también ha llevado a muchos izquierdistas a odiarlo.

Answer 3

Bueno por varias razones. Mencionaré algunos.

1- Harris es todo estilo y ninguna sustancia. Él es un maestro de la retórica, sin embargo, cuando un oponente reúne pruebas opuestas, las rechaza despreocupadamente y luego declara la victoria. Por lo general, toda la evidencia que Harris cita es o bien seleccionada (como sus encuestas) o descontextualizada (OMG, mira que hay algo malo hecho por un musulmán, y como todos nos enojamos por eso). Lo que él hace bien, es bastante obvio para el Joe promedio. Es decir (las creencias importan). Pues claro que sí, trivialmente así.

2- Harris tiene la costumbre de decir cosas y luego regresar y negar que las haya dicho, una vez que llegue el rechazo. Entonces, por ejemplo, expresó su apoyo a los perfiles étnicos, pero luego retrocede y elimina la palabra “étnicos” de su sitio web y afirma que se refería a los perfiles. Luego dice que siempre quiso que fuera ilegal. Él siempre expresa opiniones escandalosas y luego da marcha atrás y se queja de que las personas mienten sobre sus puntos de vista, a menudo ofreciendo una versión significativamente más suave después del hecho.

3- Harris es conocido por amar la controversia y meterse en discusiones con pensadores famosos. Desde el límite del acoso a Francis Collins, hasta la petición a Chomsky de un debate, faltándole el respeto a Scott Atran y al hombre de paja Bruce Schnier. La lista de personas con las que no se lleva bien es mucho más grande, e incluye personas como Thomas Nagel, Patricia Churchland, Jonathan Haidt, Chris Hedges, Abby Martin, Myriam Namazi. Pero él quiere que creas que todo es culpa de ellos.

Answer 4

Harris es un neurocientífico, filósofo y autor que promueve la ciencia y el secularismo sobre la religión. Escribió un libro de gran éxito de venta El fin de la fe: religión, terror y el futuro de la razón. El libro hablaba sobre los conflictos con la fe religiosa y el pensamiento racional, y los problemas de la tolerancia hacia la religión. Como ateo no es muy parecido a muchas personas de religiones basadas en la fe.

Answer 5

Como muchas personas admiran a Harris como lo odian. Los que lo odian lo hacen porque pone en tela de juicio sus creencias más preciadas mediante argumentos razonados, basados ​​en hechos y lógicos.

Answer 6

Su falta de atención a la historia y el valor que el cristianismo añadió a la cultura históricamente.

Su falta de atención a la sociología donde la tesis de secularización ha demostrado ser falsa. Berger, un experto en el campo y creo que un agnóstico lo afirma.

Afirma ser un filósofo y aparentemente eso es lo que es, pero no entiende la filosofía. No parece haber leído la historia del utilitarismo o la opinión de Hume o John Stuart Mill sobre el utilitarismo o una referencia básica (wikipedia o la Enciclopedia de Filosofía) sobre las debilidades fundamentales del utilitarismo como teoría.

Quizás esto y esto ayuden.

Por Rama / Doctrina

Hay una serie de críticas al utilitarismo que se asientan en la superficie que, según mi conocimiento, Harris nunca ha respondido. Estas críticas se remontan a 200 años. Es decir, sin responderlas, su teoría aún está muerta en el agua.

Específicamente:

• El utilitarismo destruye los derechos (y la Constitución de los Estados Unidos)
• El utilitarismo destruye la equidad y la justicia.
• El utilitarismo destruye el deber, la responsabilidad y la justicia.

Además, no parece entender la diferencia entre el utilitarismo de acto y el utilitarismo de regla. Usted esperaría que un filósofo entendiera esas diferencias y las comparaciones directas de manera íntima. (Parece que piensa que Singer no tiene críticos).

Finalmente, parece no darse cuenta o importarle que su argumento se tope con la falacia naturalista, que también parece convertirlo en un callejón sin salida o que su cientificismo funcional, que también es un callejón sin salida.