Decir que la víctima es completamente inocente.
Aquí están algunos ejemplos. Tal vez, un hombre está caminando por un vecindario malo a las 3 de la mañana con un Rolex dorado, y lo asaltan y asaltan. Tal vez, un niño aparece en la escuela en abril con un disfraz de Banana, y él es golpeado por eso. Tal vez, una mujer vaya a un bar y empiece a emborracharse contra un hombre al azar, mientras que solo lleva pantalones cortos de jean de corte alto, y la violan sexualmente.
Obviamente, cada persona en cada una de estas situaciones que se les hace algo, son víctimas.
Obviamente, las personas que estaban haciendo el asalto, la paliza y la violación, hicieron algo malo, y deberían ser tratados como tales y responsabilizarse de sus acciones.
- ¿Qué es la caballería?
- ¿Cuáles son algunas de las etiquetas inéditas de la oficina que los compañeros de trabajo deben tener en cuenta, es decir, que no hay pescado apestoso o brócoli en el comedor, etc.?
- ¿Cómo rechazas a alguien de la manera más educada?
- ¿Crees que los modales son importantes?
- ¿Es grosero tirarse pedo en un baño público?
Sin embargo, no voy a decir que las víctimas eran completamente inocentes en esta situación. No voy a decir que es culpa de ellos que les haya pasado, porque no lo es. Fueron las víctimas de otros individuos, que actuaron por su propia voluntad para lastimar a estas personas.
Pero decir que “las víctimas son inocentes” es puramente idiota, especialmente cuando no estás mirando los hechos específicos de la situación particular. Decir que las víctimas no hicieron nada malo, básicamente implica que estaría perfectamente bien que volvieran a hacer exactamente lo mismo. ¿Sería eso inteligente? ¿Tendría sentido que el hombre que fue asaltado salga la noche siguiente con un Rolex? ¿Tendría sentido para los padres del niño que recibió una paliza que lo dejara usar el disfraz de banana para la escuela OTRA VEZ? ¿Tendría sentido que las amigas de la mujer violada la dejaran volver a enfrentar a un hombre extraño cuando está borracha? Por supuesto no.
Usted ve, el hecho de que estas personas cambiarían su comportamiento después del hecho significa que se dan cuenta de que algo que hicieron al menos provocó el ataque. Eso, por definición, significa que no son inocentes en esto.
Por supuesto, las personas que los lastiman deben ser consideradas responsables de sus acciones, pero no se puede elegir.
O eres completamente inocente, y sal y vuelve a hacer exactamente lo mismo, o eres parcialmente culpable y cambias tu comportamiento.
EDITAR: No estoy tratando de decir que esta premisa puede aplicarse a CADA situación con una parte lesionada. Solo digo que esto es algo que la gente debería considerar antes de saltar a concusiones. Si una persona es golpeada por una bala perdida cuando está dando un paseo, por supuesto que no tiene la culpa. Si una persona está caminando a través del ghetto en medio de la noche y grita “¡NÍMERO!”, Y luego les disparan, por supuesto que no merecían recibir un disparo, pero al menos deberían haberlo pensado bien. Lo que escribí antes, no necesariamente quería decir que la parte perjudicada comparte la culpa en su situación. Fue por falta de una mejor manera de expresarlo, deberían haber sopesado los riesgos antes. Es como cuando un padre quiere salvar a su hijo cuando está colgando de una rama colgada en un acantilado, y después de que los padres se ponen a salvo, el niño comienza a regañarlo por haber escalado la rama. Solo un ejemplo, no pretende describir CADA situación con una parte lesionada, solo significa describir las situaciones a las que me refiero.
