Creciendo como escritor durante 40 años, he podido hacer esto. La habilidad es parte habilidad natural, parte entrenamiento disciplinado y parte estudio cuidadoso de tu materia.
Aunque no escribo mucho sobre defensa y seguridad, intentaré usar ejemplos de ese campo.
La habilidad natural: un deseo de pensamiento independiente.
Si alguien solo quiere ver lo que los demás no ven porque esto llevará al reconocimiento y al éxito, no es probable que tenga éxito. Aquellos que tienen éxito en este tipo de escritura no quieren conformarse con seguir a otros. Queremos dar sentido a las cosas para nosotros mismos. Trabaja en hacer preguntas como: ¿Qué está pasando realmente aquí? Estos dos lados discrepan; ambos no pueden ser correctos ¿Cuál es la verdad que ninguno de los lados está viendo? Y: estos dos lados parecen opuestos entre sí. ¿Pero en qué están de acuerdo?
- ¿Es apropiado el ‘copo de nieve’ peyorativo para aplicar a individuos poderosos que insisten en responder siempre incluso a los ataques más leves?
- ¿Por qué la gente en Mangalore está muy orgullosa de su religión?
- ¿Es cínico creer que solo la ley gubernamental hará que las personas sigan ciertas reglas?
- ¿El subconsciente está mucho más cerca de la superficie en algunas personas? Parece que hay muy poca división entre las mías, por ejemplo.
- ¿Es correcto culpar a alguien por tu fracaso?
Entrenamiento disciplinado
Hay dos cualidades esenciales que un escritor que quiere aportar una nueva perspectiva siempre debe desarrollar y mantener: la ausencia de sesgos y la capacidad de ver suposiciones y desafiarlas.
Todos tenemos sesgo. Por ejemplo, si escribo sobre el impacto ecológico del muro propuesto entre los Estados Unidos y México, escribiré de una manera si digo: “Soy un ciudadano de los Estados Unidos”. Escribiré de otra manera si digo: “Yo Soy un ser humano “. Escribiré de otra manera si digo:” Soy un mamífero “.
La capacidad de ver suposiciones requiere un estudio del concepto llamado paradigmas o marcos, coloquialmente el “cuadro” en el que estamos pensando cuando decimos “quiero pensar fuera de la caja”. Muchos de estos supuestos se sostienen por ambos lados en una conflicto aparente, y otros son sostenidos por uno u otro lado. Por ejemplo, cuando hablamos de “izquierda” y “derecha” en política, asumimos una línea. ¿Pero es una línea, y están todos en ella? El libertario es a menudo considerado como de extrema derecha. Pero si se va más allá del comunismo al individualismo radical, también terminará en una perspectiva libertaria. Entonces, ¿es el espectro político una línea o un círculo? ¿Y están todos en ese espectro? Si las personas miran la vida desde una perspectiva fuera de la política, ¿encajan en la línea? Por ejemplo, el pacifismo espiritual y la no violencia de Gandhi no pueden realmente describirse como izquierda, derecha o centro. Es un punto de vista completamente diferente, uno no en el plano político.
Estudio cuidadoso
Conoce bien la historia. Mira en los fondos. Sea respetuoso con las personas pero desconfíe de los hechos y los motivos. No caiga en la visión general ni en la teoría de la conspiración: las realidades del complejo individual y social son mucho más complejas de lo que cualquiera de ellas puede reconocer.
Algunos ejemplos
Pruebe una idea radical: ¿Qué creencias compartió Osama bin Laden con los patriotas estadounidenses? Considere, en particular, si están de acuerdo con la cantidad de poder que tiene el imperio económico estadounidense.
Conozca la historia, la sociología y la economía lo suficientemente bien como para desafiar las ideas en las que la gente cree. Por ejemplo, en mi opinión, la guerra contra las drogas, la guerra contra el cáncer, la guerra contra el terrorismo fracasan y siempre fallarán por la misma razón: la guerra es no es efectivo para cambiar las causas de raíz, por lo que siempre cuesta demasiado y cuesta muy poco.
Mire profundamente cuán bueno se convierte fácilmente en el mal y cuán difícil es convertir el mal en bien.