¿Por qué deberíamos referirnos a las personas normales como ‘heterosexuales’ o ‘cisgéneros’? ¿Está funcionando en favor de personas inusuales?

Answer 1

¿Por qué deberíamos referirnos a las personas normales como “heterosexuales” o “cisgéneros”? ¿Está funcionando en favor de personas inusuales?

Nadie se refiere a las personas “normales” como heterosexuales o cisgéneros . Nos referimos a las personas heterosexuales como heterosexuales , ya las personas cisgénero como cisgénero . Algunas de esas personas podrían definirse como “normales”, pero independientemente del tipo de normal del que esté hablando, habrá personas que no sean heterosexuales o que no sean cis que también encajen en esa categoría.

Tengamos una pequeña lección de lingüística: lo normal no tiene el mismo significado que el común . Común se refiere a la frecuencia relativa con la que aparece algo: el resfriado común , a diferencia de las formas más raras del frío; un denominador común , a diferencia de los factores que no aparecen en varias instancias; la lengua común , a diferencia del idioma que hablan algunos pocos.

Por otro lado, normal significa que la sonething es promedio . Significa que cuando miras un montón de instancias, las normales son las instancias en el medio. Entonces, cuando se trata de la sexualidad, ¿quién es normal? Si usa la escala de Kinsey, eso significa que las personas que son bisexuales o pansexuales son normales. O tal vez si lo ponderara en función de la población, sería gente bisexual o pansexual que está un poco más cerca de ser heterosexual que de homosexual. ( La escala de Kinsey tiene algunos problemas importantes, pero por la simplicidad de tomar promedios, es una herramienta útil ).

¿Qué tal cuando se trata de ser cis o trans? Bueno, el estándar “normal” caería directamente entre ser cis o trans. Half-cis, half-trans, si quieres. Pero los promedios no funcionan realmente en un sistema binario. Entonces, o todas las personas son normales, o nadie lo es, cuando se trata de ser cis o trans.

Ser heterosexual o cis es ciertamente más común que las alternativas (al menos en la actualidad. Hay algunas pruebas que demuestran que entre las personas más jóvenes la bisexualidad o la pansexual puede ser más común). Pero, ¿realmente quieres ser llamado gente común ? Quiero decir, ese es un término que las elites usan para referirse a aquellos menos ricos que ellos mismos, de manera indigna, ni menos. Supongo que simplemente asumimos que no queríamos ser insultados cuando hablamos de ti, así que se nos ocurrió un lenguaje para describir tu estado de existencia que no tenía implicaciones de ser un insulto, sino que estaba más bien enraizado en términos científicos (heterosexual, cisgénero). Derecho es en realidad un término que se les ocurrió a ustedes mismos para intentar que pareciera la mejor opción. Pero como estoy seguro de que ya sabes, no puedes simplemente cambiar tu sexualidad ( suponiendo que, dado que tuviste un problema con la terminología, intentaste dejar de ser sincero ).

Realmente no hay razón para tratar de normalizar ser heterosexual o cisgénero sobre cualquier otra opción. Todos somos humanos, y todos somos raros en algunos aspectos, y comunes en otros. ¿Por qué no tratar de celebrar la maravillosa diversidad de la humanidad en lugar de tratar de convertirlo en un juego de jerarquía?

Answer 2

Cuando uno dice que es “hetero”, sabemos que no es bisexual, no es homosexual, no es pansexual, no es asexual , etc. Decir que uno no es bisexual u homosexual o pansexual o asexual, etc., toma demasiado tiempo decir: lo resume todo muy bien.

De la misma manera, si usted es “cisgénero”, sabemos que no tiene fluidez de género, no es agendero, no es transgénero, no es grande, y así sucesivamente. Una vez más, decir que uno no es fluido de género o agender o transgénero o bigender, etc. toma demasiado tiempo decir: cisgender lo resume.

Además, una persona puede ser heterosexual pero no cisgénero , y una persona puede ser cisgénero pero no heterosexual .

El rechazo contra los términos no está relacionado con “trabajar en favor de personas inusuales”; el rechazo es una forma de intentar imponer la idea de que ser heterosexual y cisgénero es “normal” y todo lo demás es “anormal”. Puede ser típico ser heterosexual y cisgénero, pero las alternativas no son anormales.

Answer 3

Piense acerca de su pregunta a través de la lente de la nomenclatura biológica: ¿deberíamos referirnos a todos los organismos vivos como “normales” o “no bacterias”, ya que lo que clasificamos como bacterias son mucho más numerosos que los demás organismos?

No. Esa es una sugerencia tonta porque limita significativamente la variedad y la comprensión que podemos transmitir al referirnos a diferentes organismos de diferentes maneras. Eso se aplica tanto a la mayoría (bacterias) como a la minoría (plantas, animales, virus … un ejemplo crudo, pero lo entiendes).

Entonces, a pesar del hecho de que la mayoría de las personas son heterosexuales y cisgénero, nos beneficiamos de la terminología que enmarca su género y sexualidad dentro de un prisma de posibilidades, en lugar de la difícil clasificación de lo normal frente a lo anormal.

Answer 4

Antes de responder a su pregunta, permítame corregir su pregunta. No existe tal cosa como “gente inusual”. Si bien entiendo lo que quieres decir, sería menos ofensivo escribir “gente LGBT” en su lugar.

Verás, es que las personas LGBT no son las que empezaron todo “somos diferentes a ti y por eso nos llamamos a nosotros mismos algo diferente”. Esa era la gente directa y / o cisgénero. Sabemos que somos iguales, pero otros nos ven como menos. Entonces, mientras en este punto usamos términos como lesbiana, gay, bi, heterosexual, transgénero, cisgénero, asexual y cualquier otra cosa para describirnos, lo hacemos porque nuestra sociedad determinó hace siglos que aparentemente hay diferencias en la forma en que las personas aman. No hay. Solo porque soy un hombre que se siente atraído sexual y emocionalmente por los hombres, no significa que yo ame a alguien diferente. Solo porque soy transgénero y eres cisgénero, no significa que soy menos humano que tú.

Answer 5

Debido a que las personas LGBT + son una minoría, pero no son anormales más que las personas con cabello rojo (lo que también es un rasgo poco común en la mayoría de los lugares) son anormales. El uso de términos como “heterosexual” y “cisgénero” funciona en favor de las personas LGBT + en el sentido de que no implica que ser heterosexuales y cisgéneros sea el valor predeterminado y ser LGBT + sea una desviación.

Answer 6

No debemos referirnos a una persona cisgénero como recta y cisgénero todo el tiempo. No debemos referirnos a las personas LGB y T como LGB y T todo el tiempo.

Las orientaciones sexuales de las personas y si son trans no son relevantes en la mayoría de las conversaciones, por lo que no se debe mencionar nada sobre esos temas. Si estamos hablando de a cuántas personas les gustan los macarrones con queso, el desglose por sexo y orientación sexual de la demografía “muchas personas” no es relevante.

Por otro lado, a veces esas clasificaciones demográficas son relevantes. Si estuviéramos hablando de un tema como el matrimonio entre personas del mismo sexo, la demografía podría ser importante.

Imaginemos que en mayo de 2015, los investigadores estaban interesados ​​en cómo diferentes personas valoraban la importancia del matrimonio legal entre personas del mismo sexo. Podríamos querer saber las diferencias entre los diferentes grupos demográficos. Podría ser útil comparar los números para personas LGBT y personas que no son LGB o T. Podría ser interesante comparar las clasificaciones de personas LGB no trans y personas LGB trans, o de personas trans LGB y personas trans LGB no trans. .

Parece que el OP preferiría que las personas LGBT se llamen a sí mismas “personas inusuales” y se refieran a todos los demás como “personas normales”. Es obvio que OP opta por no usar el antónimo de “normal”. Si “normal” es completamente neutral y estadístico, ¿por qué sustituir “anormal” por “anormal”?

Mientras estamos en eso, ¿qué hay de las personas LGBT que son “normales” en términos de su género, pero “inusuales” en términos de su orientación sexual? ¿Qué hay de las personas transgénero que son “normales” en términos de su orientación sexual, pero “inusuales” en términos de su género?

Se complica, ¿no es así?

Y seamos sinceros, como la mayoría de los hablantes de inglés lo usan para describir a otros humanos, “normal” no es un término estadístico neutral. Es un término ponderado. ¿Describimos a los niños de ojos azules de cabeza rubia como “niños anormales”? ¿No deberíamos nosotros? Después de todo, la gran mayoría de los humanos que nacen no son rubios ni de ojos azules.

No. No etiquetamos a los niños como “anormales” incluso cuando están en una minoría estadística.

“Cisgender” es un término que surgió entre las personas trans para ser un antónimo de “transgénero”. Refiriéndose a las personas trans y “personas normales” no les sonaba muy respetuoso. “Derecho” como una etiqueta para personas heterosexuales aparentemente surgió como un antónimo de “doblado”, que se usó para describir a las personas LGB a mediados del siglo veinte. La etimología no está clara, pero parece que “recto” era un término usado por “personas normales” para demostrar que no estaban “doblados”. “Doblado” ha pasado de moda, pero “recto” sigue vivo.

¿El uso de “cisgender” y “directo” ayuda a las “personas inusuales”? Ciertamente lo hace. Nos da una manera de hablar sobre las personas que son “normales” mientras evitamos las connotaciones negativas de llamarnos “anormales”. También nos permite describir a los cisgéneros y personas heterosexuales sin poner ninguna connotación negativa en ellos. “Cisgender” y “recto” ayudan a las personas “normales” de la misma manera.

“Derecho” y “cisgénero” son simplemente términos útiles para describir una realidad compleja en la que las personas no son todas iguales. En nuestra compleja realidad, ser diferente de las personas en la mayoría es un reflejo saludable de la diversidad humana.