Las personas adictas son automáticamente personas malas si su código moral dice: “Ser bueno necesariamente incluye no consentir y / o abusar de sustancias”
Si esa es la definición que uno tiene de bueno, entonces aquellos que consumen demasiado y / o hacen mal uso de sustancias son automáticamente malos.
La mayoría de las personas tienen un enfoque más complejo y matizado para juzgar a alguien como malo o bueno. Muchas personas se centran en los comportamientos. Las personas adictas a las sustancias son, por todas las cuentas, más propensas a participar en ciertos comportamientos que las personas consideran poco éticas. Estos incluyen pero no se limitan a:
- Comportamiento irresponsable
- Falta de fiabilidad
- Mal desempeño en el trabajo o en casa.
- Disruptivo para las relaciones
La gente considera que estas cosas, entre otras, son de mala conducta. Su código moral dice “Para ser una buena persona, es necesario ser confiable”. Entonces, si uno no es confiable, uno no es bueno = uno es malo.
- Eran malos conmigo porque soy polaco, ¿cómo puedo dejar de pensarlo?
- ¿Qué se puede hacer para dejar de ser cruel?
- ¿Dónde traza la línea entre la dislexia real y simplemente ser malo en los idiomas?
- ¿Es mejor reformarse primero y luego influir en las personas que lo rodean, o debería tratar de influir en los demás a medida que cambia de persona?
- ¿Por qué existen personas que ni siquiera pueden conjugar correctamente en su idioma primario? Ven a las personas en la televisión que hablan correctamente, pero no lo captan.
Estas personas pueden juzgar a las personas adictas como “malas”, pero no debido a la adicción per se.
Lo que puede irritar a las personas y provocar etiquetas duras, es cuando las personas adictas a las sustancias que se involucran en los comportamientos mencionados utilizan su adicción como un medio para tratar de evitar ser responsabilizados por las personas que interrumpen o molestan por su comportamiento.
Puede ir así:
John: “Sally, llegaste tarde al trabajo y tuve que lidiar con tu proyecto por mi cuenta. Te necesitaba escuchar y no estabas aquí “.
Sally: “Lo sé, pero no me siento bien. Verás, anoche me drogué y me quedé dormido. Tengo problemas, ya sabes. Sufro de la enfermedad de la adicción, John, tienes que entender eso. ¡Es una enfermedad, es una enfermedad!
La respuesta de Sally no tiene nada que ver con el comentario de John. John no dijo “Sally, estoy decepcionada de ti porque tienes problemas de adicción”. Hablaba sobre un comportamiento. Incluso si ese comportamiento fue causado debido al uso de sustancias de Sally, no es el problema del que habla John.
John, al darse cuenta de eso, puede enojarse con ella y decirle algo a Sally o detrás de Sally:
“Follando a Sally, ella solo se droga todo el tiempo, como, wtf? ¿Cuál es su problema? ¡Si su consumo de sustancias le está haciendo que no sea confiable, entonces deja de joder ya! ”
Sin embargo, John no sabría que su problema no está relacionado con el uso de sustancias de Sally. Esto está claro porque la mayoría de las personas en la mayoría de los países usan sustancias de varios tipos en diversos grados, y la mayoría de las personas no se enojan por ello. Cuando el comportamiento del usuario no perjudica a nadie, generalmente a las personas no les importa quién usa qué drogas y cuándo y con quién y por qué y cuánto.
En este caso, sería mejor para John centrarse en el comportamiento y no caer en la táctica de compasión de Sally. La respuesta de Sally a John indica que está tratando de evitar la responsabilidad por su comportamiento y evitar las reacciones emocionales de John con respecto a su comportamiento. Ella también está tratando de obtener simpatía de John para manipularlo por sentir su enojo o decepción.
Generalmente hace que las personas se enojen, y genera su juicio, cuando las personas tratan de evitar la responsabilidad cambiando de tema, y las manipulan para que no sientan sus sentimientos al tratar de obtener un sentimiento diferente de ellos.
Esto puede contribuir a que la gente piense que las personas adictas son “malas”.