Casi todos los países que implementaron el comunismo fracasaron estrepitosamente, entonces, ¿por qué muchas personas siguen siendo comunistas?

Answer 1

Bueno, primero debemos entender la teoría original detrás del comunismo; que fue dado por dos personas: Fredrick Engels y Karl Marx . La teoría surgió como resultado de la Revolución Industrial. Donde los trabajadores fueron abusados ​​y reprimidos por los ricos industriales para aumentar sus propias ganancias. Los trabajadores, a pesar de trabajar tan duro, apenas obtuvieron salarios suficientes y los industriales hicieron una fortuna … Una disputa sobre los derechos del excedente de una empresa.

Ahora, en el Manifiesto comunista , Karl Marx habla de una lucha de clases entre la burguesía (ricos) y los proletariados (trabajadores). Él ha capturado maravillosamente sus problemas y los ha presentado.

Marx describe más detalladamente las diversas etapas requeridas para lograr una sociedad sin clases haciendo hincapié en el papel del Estado. Menciona además cómo el proletariado puede elevarse en una revolución violenta para tomar el poder de las manos de la burguesía; y tomar el control del Estado. Aparte de eso, Marx hace hincapié en la consecución pacífica del comminismo y en el establecimiento de una sociedad igualitaria.

Además, en la última etapa del comunismo se habla de una sociedad sin Estado.

La mayoría de las personas malinterpretan el comunismo como draconiano y dictatorial, que no es el caso. Otros líderes comunistas como Lenin, Mao, Che han manipulado el concepto comminista para adaptarse a su causa. De ahí, adquiriendo una cierta actitud autoritaria. Esta perspectiva autoritaria es una de las razones principales detrás de la caída del comunismo.

La URSS , realizó el mayor experimento en la historia humana de prohibir la propiedad privada y declarar todo lo que es propiedad del Estado. Para crear una sociedad igualitaria, el comminismo busca eliminar la competencia ; y mantener a todos sobre una llanura nivelada.

Además, al dar todo al Estado, le estás dando demasiado poder. Ya tenemos ejemplos de muchos países que han fracasado en la implementación del comminismo.

La causa fundamental del fracaso del comunismo radica en su idea …

Aristóteles ha dicho: “El hombre es un animal social”. Si se elimina la idea de competencia, cuál será el punto de su vida; Como es a través de la competencia y los desafíos, el hombre se esfuerza por evolucionar más.

Por más hermoso que parezca, no se puede establecer una sociedad igualitaria, especialmente después de otorgar tanto poder al Estado, no se puede esperar que los que están en el poder trabajen por una sociedad sin Estado.

El comunismo es de hecho un concepto utópico, que solo podemos soñar con hacerlo realidad. Países como China para establecer la igualdad pidieron a sus ciudadanos que vistieran uniformes; Corea del Norte solo permite 3 a 4 cortes de pelo permitidos por el gobierno. Tales cosas excluyen la creatividad individual de un hombre. Estos conceptos suenan bien en los libros, pero desafortunadamente no se pueden implementar.

Sin embargo, en una era donde el derecho es dominante; la necesidad de la hora es emerger con una teoría práctica y liberal de la izquierda para equilibrar las escalas … Es por eso que la gente todavía lo apoya. El capitalismo y el comunismo son dos caras de la misma moneda, ambas necesitan estar equilibradas.

Answer 2

Es difícil para mí hablar de una manía amorfa como “gente”, pero es importante tener en cuenta que no todos los comunistas son una entidad monolítica que solicita de forma remota el mismo tipo de gobierno y que solo pueden abogar por políticas específicas que algunos consideran “comunistas” y ellos mismos no pueden.

Por ejemplo, si apoyo a corporaciones estatales en industrias particulares, ¿entonces soy comunista? También apoyo simultáneamente a la monarquía canadiense. Confundido ya? 🙂

En primer lugar, echemos un vistazo a la lista de países que se consideraban comunistas: Estado comunista – Wikipedia Afortunadamente, Wikipedia ofrece una buena lista de tales países.

Esta lista me recuerda algo que he escuchado antes, “todas las familias miserables son miserables a su manera”. Muchos de los países en la lista han tenido sistemas tanto comunistas como capitalistas, los cuales fracasaron estrepitosamente. El problema probablemente radica en no entender qué causó sus fallos anteriores y repetir errores. Sin embargo, dentro del artículo también hay países exitosos.

Por ejemplo, Afganistán ha sido capitalista / monárquico, que funcionó bastante bien. Era una república comunista / atasca que funcionaba un poco bien, pero finalmente se derrumbó debido a la guerra civil (que involucró a una importante agitación extranjera). Ahora es capitalista / república. ¿Como le va? ¿Terriblemente? Sí. El problema tiene poco que ver con el capitalismo / comunismo y más con el tribalismo político que está siendo explotado por individuos hambrientos de poder en contra de los intereses de las masas. Se beneficiarían mucho de una monarquía estable, dado su pasado, ya que tienen los mecanismos para utilizar eso. * Probablemente * también sería capitalista, pero eso no es necesario.

Sin embargo, mira a Nepal. Es una monarquía comunista. Este país es ampliamente considerado como “bastante bueno”. También son democráticos; La gente vota por varios partidos comunistas que compiten por escaños en el parlamento. Entonces, ¿deberíamos abogar por una monarquía comunista en todo el mundo? Ciertamente no. Los nepaleses lo hicieron funcionar por sí mismos, pero no hay garantía de que funcionará en ningún otro lugar.

¿Te sorprendería que múltiples estados indios también sean comunistas? Hubo una fuerte preferencia en esos lugares en que la Unión Soviética estaba funcionando muy bien, ¿por qué no implementar algunas de sus políticas en la India? Sin embargo, lo hicieron de una manera democrática, por lo que no está acompañado por el habitual “ermergherd todos mis derechos”. Siguen siendo comunistas, aunque ya no veneran más a la URSS y están muy sorprendidos de que se haya derrumbado.

Luego, hay personas que apoyan las políticas socialistas (no estoy seguro de si agrupas a socialistas con comunistas, pero pondré esto aquí como ejemplo). Por ejemplo, tome a Tommy Douglas en Canadá, quien llevó a un partido socialista a la victoria en Saskatchewan. Durante su tiempo en el poder, implementó la atención médica universal en su provincia y luego presionó al gobierno federal para que lo hiciera en todo el país. Desde entonces, el costo de la atención de la salud ha aumentado más lentamente que en los Estados Unidos y ahora está en torno a la mitad del costo per cápita frente a los estadounidenses.

Otro aspecto es que todas las naciones occidentales han adoptado la educación pública, algunas formas de bienestar social y la mayoría tiene una versión de atención médica universal (solo Estados Unidos no). Si observan los índices de calidad de vida, los que son más socialistas son los más felices, los que tienen menos pobreza y el alto PIB per cápita. Por ejemplo, por PIB nominal (no PPP), Suecia tiene un PIB per cápita más alto y una tasa de pobreza más baja que los Estados Unidos. Este es un ejemplo de la adopción parcial de aspectos socialistas.

Otro ejemplo es China. Eran originalmente un imperio dinástico, en la forma de la Dinastía Qing, que luego se derrumbó por la corrupción y las luchas internas. Más tarde volvió a surgir cuando los nacionalistas tomaron el poder; Un régimen capitalista. Los capitalistas fracasaron estrepitosamente y el país se arruinó, agravado por una invasión masiva de extranjeros con la Segunda Guerra Sino-Japonesa. La gracia salvadora fueron los chinos comunistas que levantaron al país de un régimen pobre y atrasado. Antes de los comunistas, tenía uno de los PIB per cápita más bajos del mundo, sufría hambrunas anuales y no podía satisfacer las necesidades básicas de las personas. Después de los comunistas y antes de las reformas de mercado de la década de 1990, ya estaba mejorando sustancialmente en todos los aspectos. Claro, todos conocemos a los comunistas chinos por la única hambruna que tuvieron; no nos importa hablar de las docenas y docenas de hambrunas bajo los capitalistas anteriores a ellos. Después de la década de 1990, desde entonces ha adoptado muchas formas de políticas capitalistas y se ha vuelto increíblemente rica. Entonces, ¿el comunismo fracasó o no?

Podemos mirar a Venezuela y fracasó terriblemente en su capacidad de proveer a la gente. Pero entonces, ¿qué hay del éxito de Brasil? ¿Y qué hay de los fracasos capitalistas en Argentina, Colombia y Chile? ¿Debemos culpar al capitalismo o al comunismo? Ambos parecen haber fracasado estrepitosamente o han tenido éxito. La respuesta radica en el hecho de que las políticas económicas son solo una parte parcial de un enigma y si tienen éxito dependen de las otras políticas promulgadas por el pueblo / gobierno.

Podría hablar sobre todos los países de la lista en Wikipedia, pero entiendes la idea. Cada situación es bastante diferente y matizada. La idea del comunismo es gris.

Decir que el comunismo casi siempre falla es una mala descripción de los últimos cien años de historia. Es una mala descripción de lo que los gobiernos pueden existir y lo simplifica en un mundo de etiquetas en blanco y negro. Lo más importante es que pierde las razones reales por las cuales un estado puede fallar.

Answer 3

Primero, creo que mucha gente quiere socialismo o más socialismo en la sociedad de lo que está presente. El comunismo ya no es tan popular.

Segundo, ningún país implementó el comunismo. Los países se metieron en gobiernos con aspectos del comunismo y lo llamaron comunismo. Sinceramente, ninguno de los países que se hicieron comunistas estaba en realidad en un lugar de economía para convertirse en comunista. El comunismo es el resultado final del capitalismo puro según Marx y no se equivoca. Los Estados Unidos o el Reino Unido estaban listos para el comunismo a comienzos del siglo XX pero no para Rusia. Además, se puede argumentar que los gobiernos comunistas nunca superaron la dictadura de la fase del proletariado. Después de esta fase es cuando se produce el verdadero comunismo. Una vez que la sociedad cambia mentalmente a ser igualitaria y muere de codicia.

El comunismo es, como han dicho otros, un sistema utópico. Al igual que el capitalismo y el socialismo. Todos ellos no funcionan en la realidad por diferentes razones. Es por eso que casi todas las economías son una mezcla capitalista y socialista. Europa es más socialista, más aún en Escandinavia, mientras que Estados Unidos se inclina más hacia el lado capitalista. Incluso China no es realmente comunista. Son más un país capitalista impulsado por el estado en este punto.

Answer 4

Permítanme comenzar con esto diciendo que no creo en el comunismo como un sistema viable. Creo que hay fallas inherentes en el sistema que no dan cuenta adecuadamente de la naturaleza humana, y que estas inevitablemente harán que una economía centralmente planificada se funda en el mejor de los casos y se derrumbe en el peor.

Dicho esto, el simple hecho de que las naciones comunistas hayan sido generalmente fracasos económicos no es una prueba de que el comunismo nunca pueda funcionar. Alguien podría señalar que, en la línea de tiempo de todo lo que alguna vez funcionó, hubo un momento en que no funcionó. Podría señalar la intensa corrupción cívica en la América del siglo XIX o la Guerra Civil, como prueba de que la democracia no funcionó. Podría señalar a la Gran Depresión como una prueba de que el capitalismo inevitablemente colapsará sobre sí mismo. Pero no abandonamos esos sistemas, los reformamos, encontramos formas de lidiar con los peores excesos y creamos sistemas funcionales, aunque imperfectos.

Un comunista moderno señalaría que el comunismo nunca se ha intentado realmente en forma pura. Casi siempre ha sido el resultado de revoluciones en países pobres, a menudo sin un fuerte apoyo gubernamental o institucional. En circunstancias similares, el capitalismo a menudo también ha fracasado estrepitosamente. Tampoco fue el comunismo generalmente dejado a su suerte. Las circunstancias del siglo XX fueron tales que muchas de las naciones más poderosas del mundo (Estados Unidos, entre ellas las principales) se comprometieron a erradicar el comunismo dondequiera que surgiera, ya sea mediante el embargo de un país a la pobreza (ver: Cuba) o al derrocar a los gobiernos democráticos a través de proxies (ver: Chile) o por intervención militar directa (ver: Vietnam).

Un comunista moderno podría señalar que, una vida segura bajo los soviéticos apestaba, porque el poder fue tomado por un brutal agente. La vida también apestaba bajo un tirano brutal en Alemania, pero no culpamos al capitalismo por los crímenes de Hitler y otros. Un comunista moderno podría señalar que, cuando alguna forma de socialismo menor se arraigó en los países ricos y funcionales (ver: Escandinavia), promovió una excelente calidad de vida y la reducción de la pobreza, al mismo tiempo que mantiene una economía funcional.

Ahora, esa lectura de la historia, en mi opinión, ignoraría la amplia evidencia de que esos regímenes comunistas no tenían ninguna posibilidad real de éxito, incluso en un campo de juego justo. Pero no es difícil argumentar que el comunismo nunca ha tenido un campo de juego justo, por lo que no podemos decir con certeza cómo funcionaría en diferentes circunstancias.

Answer 5

El libro relevante para leer es Leon Festinger, When Prophecy Fails , un estudio sociológico de los cultos OVNI, escrito en 1956.

Festinger pudo ser aceptado dentro de un culto que predecía un evento similar al día del juicio final, donde en el día señalado el mundo terminaría, pero los platillos voladores llegarían justo a tiempo para rescatar a los verdaderos creyentes, como ellos. Los cultistas estaban “todos” en esta creencia, vendiendo sus pertenencias, renunciando a sus trabajos, dejando a sus familias, etc.

Entonces, ¿qué sucedió en la mañana despreocupada después, cuando el sol salió en un mundo que no terminó y donde los platillos no vinieron? ¿Admitieron su fracaso? ¿Cambiaron de opinión? ¿Se encogieron de vergüenza, evitando el contacto visual? No, de hecho se hicieron creyentes aún más fervientes. Se acercaron y le contaron a más personas sobre su culto, sobre sus grandes logros, sobre cómo su fe salvó al mundo. La falta de confirmación hizo que su creencia fuera aún más fuerte.

El libro de Festinger trata esencialmente sobre este fenómeno y las condiciones bajo las cuales puede ocurrir.

Creo que los comunistas son básicamente como los cultistas de ovnis. Han tenido pruebas innegables, desde 1989, de que el comunismo fue un fracaso colosal. Pero están tan comprometidos con las ideas, y tienen suficiente apoyo social entre ellos, que resuelven su disonancia cognitiva de formas que parecen extrañas a los demás, como afirmar que el comunismo realmente nunca se ha intentado o que el comunismo vendrá, pero solo cuando los robots se hacen cargo de todos los trabajos, etc. Pero esta es realmente la única forma en que pueden lidiar con el conflicto entre sus creencias y la realidad.

Answer 6

¿Fue comunista la URSS?

No.

Desde el principio, el Partido Bolshivik comenzó las ejecuciones en masa del Pueblo. Quienes querían derechos de pequeña empresa y elecciones libres. En otras palabras, el tipo exacto de reformas progresivas descritas por el ideal comunista.

Lo que mucha gente no se da cuenta del comunismo es que Marx no promovió la transición directa del capitalismo al comunismo. Más bien, el socialismo es necesario como intermediario.

También podríamos decir que dentro del ideal comunista; El socialismo es la ingeniería social de una sociedad capitalista hacia el ideal comunista.

El comunista no se instituye, se busca, a través de las reformas socialistas.

¿Dónde se ha hecho esto alguna vez? En Europa. Y sugiero que decir que la economía europea ha fracasado es un poco absurdo. Incluso con pocas reservas de energía, lo están haciendo relativamente bien. En muchos sentidos mejor que la mayor parte del mundo.

Lo que hemos visto fracasar es el Monopolio Nacional de Industrias, bajo el NOMBRE de Comunismo y Socialismo.

Esto no es lo mismo. Entonces, tu pregunta se basa en una mentira; e incluso entonces es engañoso.

Answer 7

Creo que Robin Cox dio una buena respuesta a por qué el comunismo (llamado) fracasó. La razón del fracaso es porque nadie, especialmente aquellos que se convierten en líderes, están dispuestos a compartir el poder o los beneficios de gobernar sobre otros.

Todos los animales, incluida la humanidad, son básicamente egoístas y el verdadero comunismo predica la igualdad y el liderazgo por consenso.

Cuando una persona alcanza el liderazgo, él / ella no quiere compartir y el adagio: El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente.

Ahí radica la respuesta por la que fracasó el comunismo.

La gente todavía cree que se convierta en comunistas porque probaron el tipo de democracia occidental, que es incluso más egoísta y codiciosa que el país comunista y democrático establecido, y el comunismo es la alternativa con la que pueden apoyarse y obtener el apoyo de sus compañeros comunistas y gobiernos comunistas.

Answer 8

Gracias por la A2A.
De acuerdo con las respuestas que dicen: “La gente no cree que el comunismo haya sido realmente probado”. Siempre hay alguna razón por la cual la Rusia comunista o China o lo que sea no fue realmente comunista.

Creo que la mayoría de las personas solo quieren sentirse amadas, cuidadas y seguras, y la retórica del comunismo, el socialismo, el progresismo, juega con esos sentimientos.
Cuando era adolescente, me referiría a mí mismo como un “comunitario”. Pero mi lectura continua en filosofía, historia, economía. . . y Robert A Heinlein. . (TANSTAAFL) me hizo consciente de las dificultades para cosas como la libertad de expresión, la libertad de reunión, la prensa, etc., cuando todas las vías para estas están controladas de forma centralizada; y esas consecuencias no me hicieron sentir seguro o amado (soy un tipo de aficionado al compañero Quoran Ernest Adams, que está muy lejos de mí … y recientemente publicó una perorata sobre los males de la libertad de expresión en los Estados Unidos que permiten al KKK y la ilk para difundir su veneno … caso cerrado).

Cuando se trata de alguien que se inclina hacia el socialismo o el comunismo, puede ser útil tratar cada problema uno por uno. . . ¿Cómo puede esto realmente ayudar a las personas a volverse más seguras y libres? (ame las fotos publicadas de estanterías vacías y de líneas de pan en lugar de las estanterías llenas en las tiendas de comestibles del capitalismo).

Creo que fue Jane Fonda quien una vez comentó que le encantaban los campesinos vietnamitas, que eran deliciosamente ineficientes. . . y en ese momento se preguntaba si le resultaría deliciosamente ineficiente si los esfuerzos de rescate en zonas de hambruna y desastre se llevaran a cabo de una manera deliciosamente ineficiente.

Incluso teniendo en cuenta mi orientación bastante libertaria, acepto que un cierto grado de red de seguridad social con pago de impuestos continuará durante bastante tiempo; solo quiero seguir señalando a las personas que, si no les gusta lo que ofrece la red de seguridad, la mayoría de ellos es libre de convertirse en proveedores de esa red en lugar de ser residentes de ella. . . que los únicos ocupantes legítimos de la red de seguridad son los discapacitados físicos o mentales graves. . . e individuos que están experimentando un desastre inmediato del cual se recuperarán y se convertirán en productores netos como el resto de nosotros.

Buena suerte en la batalla en curso por la realidad.

Answer 9

La razón es simplemente esta: las explicaciones de por qué el comunismo es inviable son más complicadas que las explicaciones de por qué el comunismo es viable.

La teoría del valor del trabajo, sobre la que descansa todo el marco comunista, es una explicación filosófica intuitivamente atractiva para el valor. La noción más radical de subjetivismo completo, que los bienes y servicios obtienen su valor por ninguna otra razón que la gente que desea subjetivamente tener estas cosas, es más precisa, pero mucho menos satisfactoria.

También es una afrenta a nuestros sentimientos ideológicos pensar que las personas realmente valoran las Xboxes más que los libros; o que un solo jugador profesional de baloncesto genere más disfrute total para la sociedad que un solo maestro.

Por supuesto, todas estas cosas pueden explicarse a través de la aplicación cuidadosa de la lógica y la teoría económica. Pero eso requiere tiempo y esfuerzo, mientras que el comunismo en su núcleo es un sistema de creencias simple que es fácil de entender.

En otras palabras, las personas se vuelven comunistas porque el costo de oportunidad de la educación económica es demasiado grande para ellos.

Answer 10

La responsabilidad de hacer una vida es intimidante. Aspirar a “ser todo lo que puedas ser” parece estar fuera de tu alcance.

Las respuestas de Marx y Engels sobre la clase toman la responsabilidad de las manos de los individuos y hacen argumentos simplistas sobre los resultados.

Lanzando afirmaciones infladas sobre la eficiencia y la magnanimidad comunistas que son apenas plausibles; la gente abandona el arduo trabajo de los logros individuales y hace que el gobierno refleje la voluntad de la gente y se someta al gobierno comunista.

Lamentablemente, aprenden de la manera más difícil.

Pregunta a nuestro buen amigo y compañero Quoran Quora Usuario.

Answer 11

Siempre pensé que esto era complejo. Cuando fui a la universidad vi a muchas personas adoptar el comunismo por primera vez porque la universidad, bueno, la universidad es el lugar donde los errores graves en la lógica no son inmediatamente peligrosos. Cuando se introduce en la ideología comunista por primera vez, debe entenderse en el contexto de lo que ya sabes. Lo que usted sabe como estudiante de primer año en la universidad es que la unidad familiar parece funcionar, entonces ¿por qué no expandir ese mismo concepto a una población más amplia y dispersa? Ahí está el problema, una vez que trata con personas a las que no tiene ninguna otra lealtad, resulta imposible verificar sus deseos respecto a sus demandas. De los revolucionarios comunistas que no fueron asesinados, ¿hay alguno que no se haya hecho rico en comparación con sus secuaces? El verdadero sacrificio por los demás no es la naturaleza de los humanos, incluso las personas más caritativas que conozco tienen un deseo interno por algo que sus acciones externas sugieren. Incluso dentro de las familias eso es evidente, pero se suprime con amor, no el amor efímero mostrado al “otro”, sino un amor más profundo para aquellos que son una parte física, mental y espiritual de nosotros mismos. Hay mucho más que puedo decir más sobre este tema en el ámbito intelectual, pero en realidad no es nada más importante que esto. Cualquier otra cosa es simplemente una broma intelectual. Si no puede comprender este concepto fundamental, entonces no puede discutir seriamente su punto de vista. Debe explicar por qué alguien debería considerar el bienestar de otra persona que no sea la suya y de aquellos a quienes ama.

Answer 12

“Casi” todos los países. ¿Quieres decir que algunos tuvieron éxito? ¿O fracasó, pero no miserablemente? Eso deja algo de espacio para la esperanza, ¿no es así?

¿Qué hay de los que fallaron? ¿Sabes por qué fallaron? Si cada inventor dejara de intentarlo porque casi todos sus intentos fracasaron miserablemente, ¿cuántos inventos tendríamos?

Las personas se vuelven comunistas porque no les gusta su propio sistema. Piensan que pueden hacerlo mejor.

¿Tendrías que “nosotros, más bien, soportar los males que tenemos?
Que volar a otros que no conocemos?
Así la conciencia nos hace a todos cobardes;
Y así el matiz nativo de resolución.
Está enferma con el tono pálido del pensamiento,
Y empresas de gran médula y momento.
En este sentido, sus corrientes se vuelven mal,
Y perder el nombre de la acción “. ——Shakespeare, Hamlet

Answer 13

No creen que los regímenes que decían que su objetivo era alcanzar el comunismo con la intención de lograrlo realmente. Ellos ven estas dictaduras encabezadas por partidos que se llamaban a sí mismos comunistas para tener una lucha de clases única causada por la transición del feudalismo agrario directamente a lo que ellos llaman “capitalismo de estado”. La clase dominante no era obrera (el proleteriatat), ni era la burguesía, sino burócratas y tecnócratas políticos.

El comunismo es un ideal sin clases y, en consecuencia, una sociedad sin estado. Los comunistas de hoy creen que para lograrlo necesitan abolir el estado a través de la revolución, pero no reemplazarlo con nada. Aprendieron cómo pueden verse los fines de una “dictadura del proletariado”, y la rechazan.

Answer 14

Casi es clave.

El estalinismo mató a la URSS. El capitalismo mató al tercer mundo.

Es un error pensar que el comunismo no funciona, simplemente porque las naciones que lo usaron usaron variaciones falsas de él. El leninismo es la única forma de comunismo que prometió, no buscó encarcelar y matar a los capitalistas, sino solo poner el poder en manos del trabajador, lo que sorprendió enormemente a los partidarios de Trump.

Si lees el Manifiesto, Das Kapital y la revolución socialista-libertaria, entenderás mucho mejor lo que significa el comunismo, sus diferentes formas y por qué los trabajadores, como la mayoría de la población humana, estarían a favor de un sistema que Actúa por ellos.

Answer 15

La victoria de la esperanza sobre la experiencia. Probablemente sea la misma razón por la que tantas personas votaron por Trump a pesar de toda la evidencia de que será un desastre. La humanidad enfrenta muchos problemas difíciles y entrelazados en la actualidad. Es mucho más fácil apostar por soluciones mágicas que hacer el arduo trabajo de encontrar un compromiso viable a través del ensayo y error de la molienda, como prometió Hillary. Pero tales juegos raramente rinden frutos.

Answer 16

En teoría, el comunismo proporciona igualdad. Todos son iguales, tienen lo mismo y trabajan juntos en armonía para alcanzar estos objetivos. Excepto, por supuesto, las élites que controlan y monitorean la “igualdad”. Las masas (nosotros) aceptamos la existencia de su clase de élite porque prefieren no ser agobiadas con la función de controlar y monitorear. Ellos están contentos en su ‘igualdad con sus compañeros abejas obreras’. En una sociedad comunista perfecta, las “élites” que están cargadas con el buen funcionamiento del sistema mantienen la perspectiva requerida y el sistema funciona como una máquina bien engrasada y produce un alto nivel de vida para todas las masas. En realidad, las elites se ven a sí mismas como una clase “especial” que se ubica por encima de las masas y comienzan a ver y tratar a las masas con desdén. La naturaleza humana es la mosca más grande en el ungüento del comunismo.

Answer 17

¿Confunde el comunismo con el socialismo revolucionario? Son completamente diferentes. El primero, al menos desde mediados de la década de 1920, es un ejemplo de “socialismo desde arriba”, por el cual el socialismo se entrega a la población trabajadora, ya sea que lo quieran o no (que es en parte por lo que siempre ha fallado).

La versión marxista de este último defiende el “socialismo desde abajo”, en el que los propios trabajadores modelan la sociedad en su propio nombre y en su propio interés. El socialismo no les es dado por políticos bienintencionados o incluso mendaces, por tanques del ejército rojo, guerrilleros campesinos, estudiantes, partidos conspirativos muy unidos o cualquier otra persona. Ellos lo crean ellos mismos. Esta forma de socialismo no se ha probado en ninguna parte, por lo que no ha fallado.

Más detalles aquí:

https://www.marxists.org/archive …

Answer 18

Esta pregunta está basada en una premisa completamente falsa. El hecho es que ningún país ha “implementado el comunismo” si consideramos que “comunismo” significa lo que originalmente significaba que era un sistema de sociedad sin estado y sin estado basado en la propiedad común, no estatal, de los medios para producir riqueza. A lo que el interlocutor se refiere en realidad es a los países que han adoptado una forma de capitalismo administrada por el estado, es decir, el capitalismo de estado como el Uunion soviético,

¿El sistema capitalista de estado de la Unión Soviética fracasó miserablemente en comparación con otras versiones del capitalismo? Si y no. Hubo un tiempo, antes de la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo, cuando, de hecho, al menos en términos de crecimiento del PIB, el capitalismo soviético estaba superando al capitalismo occidental por un margen bastante amplio. Esto fue tanto más notable dado que el país acababa de salir de los estragos de una guerra civil enormemente destructiva.

Después de que la tasa de crecimiento de la Segunda Guerra Mundial comenzó a disminuir y comenzaron a surgir problemas, mi opinión es que la versión del capitalismo, capitalista estatal o de economía de comando, es probablemente más adecuada para una fase temprana del desarrollo capitalista, es menos adecuada para una fase más madura. y la economía capitalista diversificada

El colapso de la Unión Soviética no fue el resultado de una oleada de opinión contra el pseudocomunismo sino que fue el resultado de lo que algunos analistas llaman una “revolución desde arriba”. La clase capitalista soviética, la nomenklatura, se volvió cada vez más insatisfecha con el antiguo modelo burocrático y optó por abrazar el capitalismo corporativo, permitiendo que muchos de ellos aumentaran sustancialmente su ya sustancial riqueza, pero esta vez como capitalistas individuales en lugar de colectivamente como una clase capitalista. Para los trabajadores rusos, sin embargo, las condiciones se deterioraron significativamente después del colapso del capitalismo de estado. En todo caso, fue el llamado mercado libre el que fracasó estrepitosamente, razón por la cual, desafortunadamente, muchos trabajadores rusos todavía anhelan con nostalgia la era de Stalin. El capitalismo de estado no es más una solución a sus problemas que el capitalismo de libre empresa.

Hay un folleto útil sobre el tema aquí Europa del Este El colapso del imperio del Kremlin

Answer 19

Porque el comunismo es una idea muy atractiva, la moralidad instintiva de la pequeña tropa de cazadores-recolectores en la que evolucionamos. El comunismo puede ser la última fantasía de retorno a la infancia para los intelectuales. Todo lo que tiene que hacer es permanecer completamente ignorante de cómo era la vida hace 30.000 años, incluso para las personas más ricas.

Answer 20

¿Podemos empezar por identificar a los países que “implementaron el comunismo?”

El comunismo se define como:

sustantivo: comunismo

1. una teoría o sistema de organización social en el que todos los bienes son propiedad de la comunidad y cada persona contribuye y recibe de acuerdo con sus capacidades y necesidades.

¿Eso te hace pensar en: la URSS? ¿China? ¿EE.UU? ¿Gran Bretaña? ¿India?

¿Dónde están exactamente estos países que han “implementado” el comunismo?