Recientemente leí algo que explica esto bastante bien.
Una explicación para la génesis y la prevalencia de las religiones en el mundo es que ayudan a organizar comunidades y a codificar los valores y prioridades que pretendemos transmitir a las generaciones sucesivas. Las creencias y prácticas religiosas son un medio de enculturación, un vehículo para comunicar lo que importa a una comunidad. También son marcadores de identidad confiables mediante los cuales un grupo puede delinear claramente lo que lo pone dentro o fuera del grupo.
Dicho de otra manera, la religión puede verse como una consecuencia del tribalismo . Es una herramienta social, una especie de tecnología intangible que desarrollamos para encapsular y transmitir lo que más importa a nuestras comunidades. Somos una especie fundamentalmente social, por lo que no debería sorprender que valoremos más las prácticas que preservan nuestros valores y nuestra identidad colectiva de manera más efectiva.
No se me ocurre mejor manera de evitar que una cultura cambie demasiado, o demasiado rápido, que atribuirle la autoridad divina. Cuando lo piensas de esta manera, muchas más cosas comienzan a tener sentido. Para empezar, aquí hay tres cosas que aprendemos al pensar de esta manera.
1) De repente, tiene sentido por qué es tan difícil cambiar la mente de una persona religiosa.
El enfoque directo, criticando las creencias en sí mismas, a menudo produce pocos cambios en el pensamiento del creyente porque la verdadera fuerza del sistema de creencias proviene de algo externo a las creencias en sí mismas. La verdadera fortaleza de nuestras creencias radica en su capacidad para mantener unida la identidad tribal.
¿Alguna vez ha intentado cambiar la mente de alguien que cree cosas que son irracionales o que carecen de apoyo probatorio? La gimnasia mental que realizan frente a ti te dejará mareado, especialmente si son relativamente inteligentes (y sí, las personas inteligentes también creen cosas irracionales). Si son menos elocuentes, simplemente clavarán sus talones y continuarán replanteando su creencia, ahora en TODAS LAS CAPS, como si no hubieran desmontado de manera experta toda la narrativa en la que se basan sus creencias. Es como hablar con una pared de ladrillo.
¿Pero por qué? ¿Por qué el efecto backfire? ¿Por qué es tan difícil cambiar de opinión acerca de las cosas que se deconstruyen tan fácilmente?
Recuerdo un artículo hace unos meses preguntándome en voz alta por qué los partidarios de Trump parecen estar convencidos de todo lo que el hombre dice, incluso después de mostrarles que contradice sus posiciones tres veces en una sola semana. Defenderán todo lo que él diga o haga, no porque las acciones o las palabras en sí sean racionalmente defendibles, sino porque en algún momento se le colocó el manto de una identidad grupal particular y desde ese momento en adelante se convirtió en la identidad tribal, no en la identidad tribal. el hombre mismo
¿Volvería y releería la última oración? La razón por la que Trump sigue siendo popular con su base no importa cuán peligroso o irresponsable (o demostrablemente falso) sus tweets y declaraciones públicas fuera de guión es que se ha convertido en un símbolo de identidad de grupo, como una mascota del equipo que se mantiene al margen durante un partido de fútbol. . La gente alentará a su equipo sin importar qué tan pobre sea su rendimiento, ya que no se trata del rendimiento. Se trata de la identidad grupal.
Es por eso que criticar directamente las creencias religiosas (como criticar las políticas políticas) a menudo no te lleva a ninguna parte. La disonancia cognitiva entra en acción y de repente es como si alguien hubiera pasado y eliminado los últimos cinco minutos de conversación de los bancos de memoria de la otra persona. Es increíblemente frustrante. Pero tiene más sentido ahora.
[…]
3) También explica cómo las posiciones sobre temas que no son esenciales para una religión (como la atracción por personas del mismo sexo) pueden convertirse en la colina en la que están listos para morir.
Este sigue sorprendiéndome. Personalmente, he participado en numerosas discusiones a lo largo de los años sobre las creencias que son verdaderamente esenciales para la fe cristiana histórica, lo que CS Lewis llamó “mero cristianismo”, y aún no puedo recordar ninguna de esas discusiones, incluida la “lucha Los gays ”como componente clave del evangelio.
Y todavía. La desaprobación de la atracción por el mismo sexo se ha convertido en una prueba de fuego para los cristianos evangélicos y fundamentalistas de todo el mundo. Si se desplaza a través de su fuente de noticias, se le podría perdonar por concluir que esta es la razón por la que Jesús vino a la tierra, para deshacerse del mundo de la homosexualidad, a pesar del hecho de que el hombre nunca dijo una sola palabra sobre el tema. Supongo que nunca surgió. Pero aún así, usted pensaría que alguien con una línea directa al Cielo habría incluido al menos una mención rápida para futuras referencias.
Por mi vida, no puedo explicar teológicamente cómo discrepar en este único tema podría ser una traición a toda la fe cristiana. Realmente no se acumula en mi mente. Excepto que lo hace una vez que te das cuenta de que en algún momento en el pasado reciente se decidió que esto sería un marcador de identidad para la tribu en sí, y ese fue el final de la discusión. Una vez que se hizo esa asociación, se dibujaron las líneas de batalla y ahora están dispuestos a irse peleando por esto.
Se podría argumentar que el problema clave con este punto en particular es realmente la estructura familiar en sí misma. Las iglesias estadounidenses modernas se basan en satisfacer las necesidades de la familia estadounidense tradicional, lo que significa un hombre casado con una mujer con al menos dos o tres hijos que necesitan entretenimiento, formación de carácter y buenos amigos para jugar. Ese es el público objetivo de la iglesia evangélica y fundamentalista (muy mal si eres soltero y mucho peor si eres gay). Esa es la estructura familiar que lucharán hasta la muerte para preservarla. Su supervivencia depende de ello.
Por cierto, esto también explicaría la obsesión exagerada de la iglesia con el sexo en general, o más bien controlar cómo la gente lo hace. Si dejas que las personas tengan relaciones sexuales fuera del matrimonio, es posible que nunca puedan casarse y tener los hijos que necesitas que tengan para que comiencen a venir a la iglesia nuevamente (porque ¿quién les enseñará la moral a los niños?). Si permites que la familia comience a verse como algo diferente a la plantilla alrededor de la cual se construye su subcultura, ¿qué pasará con la tribu en general? Probablemente se disolvería en el mundo circundante y la identidad se perdería para siempre.