P: Sir David Attenborough dijo una vez que los humanos son una plaga en la tierra. Recomendó limitar la población para frenar el daño que hacen los humanos. ¿Por qué la gente está tan horriblemente ofendida por esta sugerencia?
La mayoría de las personas creen que tienen derecho a reproducirse sin restricciones. Cualquier sugerencia de lo contrario va a evocar una respuesta emocionalmente cargada.
¿Por qué?
Los seres humanos son el producto de miles de millones de años de evolución y selección natural. Una de las razones principales por las que nuestros genes han podido sobrevivir es nuestro deseo de reproducirnos.
Nuestro deseo profundamente arraigado de reproducirse es también la causa raíz de por qué las personas están tan “ofendidas” por la sugerencia de que deberíamos limitar nuestra población. Va contra (lo que pensamos que es) nuestra necesidad más básica: la necesidad de reproducir.
Las necesidades y los impulsos humanos con frecuencia se basan en lo que sentimos, no en lo que podemos entender desde una perspectiva intelectual. Desafortunadamente, nuestro deseo de reproducir está ahora en contra de nuestra supervivencia colectiva.
Nuestra tecnología ha evolucionado en la medida en que, aparte de un puñado de bacterias y virus (y nuestra propia especie), no hay enemigos naturales o depredadores que sirvan para mantener a nuestra población bajo control. Biológicamente, sin embargo, todavía estamos mentalmente “conectados” para reproducir como si todavía tuviéramos que hacerlo para mantener nuestros números. Tenga en cuenta que los impulsos reproductivos y las emociones asociadas surgen de la parte más primitiva de nuestro cerebro (el sistema límbico).
Las religiones humanas han desarrollado, comprensiblemente, sistemas de moralidad que están bastante alineados con el “derecho” humano a reproducirse. Esto se debe a que están alineados con los impulsos reproductivos humanos básicos y también porque la reproducción ha sido una herramienta eficaz para ampliar el número de adeptos y difundir la influencia.
El mandato religioso de “ser fructífero y multiplicarse” podría haber sido un buen concepto hace 2000 años, pero ha expirado por completo como una doctrina válida para la humanidad en su conjunto.
La población humana está explotando. La tasa de crecimiento neto (personas adicionales) es de 217,000 personas por día.
Reloj de la población mundial: 7.5 mil millones de personas (2017)
Ahora, consideremos la evidencia que apoya las afirmaciones de Attenborough.
Como especie, los humanos solo han existido durante los últimos 250,000 años de una cadena evolutiva que tiene aproximadamente 3.5 billones de años.
Si la historia de la vida en este planeta fue de un año calendario, la existencia total de los 250,000 años de homo sapiens solo equivale a los últimos 38 minutos del año. En esta escala, un minuto daría cuenta de 6,578 años de historia humana, y un segundo daría cuenta de 109 años de historia humana.
Y todavía…
Durante los últimos 200 años (aproximadamente 2 segundos en nuestro reloj de un año de duración), los humanos han logrado destruir casi la mitad de las especies en este planeta. (La crisis de la extinción)
Durante los últimos 50 años, incluso hemos comenzado a alterar significativamente el clima del planeta.
Somos una plaga en este planeta.
Nuestra única esperanza real como especie es aprender a limitar voluntariamente a nuestra población a un nivel que pueda sostenerse permanentemente sin impactar negativamente en la biosfera, el clima o, eventualmente, agotar recursos o materiales naturales clave no renovables. Con nuestro nivel actual de tecnología, esto es alrededor de 2 mil millones de personas. (La población actual es tres veces el nivel sostenible)
Si nuestra tecnología mejora, podríamos ampliar este número.
Sin embargo, si permitimos que nuestra población continúe creciendo sin control antes de tomar cualquier acción, la población máxima sostenible disminuirá debido al agotamiento de los recursos no renovables .
Si permitimos que nuestra población crezca a 10 mil millones de personas, es probable que simplemente agotemos todos los recursos naturales que necesitamos para sobrevivir, la biosfera entera simplemente colapsará y la mayoría (más del 90%) de la humanidad desaparecer por inanición, desnutrición y enfermedades. La civilización humana (al menos como la conocemos) eventualmente se destruirá completa y completamente, y los pocos sobrevivientes se convertirán en vagabundos tribales en un mundo post-apocalíptico compuesto de desiertos y ciudades abandonadas.
Hemos logrado elevarnos por encima de muchos de nuestros otros rasgos llamados “animales”. Hemos aprendido a moderar nuestra ira, y hemos aprendido cómo cooperar, pero aprender a manejar nuestra propia reproducción será uno de los mayores desafíos que hemos enfrentado como especie.
No necesitamos asesinar personas para limitar nuestra población. Sin embargo, necesitamos cambiar nuestras suposiciones básicas acerca de nuestro “derecho” inherente a la reproducción. También necesitamos cambiar nuestras actitudes hacia la muerte y la muerte.
Bueno. Lo diré
La reproducción humana probablemente necesita una licencia. (Sé que esta es una horrible “lata de gusanos”, pero creo sinceramente que podemos descubrir cómo hacer que funcione si realmente queremos).
Las personas que están dispuestas a esterilizarse voluntariamente antes de reproducirse, deben recibir una recompensa financiera, una reducción de impuestos permanente y una consideración preferencial para las adopciones.
Los programas de bienestar social y los programas de ayuda internacional deben estar vinculados a la esterilización voluntaria. Durante un período de 30 años, el estado podría eliminar gradualmente todos los beneficios de bienestar para los niños y, en cambio, enfatizar los programas de adopción e incentivos financieros para las personas que se esterilizan voluntariamente.
“El año pasado [en 2010], Medicare pagó $ 55 mil millones solo por las facturas de médicos y hospitales durante los últimos dos meses de la vida de los pacientes . Y se ha estimado que del 20 al 30 por ciento de estos gastos médicos pueden no haber tenido un impacto significativo “. El costo de mantener a los enfermos terminales vivos.
Claramente, gastamos una gran cantidad de dinero de los impuestos en las personas que van a morir de todos modos.
Hablando como una persona mayor, no quiero ningún esfuerzo de prolongación de la vida que simplemente termine absorbiendo el ya escaso patrimonio que heredará mi familia. (y ya he hecho un testamento vital para este efecto). Tener la capacidad de poner fin a mi propia vida (siempre y cuando lo elija), sin dolor y en un entorno agradable, sería algo maravilloso. Para muchas personas, envejecer implica mucho dolor y una pérdida de capacidad física y mental lenta y desgarradora. Nuestro derecho a morir, cuando y como elijamos, debe, por lo tanto, ser absoluto.
En línea con la reducción de nuestra población, debemos hacer que sea lo más fácil e indoloro posible para que las personas terminen sus vidas si, y cuándo, así lo desean. (También deberíamos proporcionar asesoramiento y exigir un período de espera mínimo adecuado). En tales casos, podrían aplicarse la cremación gratuita y un seguro de vida respaldado por el gobierno, por ejemplo, el 50% de los pagos acumulados de la seguridad social y de Medicare que se han realizado hasta la fecha de muerte. Muchas personas mayores, con enfermedades terminales y con enfermedades crónicas con mucho gusto se inscribirían para esto.
Sin duda, muchas personas religiosas argumentarán que tal práctica sería “inmoral” y violaría la “santidad” de la vida.
A esas personas, les señalaré que no parece haber un problema acuciante con respecto a la “santidad de la vida” cuando se trata de cosas como las guerras o el hecho de que más de 6 millones de niños mueren cada año como resultado directo e indirecto de la inanición y el hambre. / o falta de agua limpia.
Alimentar a una generación de personas hambrientas solo para que puedan crecer y tener más hijos que también necesitan ser alimentados no es una respuesta. El problema de raíz es que hay demasiadas personas .
Incluso si tuviéramos que cambiar la forma en que distribuimos recursos como alimentos y agua potable, eventualmente tendríamos un problema porque la tierra tiene una cantidad fija y limitada de recursos clave no renovables y minerales. A medida que aumenta el número de personas, la asignación potencial de recursos, por persona, se hace cada vez más pequeña.
Los ricos serán los últimos en sufrir porque podrán pagar el costo creciente de los recursos cada vez más escasos, pero el resto de la humanidad estará completamente jodido. Eventualmente, cuando todo el sistema se derrumba, los ricos también morirán también.
Podemos controlar nuestra propia población, pero solo si nosotros, colectivamente, decidimos hacerlo.
Si no lo hacemos, es probable que continuemos con nuestro curso de acción actual hasta que destruyamos la capacidad de este planeta para sustentar la vida, o algo (como un virus súper virulento) evolucione para matarnos a todos.