¿Soy un fanático si pienso que las personas religiosas son generalmente menos empáticas?

Answer 1

¿Soy un fanático si pienso que las personas religiosas son generalmente menos empáticas?

Sí, eres un fanático, pero no porque “pienses que las personas religiosas son generalmente menos comprensivas”. Es más debido a las generalizaciones no demostradas (o en algunos casos, las afirmaciones estadísticamente erróneas) en los detalles de tu pregunta. La generalización no demostrada es, de hecho, la definición misma del fanatismo. Otro aspecto de la intolerancia es atribuir el peor comportamiento de cualquiera de un grupo de personas a ese grupo en general :

1. Las personas religiosas son más propensas a ser adoctrinadas en el extremismo violento. Incorrecto. Los peores extremistas violentos de toda la historia han sido los dictadores comunistas ateos. Solo Stalin y Mao asesinaron a más humanos que toda la violencia por motivos religiosos de la historia. Mucho más. Ni siquiera está cerca.
2. Los religiosos tienen más probabilidades de tener puntos de vista racistas. ¿En qué investigación basas esta afirmación? Ya que el 84% de todos los humanos reclaman una religión u otra, tendrás que mostrar cómo su religión influye en “los religiosos” para que sean más racistas que el otro 16%. Buena suerte.
3. Las personas religiosas tienden a menospreciar a los demás y rechazar a los demás. Este es un rasgo HUMANO, no religioso. Se llama “tribalismo”. Todos los humanos tienden a acusar a “esas otras personas” de maldad, con preguntas como:
   “¿Por qué [ esas personas ] siempre hacen / dicen / piensan / creen [ esta cosa malvada ]?”
   Donde [ esta cosa malvada ] es algo que cualquier ser humano desde cualquier punto de vista puede hacer / decir / pensar / creer.

   Más sobre esta tendencia humana aquí: la respuesta de Warren Kramer a En Estados Unidos, ¿estamos tratando lentamente la ideología política en los mismos estándares que la religión?

   ¿No es evidencia de este hecho que tu misma pregunta hace lo mismo que acusas a las “personas religiosas”?
4. Los religiosos obtienen su moral de libros antiguos, llenos de violencia y genocidio, no de empatía. “¿No empatía?” ¿Entonces asumo que tienes evidencia de que las personas que clasificas como “religiosas” tienen menos empatía? Si no, su afirmación es un estereotipo percibido. Cuando la gran mayoría del trabajo de caridad en este planeta es realizado por personas de fe? Nuevamente, las estadísticas muestran que su afirmación es falsa, a menos que sepa de investigaciones a las que nadie más tenga conocimiento. En otras palabras, afirmar tal prejuicio como si fuera un hecho es intolerancia.

Answer 2

A2A.

Al igual que Sid Kemp, quien, creo, formuló la respuesta a esta pregunta, tengo que aceptar que “intolerante” no es la descripción correcta para este conjunto de descripciones. Yo lo llamaría más de una estereotipación desproporcionada.

“Las personas religiosas son más propensas a ser adoctrinadas en el extremismo violento”.

Es más probable que se adoctrinen en el extremismo violento en nombre de la religión, pero veo a muchos extremistas violentos que son irreligiosos. Las protestas en Berkeley fueron violentas y no tuvieron nada que ver con la religión. Veo violencia proveniente de personas irreligiosas que son ambientalistas, hedonistas, conservadores no religiosos, liberales, [complete su grupo de temas sociales favoritos aquí] …

Aquellos que son violentos eligen ser violentos. Pueden elegir cualquier razón distorsionada que quieran justificar en vano su comportamiento. Eso ni siquiera lo hace coherente con las creencias reales del grupo al que profesan pertenecer.

Me encanta esta escritura del Libro de Mormón que habla de eso:

“Y en el año cincuenta y uno del reinado de los jueces también hubo paz, salvo que fue el orgullo que comenzó a entrar en la iglesia, no en la iglesia de Dios, sino en los corazones de las personas que profesaban pertenecer a la iglesia de Dios – ”(Helamán 3:33, énfasis agregado).

Me encanta cómo este pasaje se centra en lo que constituye una membresía real en “la iglesia”: comprender y vivir de acuerdo con los principios verdaderos que defiende, no simplemente asistir a sus reuniones y llamarse a sí mismo un miembro.

No abordaré todos los detalles que ha mencionado ya que caen en la misma línea. Sin embargo, estoy en desacuerdo, categóricamente, y diré que, en mi experiencia, la falta de empatía sistémica tiende a estar más basada en la cultura que en la religión.

Answer 3

Yo no llamaría a esto fanatismo. Pero sí creo que las opiniones que han escuchado están poco informadas y carecen de un buen conocimiento de la historia.

No voy a estar en desacuerdo con usted sobre cualquiera de las cosas malas que ha escuchado sobre la religión y algunas (incluso muchas) personas religiosas. Pero me gustaría hacer dos puntos:

Horrores cometidos por racionalistas no religiosos en los últimos 200 años.

Considera lo siguiente:

• La Alemania de la década de 1920 fue en gran parte un país racional y posreligioso. Abrazaron el nazismo y, en la era nazi, 11 millones de personas inocentes murieron en campos de concentración.
• Karl Marx era un racionalista antirreligioso. Siguiendo los ideales marxistas, la revolución comunista y la revolución cultural en China bajo Mao condujeron a la muerte de 25 millones de personas. Stalin, en Rusia, también siguiendo a Marx, provocó la muerte de decenas de millones.
• Sartre, el gran filósofo racionalista, posreligioso y existencialista francés apoyó el régimen camboyano de los jemeres rojos que eliminó a 4 millones de civiles inocentes.

Cualquiera que sea la fuente de la inhumanidad de la humanidad, no se encuentra solo en la religión.

La religión es a menudo la fuente de las enseñanzas más compasivas en un período histórico dado

Los siguientes pasos del progreso humano se han basado en gran medida en la religión:

• El fin del canibalismo, por ejemplo, en el auge del confucianismo y el taoísmo en China.
• El final del sacrificio humano a los dioses, por ejemplo, en el surgimiento de la religión israelita que más tarde se convirtió en judaísmo.
• El fin de matar gente para ser enterrado con un marido o un rey moribundo, también en China.
• El aumento del trato compasivo de los delincuentes, incluido el uso muy reducido de la pena de muerte en la sociedad cristiana de los últimos 300 años. (La pena de muerte solía usarse para lo que ahora llamamos delitos menores).
• La reducción de la esclavitud de bienes, de personas que poseen a otras personas, como resultado de la evolución dentro del cristianismo europeo en los últimos 200 años.

Dos puntos a favor de la religión.

Primero, como vemos arriba, la religión es a menudo la fuente del mejor progreso humano en cualquier época. El judaísmo fue menos violento que lo que vino antes, al igual que el cristianismo. Incluso el islam fue menos violento que sus antecesores locales. El budismo fue mucho más pacífico que lo que lo precedió, al igual que el taoísmo y el confucianismo en China.

Segundo, muchas personas grandes y pacíficas surgen en todas las tradiciones, incluidas las religiosas. El Buda, San Francisco, Mahatma Gandhi, solo para nombrar tres.

Sugeriría que la fuente de violencia y extremismo no es la religión. Es universal a la naturaleza humana. Y la fuente de la bondad está disponible tanto dentro de la religión como dentro del racionalismo y la ciencia.

Terminaré con las palabras de alguien más sabio que yo, alguien que fue racional y religioso a la vez:

Answer 4

Sí. Usted está. Por definición clásica, ha estereotipado a toda una clase de personas basándose en una característica común, y luego ha generalizado sobre ellas. Cristianos y musulmanes no son racistas en absoluto por mandamiento religioso. La Gran Comisión les dice a los cristianos que “predicen el evangelio a toda criatura”, no solo a los del mismo grupo racial o étnico. En Hechos, se afirma que Dios creó a toda la humanidad “de una sola sangre”. Si los cristianos son racistas, no obtuvieron eso de su religión. Quizás lo obtuvieron de ti. (¡Yo bromeo, bromeo!) Las personas religiosas tienden a sentirse atraídas unas de otras, pero también lo hacen los fanáticos de Mason, los demócratas y los Cachorros. A las personas les gusta estar cerca de personas con las que tienen cosas en común. No significa necesariamente que estén “menospreciando a los demás” (excepto a los fanáticos de los Cachorros. Miran hacia abajo a los fanáticos de los Cardenales todo el tiempo). Los libros cuentan la historia y las reacciones de las personas dentro de esas historias. En la medida en que esas historias realmente sucedieron, contienen muchos aspectos de la vida, incluida la violencia. Si lo lees con atención, encuentras que el pueblo de Dios (yo lo llamo así porque así es como lo ven sus libros) es muy probable que sean las VÍCTIMAS de la violencia, no solo los perpetradores. Y muy a menudo, son guerras en las que está involucrada la autodefensa. Mentir acerca de lo que sucedió al pintar ese tiempo como un paraíso utópico sería ridículo. ¿Qué esperarías encontrar en un texto antiguo? Disneyland?

La empatía es la capacidad de sentir o sentir el sufrimiento de los demás. Encontré mucha empatía en la iglesia. Si no lo hiciste quizás deberías probar uno diferente. ¡La empatía es nuestro segundo nombre!

Pero no te preocupes demasiado por eso. A pesar de que ciertamente eres intolerante y claramente has condenado a millones de personas inocentes con un solo párrafo, realmente no eres muy diferente a los demás. A todos no les gusta alguien, no importa cuánto lo intentemos.

Answer 5

Puede que no seas un fanático, pero tu pregunta demuestra que estás claramente involucrado en el mismo tipo de estereotipos, generalizaciones y juicios que los que obviamente desprecias tienen.

Answer 6

Esto sería un sesgo, y ni siquiera sé si la proposición “de que los religiosos tienden a despreciar a los demás y rechazar a los demás” es realmente cierta. Los religiosos vocales, extremistas y beligerantes lo hacen, pero no son la norma.

Entra en cualquier iglesia el domingo. La mayoría de las personas están sentadas en los bancos haciendo girar sus pulgares, pensando en qué comer para el almuerzo.

O preguntándose por qué demonios siguen regresando aquí el fin de semana.

Fui religioso durante 25 años. No obtuve mi moral de la Biblia. También argumentaría que las personas dentro de la iglesia tenían aproximadamente el mismo nivel de integridad moral que las personas fuera de la iglesia.

Vi muy poca diferencia.

Todos pueden ser desatáticos, sesgados, racistas e intolerantes.

Trabajé para un gerente de restaurante en Beverly Hills. Era un buen hombre la mayor parte del tiempo. Me gustaba, y me gustaba él. Él no era religioso. Un día en 2013 estábamos hablando de homosexualidad, y él simplemente dijo: “No estoy de acuerdo con eso, no se les debe permitir casarse”.

Me tomó por sorpresa. Tuvo muy poca empatía de repente, y le dolió sentir eso.

Mi papá es una tarjeta que lleva a Christian. No es un tipo muy amigable, pero no cree que la homosexualidad tenga nada de malo. Eso no quiere decir que no tenga otros puntos de vista que no sean intolerantes, pero no es más o menos intolerante que el promedio de Joe que encontrarías caminando por la calle.