¿Con qué frecuencia las personas mantienen sus creencias a pesar de la evidencia de lo contrario?

Answer 1

P: “¿Existe una razón psicológica que hace que las personas se aferren a creencias o incredulidades a pesar de una evidencia científica o objetiva abrumadora de lo contrario?”

… Sí, hay una razón perfectamente buena por la cual las personas mantienen sus creencias a pesar de la evidencia científica convincente presentada al contrario. Esto se debe a que a menudo se encuentra que la ciencia es totalmente incorrecta.

¡He aquí la ciencia de los huevos!

Antes, comer huevos estaba determinado científicamente como malo para ti … y luego, poco después, la ciencia los declaró buenos para ti … y luego malos para ti … y luego buenos para ti … y luego malos para ti … (ubica el infinito aquí). Sí, algo tan simple como comer un huevo maldito ha desconcertado a las mejores mentes de la ciencia desde que el primer pollo saltó uno a la hora del desayuno … ¡ así que destreza!

Para mí, he estado comiendo huevos toda mi vida. Recuerdo sacudir la cabeza cada vez que escuchaba a un experto en salud exponer apasionadamente sus nuevos descubrimientos científicos sobre los peligros de comer huevos. Seis meses después, todo lo que se dijo antes es sorprendentemente desacreditado.

¡Mi desafío total a los datos científicos me permitió disfrutar comiendo miles de huevos durante más de medio siglo! Mi razón psicológica para no creer que los huevos son malos para mí: “¡La ciencia no tiene ni idea y me gusta el sabor de los huevos!”

Reglas para los sistemas de creencias:

Si crees que algo es verdad y hay datos científicos limitados para demostrar lo contrario, entonces no hay razón para que alteres tu creencia. Puede considerar lo que la ciencia tiene para ofrecer a este respecto, pero la ciencia tiene su propia cuota de errores épicos. Sin embargo, si crees en algo que se ha demostrado de manera incontrovertible que no es verdad, entonces lógicamente se te pide que reconsideres tu sistema de creencias.

Si se aferra a una creencia que ha demostrado ser falsa, lo está haciendo porque ha pasado gran parte de su vida creyendo de esta manera y psicológicamente no sabe cómo no creer.

Si se aferra a cierta creencia porque aceptar la verdad es más doloroso que lo que decide creer, entonces esta es una condición psicológica destructiva conocida como “Autoengaño”. Ejemplo: Una madre cuya hija fue secuestrada hace diez años puede rehusarse. aceptar el descubrimiento de su cuerpo y los resultados del ADN como prueba de su muerte … porque la esperanza de que un día su hija vuelva a ella es psicológicamente una forma mucho mejor de “realidad” con la que lidiar que la verdad.

Del mismo modo, un hombre que sabe que su esposa lo está engañando puede optar por negar completamente este hecho porque aceptar que su matrimonio es un completo fracaso es mucho más doloroso de lo que preferiría creer.

Si crees en Dios, más poder para ti. Si crees que el mundo es plano, entonces tienes un problema.

(1) Teorías de la conspiración: La Sociedad de la Tierra Plana cree que nuestra Tierra no es una esfera. Ellos creen que es plano. No hay una razón legítima para siquiera considerar que la Tierra es plana basada en la tecnología que tenemos hoy, los aspectos matemáticos de la gravedad y la forma en que circunnavegamos nuestro planeta cada día. No solo es 100% científicamente demostrable, sino que cualquiera que quiera gastar el dinero para volar alrededor del mundo puede verlo por sí mismo.

La razón psicológica para creer que la Tierra es plana es que es simplemente “más divertido” ir en contra de toda lógica y razón. Es más “entretenido” ser parte de un movimiento marginal que molesta a todos y te convierte en una celebridad. Comience a explicar cómo la Tierra es plana en las redes sociales y tiene garantizados miles de visitas, un ejército de emojis de “¡GUAU!” Y un sinfín de respuestas llenas de ampollas. … Sin embargo, proclama que la Tierra es redonda y observa cuánta atención recibes.

(2) Fe y religión: si crees en Dios, entonces tendrás más poder para ti. La ciencia no presenta nada en absoluto que sugiera que no deberías. La ciencia tiene muchas teorías y datos que sugieren una variedad de razones de cómo se originó nuestra existencia, pero al final del día, la ciencia sigue sin tener idea de la verdad. Si crees que nuestro sol es el Dios egipcio Ra, como tantos otros hace 5000 años, entonces no eres diferente a un Ear Flat.

Si crees que hay una inteligencia incrustada en el núcleo mismo de nuestra existencia, entonces tienes todo el derecho de aferrarte a esa creencia. La ciencia no puede decir definitivamente de ninguna manera.

Conclusión:

Llega un punto en el que la existencia de evidencia empírica irrefutable debería hacer que cambies totalmente tu creencia en algo. Lo que se convierte en un problema es lo que se considera “datos científicos irrefutables”. Al igual que todo lo demás en nuestra sociedad, parece que los datos científicos pueden inclinarse para cumplir con una agenda específica. Si necesita datos para mostrar algo que cumpla con una narrativa predeterminada, simplemente saque su chequera y observe cómo la ciencia se convierte repentinamente en su perro faldero.

La teoría de la Relatividad General de Einstein se consideraba científicamente lógica y sólida, pero era solo una teoría escrita en un papel. Usted podría “creer” que esta teoría es verdadera basándose en el razonamiento sólido que entró en su teoría, pero no sabría si fuera válida sin pruebas. Simplemente estarías demostrando “fe” en la teoría de Einstein basada en que él es un tipo realmente inteligente.

Sin embargo, un eclipse solar que ocurrió en 1919 pudo probar que la teoría de Einstein era válida. En ese momento, podría abarcar completamente la teoría de la relatividad general. Ahora tienes algo que alguna vez fue solo una teoría, pero ahora se considera predecible y se ha demostrado adecuadamente que es la verdad. Desafortunadamente para nosotros, no siempre tenemos una sibarita de planetas, lunas y estrellas que nos ofrecen evidencia empírica de lo que sea que creemos.

… La mayoría de nuestros sistemas de creencias se encuentran en algún lugar entre la evidencia científica incontrovertible de que nuestra Tierra es redonda y la ciencia temblorosa y temblorosa de que los huevos son de alguna manera malos para ti, ¿o buenos? -¿Quién sabe?.

Answer 2

Pregunta original: ¿Existe una razón psicológica que hace que las personas se aferren a creencias o incredulidades a pesar de la abrumadora evidencia científica o objetiva de lo contrario?

Sí, hay una explicación. La razón es que el razonamiento y la creencia ocurren en diferentes partes del cerebro.

El razonamiento tiene lugar en la corteza cerebral, las cosas cerca del frente. Aquí es donde se evalúa la evidencia, se produce el razonamiento y, si pensamos en un problema de principio a fin, todo sucede aquí. En consecuencia, si llegamos a una conclusión y aceptamos esa conclusión, la aceptaríamos y consideraríamos que es verdadera (con las condiciones y condiciones que podamos atribuir a esa creencia). En este punto, esa “aceptación y creencia”, aunque el resultado es un proceso de razonamiento, se desplaza a una parte diferente del cerebro.

Mientras la memoria permanece en la corteza cerebral, la parte de creencia del proceso cambia a una parte más primitiva del cerebro. Esta parte ‘precede’ al desarrollo de la corteza cerebral y es el asiento de las emociones y el comportamiento instintivo. El propósito de cambiar la “etiqueta” de la creencia aquí es permitir una rápida recuperación, de acuerdo con las cosas aprendidas del entorno. Debido a que las cosas que se mantienen aquí están conectadas más estrechamente con las emociones, hay un costo emocional para cambiarlas.

Si la creencia se desarrolló a partir de un enfoque cuidadoso y racional, entonces hay un cuerpo completo de razonamiento (o la memoria de ese razonamiento) adjunto a esa memoria, de modo que cuando se expone, el lado del razonamiento domina el lado emocional, y nosotros Puede lidiar con el problema con mínima emoción. Sin embargo, si la creencia se aprendió sin un razonamiento significativo, entonces no hay un razonamiento para equilibrar el lado emocional, y un enfoque razonado no cambiará la creencia. La persona que hace la creencia se aferrará a la creencia con una tenacidad emocional que puede ser bastante notable.

Puedes ver ejemplos simples de esto regularmente. Las cosas que aprendemos en nuestros años anteriores tienden a persistir, incluso si están equivocadas. Los aprendimos antes de tener habilidad para razonar, por lo que persisten, mientras que las cosas verdaderas que aprendemos más adelante en la vida son más fácilmente desplazadas.

Peter Marris sugiere que el proceso de abandonar una convicción o creencia es similar a la elaboración de la aflicción. Si existe un gran vínculo emocional con una creencia que no está atenuada con un vínculo razonado, entonces la razón por la que se sostiene la creencia es puramente emocional. La razón y la evidencia tienen poco impacto en las emociones y las creencias asociadas con las emociones. Marris señala que “el impulso de defender la previsibilidad de la vida es un principio fundamental y universal de la psicología humana”. Realmente nos gusta que las cosas sean predecibles, por lo que aceptaremos patrones que podemos ver, sean verdaderos o no. Los seres humanos poseen “una necesidad arraigada e insistente de continuidad” (Marris, P., (1986). Loss and Change . London: Routledge, p. 2) En líneas similares, Thomas Kuhn sugiere paralelos entre los cambios de concepto y la percepción de la Gestalt. turnos, y así la dificultad de cambiar de una creencia a otra puede estar conectada a lo difícil si se re-organiza el campo perceptivo o cognitivo. (Kuhn, T., (1962). La estructura de las revoluciones científicas . Chicago: University of Chicago Press.)

Para aquellos con capacidades limitadas de razonamiento, que a menudo están conectadas con una capacidad limitada de pensamiento crítico, las cosas se creen sobre una base puramente emocional. Si el tono parece bueno, se cree, y eso es todo emocional. Si encaja con otras creencias, eso hace que la conexión emocional sea aún más fuerte. Esta es la razón por la que la doctrina de la Tierra plana ha incluido enlaces a las escrituras judeo-cristianas, y más recientemente enlaces a teorías de conspiración global. También es la razón por la que los creyentes de la FE también tienden a creer en toda una serie de falsedades adicionales, como el creacionismo, las vacunas contra las vacunas y la negación del cambio climático. Kurt Andersen, en su reciente libro Fantasyland (2017, Random House) discute las razones por las cuales los Estados Unidos son particularmente susceptibles a estas creencias.

Las creencias solo cambian cuando dejan de trabajar para el individuo que las posee, pero solo de maneras muy claras, y solo si son lo suficientemente introspectivas para poder examinar la creencia y ver por qué no funciona. Debido a que cambiar las creencias sostenidas emocionalmente es difícil, si no traumático, requiere una dislocación importante causada por la falsa creencia. Si la evidencia se puede descartar como ‘mentiras’ o ‘noticias falsas’, y la vida puede continuar en gran medida sin ser afectada, entonces no hay nada que lleve a alguien a través del dolor mental de cambiar una creencia.

Esa es una explicación muy simple, pero parece explicar mucho de lo que vemos con todo tipo de creencias irracionales que se sostienen a pesar de tener un apoyo poco creíble y masas de evidencia en su contra. También explica por qué hay una respuesta tan emocional a los intentos de cambiar la mente de la persona. Una vez que la creencia se sostiene emocionalmente, es extremadamente difícil de desalojar.

Editar para nueva pregunta después de la fusión …

Para responder a la pregunta acerca de la frecuencia con la que las personas mantienen sus creencias a pesar de la evidencia de lo contrario, esto depende de cómo se creó la creencia. Si se llegó por evidencia y razón, a menudo es fácil de cambiar. La persona simplemente revisa su razonamiento, basándose en la nueva evidencia, y llega a una nueva conclusión. Los científicos hacen esto todo el tiempo. Se llama ciencia, y es parte del método científico.

Para las personas que llegaron a su creencia sin el beneficio de un enfoque razonado, la creencia se almacena con una “etiqueta” emocional, y esto requiere superar los vínculos emocionales de la creencia. Como se mencionó anteriormente, si esto requiere grandes cambios de paradigma en la cosmovisión, o la superación de importantes ataduras emocionales, entonces es como el dolor, y existen importantes razones psicológicas para no hacerlo. Es mucho más fácil descartar la evidencia: “noticias falsas”, “mentiras”, “oposición controlada”, etc. Uno incluso puede construir grandes teorías de conspiración para explicar toda la evidencia que contradice su creencia. Las personas pueden incluso ser ciegas a ciertas ideas y evidencias para protegerse a sí mismas.

Las creencias arraigadas emocionalmente solo cambiarán cuando la persona experimente problemas graves porque la creencia es incorrecta. Esto no incluye cosas como el ridículo y la razón, sino problemas reales en la vida cotidiana. Por lo tanto, las creencias con raíces emocionales que tienen un impacto diario mínimo, como la doctrina de la Tierra plana, el creacionismo y las creencias religiosas, son muy difíciles de cambiar. Como la creencia está arraigada emocionalmente, el sentido lógico, la evidencia y ese tipo de “razonamiento” no tienen impacto.

Los seres humanos son emocionales antes que lógicos, y la emoción triunfa sobre la lógica a menos que uno sea muy cuidadoso en su pensamiento. Como señaló una vez Oscar Wilde: “El hombre es una criatura lógica, que cuando se le pide que actúe de acuerdo con los dictados de la razón, procede a perder la paciencia”.

Answer 3

[Dado que mi respuesta ha sido movida a una pregunta ligeramente diferente que involucra “¿con qué frecuencia?”, Creo que la respuesta es “constantemente”]

Me encanta reflexionar sobre esto. Es una pregunta fascinante. No soy psicólogo, pero creo que la respuesta probablemente se reduce a tres factores principales y un conjunto de factores subsidiarios. En su mayoría están relacionados, como dice Bill Hazelton, con el hecho de que las partes de nuestros cerebros que tratan con la lógica y la creencia no son la misma.

El primero, y probablemente el más importante, está bien resumido por la razón por la que el historiador David Irving sigue insistiendo en que no se gasificó a judíos en Auschwitz, aunque su evidencia clave es absurda desde el punto de vista de la química, y sus otras justificaciones son absurdas. todo un conjunto de varias otras razones. Quiere creer eso porque es lo que muchos de nosotros llamaríamos racistas y antisemitas, y por otras razones.

Aunque he escogido un ejemplo muy oscuro y negativo, y un caso en el que Irving probablemente se haya dado cuenta de que está hablando de tonterías al respecto, la gente muy a menudo cree las cosas solo porque así lo desean. En algún nivel, pueden (o no) darse cuenta de que están creyendo las cosas con demasiada facilidad, pero puede que no les importe o no quieran examinar lo que creen, porque no quieren dejar de creer lo que creen.

Eso me lleva al segundo factor. Una línea de argumentación puede parecer muy convincente, si nunca encuentra y entiende líneas de argumentación contrarias en gran medida, o si nadie ha pensado aún en líneas de argumentación contrarias y la situación está mal estudiada. Combinado con querer creer algo, esto se vuelve aún más poderoso. Todos somos muy susceptibles a ese problema. A menudo, las líneas de argumentación contrarias implican un estudio considerable, mientras que la línea de argumentación falsa que creemos es fácil de entender. Los argumentos carismáticos suelen proponer líneas de argumentación falsas pero plausibles, que se suman a nuestro deseo de creerlas.

Por esta razón, durante mucho tiempo se pensó que la vitamina C previene los resfriados. Un destacado dos veces ganador del Premio Nobel (Linus Pauling) dijo que previno los resfriados, que la asociación entre fruta fresca y de aspecto saludable, vitamina C y no contraer resfriados era fácil de hacer, estaba respaldada por argumentos falsos o irrelevantes, como nuestro los antepasados ​​lejanos probablemente obtengan más vitamina C que muchos de nosotros ahora, y refutar la idea involucró la realización de numerosos estudios que pocas personas buscaron.

Si realmente eres muy deficiente en vitamina C, eso puede dañar tu sistema inmunológico y serás más susceptible a varias enfermedades. Sin embargo, eso es muy diferente a decir que tomar vitamina C adicional, para la gran mayoría de las personas, evita los resfriados. Los resfriados son increíblemente infecciosos, independientemente de si está tomando vitamina C adicional o no.

Hay argumentos igualmente convincentes (pero probablemente totalmente espurios) para que el gluten o la lactosa sean las causas principales de enfermedades degenerativas. Solo para agregar a la confusión, hay un pequeño grano de verdad en esta idea también (definitivamente hay personas que se deterioran gradualmente si comen gluten, pero mucho menos de lo que creen), y muchas personas luchan con tonos de gris.

Conozco personalmente a alguien que durante mucho tiempo ha estado convencido de que la lactosa le produce dolor de estómago. El problema es que le duele el estómago cuando come algo que cree que contiene lactosa pero no lo hace, y no le duele el estómago cuando come algo que cree que no contiene lactosa, pero sí lo hace. Y lo mismo con el gluten.

Finalmente, el tercer factor es la paranoia. Esta es realmente una versión extrema de querer creer en algo, el primer factor. Las emociones fuertes siempre anulan nuestra capacidad de razonar lógicamente, si son lo suficientemente fuertes, especialmente si nuestros cerebros están en un estado de confusión y no son capaces de razonar lógicamente, un estado que puede ser inducido simplemente por el miedo mismo.

Podemos ver ejemplos claros de esto en la esquizofrenia paranoide y en las personas que toman LSD y luego tienen un mal viaje. Están asustados, no son capaces de razonar lógicamente o racionalizar, y luego comienzan a creer todo tipo de cosas. Ellos no quieren exactamente creer esas cosas, pero lo hacen de todos modos, porque quieren protegerse a sí mismos, y eso implica ser conscientes del peligro, y se dan cuenta de peligros que en realidad no existen, o no en ningún lugar cercano al Grado que piensan que hacen.

No tienes que estar completamente perturbado mentalmente para ser paranoico. Solo tener miedo y leer o mirar demasiado material paranoico puede hacer el truco. Después de eso, el sesgo de confirmación puede hacer el resto; El material no paranoico parece tomar un canto siniestro, confirmando tus creencias existentes.

El sesgo de confirmación es útil también en el desarrollo de creencias irracionales positivas. Una vez que creas algo, puedes comenzar a ver todo a través de esa lente, eventos aleatorios que te proporcionan más “pruebas” de que tienes razón. Continuamente buscamos patrones en las cosas de todos modos, y a menudo vemos patrones que no están ahí, especialmente si queremos creer que estamos viendo patrones cuando no lo estamos.

Como nota al margen, no creo que siempre haya una línea muy marcada entre “racional” e “irracional”. Las cosas que creemos son modelos mentales que creemos que son útiles, por alguna razón u otra. En teoría, probablemente todos puedan ser reemplazados por modelos mentales alternativos superiores, pero algunos son tan fundamentales para la psique humana que apenas sabríamos cómo empezar a hacer eso y no seríamos capaces de hacerlo. En el otro extremo están las ideas que están perfectamente bien, pero que podrían ser fácilmente intercambiadas por otras creencias que también están perfectamente bien (en términos de ser útiles para nosotros).

A menudo hay un conflicto fundamental entre lo que la creencia es útil para un individuo y lo que es útil para la ciencia o la sociedad. Incluso hay conflictos entre las teorías que son útiles para la ciencia y las que son útiles para la sociedad (o para las corporaciones, organizaciones de diversos tipos y otras facciones), y a menudo conviene a grupos particulares tratar de enturbiar las aguas ya fangosas. .

En principio, la ciencia se ocupa de esto reconociendo que la ciencia no trata con la creencia, sino con los modelos, cuya utilidad se basa en qué tan bien se han probado y se ha comprobado que funcionan, y en lo fácil que es trabajar con ellos. En la práctica, los científicos son seres humanos y el trabajo científico puede verse influido por la opinión popular, incluso ante la creciente evidencia en contrario, ya que los disidentes estudian los hechos que contradicen la teoría dominante de la época. En ciencia, esto último se conoce como “progreso”, pero a veces el progreso tiene que esperar a que las generaciones de científicos más antiguos mueran antes de que otras teorías científicas sean ampliamente aceptadas por otros científicos más jóvenes. A medida que envejecemos, tendemos a ser menos capaces de lidiar con el cambio. En otros casos, las líneas de evidencia aparentemente contrarias son simplemente erróneas, o bien los modelos existentes se alteran para abarcarlos.

[Por “esperar” aquí, no quiero decir que alguien esté esperando a que mueran los científicos más viejos, todo lo contrario. Tienden a ser los que hacen gran parte del trabajo más valioso, debido a su experiencia. Es solo que a veces así es como funciona.]

Hay numerosos ejemplos de esto en la ciencia. En el resto de la vida, a menudo no hay pruebas ácidas que puedan aplicarse a las creencias, y las creencias populares que tienen poco que ver con la ciencia pueden ser extremadamente persistentes y tendemos a ignorar que incluso son realmente creencias, en su lugar las confunden. Por simple realidad.

Answer 4

Constantemente.

Muchas personas experimentan una mayor satisfacción emocional al aferrarse a una creencia obsoleta que a abrazar lo que parece ser la realidad dura y fría de la verdad .

El proceso de aferrarnos a modificar nuestro sistema de creencias determina en gran medida la velocidad de nuestra evolución espiritual en la Tierra.

Contrariamente a los decretos religiosos, el desafío no es elegir un sistema de creencias colectivista simplista y nunca cambiarlo. Tal enfoque simplemente conduce al estancamiento espiritual y al divorcio de la realidad.

He cambiado varios aspectos de mi sistema de creencias en numerosos temas muchas veces en mi vida actual. Casi todos los días aprendo algo con una parte más grande o más pequeña de mi sistema de creencias. Los cambios más grandes son, sin duda, más difíciles de digerir, pero a la larga sé que seré mejor por tener el coraje de adaptarse en lugar de la cobardía por estancarse.

Percibo que este enfoque me mantiene en contacto con la realidad y me hace avanzar.

Answer 5

Sí. No recuerdo los términos exactos, pero las creencias psicológicas de una persona están mentalmente ligadas a su bienestar físico. El cerebro siente un ataque a tus creencias de la misma manera que un ataque físico. Duele, en un sentido muy literal.
Una persona que desafía tu visión del mundo te hace daño. Ya que te lastiman son un atacante. Un atacante no tiene en mente su bienestar, por lo que debe ignorar lo que diga el atacante. Así que deberías aferrarte a tu visión del mundo.

Answer 6

A2A: ¿Existe una razón psicológica que hace que las personas se aferren a creencias o incredulidades a pesar de una evidencia científica o objetiva abrumadora?

No es una razón psicológica, es un mecanismo de defensa o defensa psicológica. Se llama negación. Es una forma de lidiar con la disonancia cognitiva cuando la realidad contradice el conjunto de creencias establecido. No es particularmente científico meter tu cabeza en la arena, pero es una forma de lidiar con un problema.

Answer 7

No, pero hay una razón filosófica que podría tener una explicación psicológica.

La religión es una forma de experimentar la realidad. Sostiene que ciertas afirmaciones sobre el mundo real deben ser consideradas como inmutablemente verdaderas. Estas declaraciones son las creencias religiosas principales o credo.

El creyente interpreta las observaciones de manera tal de preservar la verdad del credo. En realidad, ellos experimentan la realidad de manera diferente a aquellos que no tienen las mismas creencias centrales.

Uno podría argumentar que las personas que tienen una necesidad de certeza podrían sentirse atraídas por la religión, al igual que algunas personas prosperan en entornos organizativos estructurados. Creo que esto perjudica a los religiosos.

Los creyentes genuinos, a diferencia de los que prestan servicios sociales por razones sociales, tienen una profunda conexión con sus creencias. Estos no se entregan fácilmente y solo se cambiarán a través de experiencias emocionales intensas y profundas.

La ciencia requiere que todas las afirmaciones sobre la realidad sean provisionales y, en última instancia, no sean verdades inmutables. Cuando discute la ciencia con una persona religiosa, solo tiene sentido si está de acuerdo en que la ciencia se aplica en el dominio del discurso.

Espero que sea de ayuda. Para mas leer

La diferencia entre religión y ciencia

Answer 8

Me imagino que casi todos, incluso las personas más racionales, tienen alguna creencia que tiene una cantidad abrumadora de evidencia en su contra. Tomemos casi todas las religiones, por ejemplo.

Por qué las personas tienen estas creencias dependen de múltiples factores, como:

1. Es más fácil creer algo que parece más positivo de lo que afirma la otra evidencia, a pesar de que es potencialmente falso.
2. La creencia puede manifestarse al aprender casi nada sobre un tema específico, pero tener una confianza excesiva en su juicio sobre dicho tema (vea el efecto Dunning-Kruger). Alguien puede negarse a creer algo debido a que no comprende las pruebas completamente, o al deducir información incorrecta de las pruebas.
3. Es mucho más fácil encajar si tienes la misma creencia que todos los que te rodean, uno podría ni siquiera considerar mirar la evidencia, ya que la mayoría tiene la misma creencia. Si todos creen que X es verdad, entonces X debe ser verdad, ¿verdad? Incorrecto.
4. Imagina que has creído algo durante toda tu vida y luego alguien intenta convencerte de lo contrario. Incluso cuando se dan pruebas claras, puede parecer difícil renunciar a la creencia; todo su tiempo creyendo en él puede sentirse perdido al concluir que la creencia está equivocada. Algunas personas les resulta difícil dejar ir. Creo que hay un sesgo cognitivo relacionado con esto, pero no puedo recordar cómo se llama.
5. Miedo a ser rechazado / juzgado por amigos al creer lo contrario. Sin embargo, los buenos amigos no deberían hacer esto.
6. Temor de ser criticado o acosado por creer de otra manera, especialmente por los padres o los matones.
7. Si algo parece poco probable que ocurra, es menos probable que se lo crean a pesar de la evidencia. Tomemos, por ejemplo, el problema de Monty Hall : muchos matemáticos destacados en ese momento se negaron a creer la respuesta correcta al problema, incluso cuando se les mostró evidencia. Creo que esto está relacionado con un sesgo cognitivo.
8. La ignorancia general. Por ejemplo, estoy seguro de que has oído hablar de la quemadura de viento , una quemadura que se obtiene del viento que parece quemadura solar. Resulta que la quemadura de viento no existe de acuerdo con Wikipedia (sé que no es una fuente creíble; consulte las referencias para obtener más información). Esencialmente es quemadura solar, pero cuando hace frío o está nublado, la gente piensa que es por el viento … Muchas personas creen que no se puede quemar si está nublado. Es justo entender tal creencia, ya que no se puede ver mucha luz solar a través de las nubes, pero los rayos UV (los rayos de luz de alta energía responsables del cáncer de piel y las quemaduras solares) pasan a través de las nubes bastante bien; Sin embargo, no podemos ver los rayos UV, así que es una buena idea revisar el índice de UV y usar protector solar.
9. Lavado de cerebro por los superiores.
10. Demasiada dependencia de otras personas o de las ideas de otras personas. Incapaz de pensar por sí mismos.

Me disculpo por la falta de referencias, la gramática defectuosa y el mal diseño. Felicitaciones si lees esto hasta aquí.

Answer 9

Parece que hay El libro “Run, Hide, Repeat” es sobre una mujer que pasó toda su infancia huyendo de la mafia. A continuación hay un enlace a un artículo que lo describe.

La memoria desenreda la historia real detrás de una infancia pasada huyendo de la mafia

La amenaza de la mafia era un engaño que un hombre realmente creía. La madre confió en el hombre y los 2 niños no tuvieron más remedio que seguirlo.

Un médico lo llamó un trastorno delirante.

Trastorno delirante – Wikipedia

Después de leer el enlace anterior, creo que esto podría ser lo que está afectando a algunos en la multitud de la tierra plana.