¿Quién se ofende fácilmente: los artistas o los científicos?

Answer 1

No sé cuál es más interesante: la pregunta o la diversidad en las respuestas proporcionadas hasta ahora. ¡Ciertamente no hay consenso aquí!

He estado en el mundo del arte por más de 30 años. He tenido galerías durante ese tiempo. Yo mismo he sido un artista profesional, aunque no de gran importancia. Hago consultas con artistas visuales y escritores de todo el mundo, y creo que he tenido el privilegio de trabajar con ellos a un nivel bastante profundo. He estado saliendo con un gran número de científicos excepcionalmente dotados (como, nivel Nobel) durante aproximadamente los últimos diez años, porque simplemente amo la ciencia y tengo acceso a ellos. Por lo tanto, creo que tengo algunas opiniones válidas sobre esta pregunta.

Mi respuesta es que tanto los científicos como los artistas pueden salir impacientes. A menudo tienden a no sufrir tontos con gusto. Saben lo que hacen y, con frecuencia, no están interesados ​​en explicárselo a las personas que sienten que no son capaces de entender, o quizás más correctamente, no tienen los antecedentes para entenderlo rápidamente. Por lo tanto, pueden parecer desdeñosos. Esto no es lo mismo que ofenderse, en absoluto.

Estar “ofendido” viene de tener un ego inmaduro e inseguro. Y mientras que ciertamente existen tanto en el ámbito científico como en el artístico, es mi experiencia que cuanto más alto vayas en ambos campos, menos parece ser un problema. Los logros artísticos y científicos parecen ayudar a curar muchas de esas heridas, o quizás simplemente proporcionaron los fondos para la terapia, ¿quién sabe?

Los pocos que me he encontrado que se ofenden fácilmente tienden a ser los que también parecen los más arrogantes. Esto es de esperar. Es el mismo ego frágil que actúa. Pero son realmente pocos y distantes entre sí. Supongo que si contara, serían artistas más que científicos, y creo que eso se debería a la economía del negocio del arte, que se debe en gran parte a la estupidez de lo que se enseña a los artistas sobre su misión, que los atrapa en sí mismos. -Ciclos de derrota. Los científicos pueden acceder más fácilmente al trabajo calmante del ego y tener pistas muy claras para el éxito. Eso les ayuda. A menudo es mucho más turbio para los artistas.

Gracias Anya, por el cumplido de la A2A.

Answer 2

¡No creo que esto pueda ser respondido! 😀

Hay personas que son artistas y científicos, lo que hace que sea casi imposible de analizar. Sin embargo, creo que los artistas famosos (particularmente las celebridades) son mucho más propensos a ser de piel fina que los científicos célebres, por la sencilla razón de que Twitter está radiante con los primeros mientras que los últimos están ocupados con el trabajo de otros científicos.

Por otro lado, si los informes son correctos y algunas personas están programadas para estar ofendidas, es un perfil de personalidad en lugar de un trabajo. Por lo tanto, no debería importar cuál sea su título.

Gracias por tu A2A, Anya.

Answer 3

Los artistas El arte es subjetivo. La ciencia del objetivo. Cuando criticas el arte o un artista, realmente no hay defensa, debes aceptar estar en desacuerdo. Cuando criticas a la ciencia o a un científico, ellos saben que probablemente eres solo un laico y objetivamente estás equivocado.

No hay nada de qué molestarse u ofenderse, pero es algo de qué preocuparse. Los negadores del cambio climático, los defensores anti-AMO y los anti-vaxxers, por nombrar algunos, representan una amenaza muy real para nuestro medio ambiente y para las personas que lo rodean.

Answer 4

Sí.

He conocido artistas que se sentían muy ofendidos por la inhumanidad del hombre con respecto al hombre, y artistas que se sentían más ofendidos por lo poco que se les ofrecía por su arte o por los cretinos que carecían de capacidad para comprender y apreciar el arte.

Y he conocido a científicos que se sienten ofendidos por los no científicos que descubren lo que no tienen.

¿Cuál es la publicación o respuesta definitiva de Charles Faraone en la que explica sus ideas sobre el flujo de dopamina?

Gracias Anya por la A2A.

Answer 5

Tengo una regla de oro sobre la política. No gobierno / política oficial elegida, sino política real: oficina, política académica, política en grupo. Mi regla es que la cantidad e intensidad de la política es inversamente proporcional a la cantidad de dinero en juego.

• Los capitalistas serios están interesados ​​en escuchar acerca de cualquier oportunidad que crean que les hará ganar dinero en serio. No les interesa demasiado la política.
• Las nuevas empresas se centran en los resultados: hay política, pero rara vez hay demasiado. Si lo hay, es demasiado fácil para que las nuevas empresas fracasen.
• Los negocios establecidos tienen menos potencial de ingresos al alza, pero a menudo más tolerancia para la política.
• La ciencia está ahí en alguna parte. Un poco de política pero mucho enfoque en los resultados.
• La academia, que tiene muy pocas opciones para hacer dinero, tiene mucha política.
• El arte tiene la mayor parte de la política, porque hay menos dinero en juego. Muy pocos artistas logran hacerlo financieramente. El respeto es todo lo que tienen, y la política, entre otras cosas, es el arte de ser respetado.

Por lo tanto, si “ofenderse” equivale generalmente a la necesidad de respeto de una persona y al uso de la deferencia y la influencia como formas de moneda en lugar de dinero, podemos esperar que el mundo del arte tenga más ofensas, más rencillas y rencores y plumas rizadas que otros dominios de la actividad humana. Como, en mi experiencia, lo hace.

Answer 6

No creo que ninguna población sea adecuada para aquellos con pieles delgadas. Ambos requieren una inmensa creatividad y eso requiere la crítica de los demás.

Los científicos tienen que defender su tesis en el comité y, a menudo, dedican tiempo a probar o desaprobar las teorías. Tan pronto como una teoría sube, otros científicos la critican, la experimentan y tratan de desacreditarla.

Los artistas a menudo están a la vanguardia de la sociedad y pasan su tiempo tratando de ganar la atención de la audiencia y la crítica, y, por lo tanto, deben estar dispuestos a soportar la atención.

Yo diría que los científicos son un poco más, pero solo en campos donde sienten que ignorar su trabajo podría arriesgar vidas.

Answer 7

Los científicos siempre están siendo criticados. Desde sus propias instituciones hasta sus agencias de financiamiento hasta la publicación de su trabajo, siempre están siendo criticados. Es parte de sus vidas.

He visto a un profesor que nuestro Consejo de Administración me pidió que dejara una sala de reuniones para producir la literatura que ella dijo que revisó. Ella había citado todo, pero ellos insistieron en ver los papeles físicos. Ella regresó después del almuerzo y continuó su investigación de defensa para obtener los fondos que necesitaba. Al final, se le pidió que colaborara con otro equipo que está solicitando subvenciones para una investigación similar.

También hubo un grupo de científicos que fueron reprendidos por no proporcionar una “respuesta científica” a una pregunta formulada. Sin duda son muy brillantes pero los nervios los alcanzaron fácilmente. Su propuesta no fue financiada.

Es como todos los días es una entrevista de trabajo para ellos.

Dudo que algún artista haga este tipo de críticas a diario. Seguro que su trabajo se revisa en los documentos, pero no se les pide que se vayan o incluso que les echen un vistazo cuando cometen un error.

Answer 8

Un humano arrogante se ofende fácilmente. Período. No es un artista, ni científico, ni estudiante, ni atleta, ni un grupo demográfico completo.

He visto científicos que son tan grandes y, sin embargo, humildes para escuchar una idea. En lugar de ofenderse, estarán dispuestos a corregir a la persona que hace la declaración. O alternativamente, pensará y razonará por qué lo que dijo podría ser cierto.

Además, he visto artistas (músicos para ser particulares) no perturbados por los comentarios groseros de la gente. Los artistas más respetados saben comportarse con dignidad.

Se necesita mucho coraje para ser grande. El primer paso para aprender es dejar de lado el ego, la razón principal de sentirse ofendido.

Answer 9

La mayoría de los científicos son desconocidos y no tienen interés en ser figuras públicas. Si el público fuera consciente de su trabajo, probablemente no lo entenderían.

El fenómeno de monstre sacre o succes de scandale es parte del mundo del arte pero no de la ciencia.

Si hubiera algo así en la ciencia, terminaría la carrera del científico, mientras que en el arte hace que sus trabajos sean más valiosos.

En el mundo de los tabloides de hoy, cualquier artista es un candidato a la celebridad, pero pocos científicos.

Desde las elecciones en los Estados Unidos, ha habido una lista interminable de artistas que han expresado lo ofendidos que están, en su mayoría por cosas que no los afectan.

Los científicos probablemente esperarán algunos cambios concretos que contribuyan al calentamiento global (que probablemente vendrá).

Un área en la que los científicos se ofenden más fácilmente es el plagio o el fraude.

Answer 10

Creo que este es uno de esos casos en los que los artistas y los científicos son más similares que nosotros. Cada uno de nosotros tiene que aprender a manejar las críticas, tanto justas como injustas, durante nuestras carreras. Los científicos se despedazarán felizmente durante la revisión por pares o las revisiones de subvenciones. Estoy seguro de que los críticos de arte y sus compañeros son igualmente despiadados. No puedes hacerlo en un ambiente así si eres fácilmente menospreciado.

Answer 11

La delicadeza no es la consecuencia inevitable o requisito previo de cualquier profesión. Tanto los artistas como los científicos son seres humanos, y hay una variedad infinita entre ellos. Eres quien eres antes de ser un artista, un científico, un vendedor de ventas o un payaso de circo.

Answer 12

Intente decirle a un diseñador gráfico que su cartera es casi artística y abre una enorme lata de gusanos de una sola vez. Como la mayoría de nosotros estaremos de acuerdo, hay un debate en curso dentro de la cultura creativa en cuanto a “qué es el arte” y “qué es el diseño”. Durante mi búsqueda de los muchos talentos creativos en Malasia, me han dicho que “Es un tema de prueba para cualquier diseñador, ya que diseñan no solo con la estética en mente, sino también, a veces, con los clientes.

Entonces, mientras todo este debate se está desarrollando en la cultura creativa, causa estragos en la identidad de un diseñador con cada diseño que crean. Esto es, por supuesto, estereotipar a los “diseñadores” en su conjunto, pero es la impresión que tenemos con cada diseñador que conocemos en torno al Bloque.

¿Quién se ofende fácilmente? Decimos creativos …

Answer 13

He encontrado que las personas más pervertidas están en los campos STEM en comparación con los artistas. Salgo con ambos y he tenido amigos en ambos … los artistas son más partidarios y probablemente no dirán algo a menos que REALMENTE los enojes. Por lo general, me gusta hablar con mis amigos artistas sobre sus “procesos” y cómo hacen el trabajo creativo; Sin embargo, nunca he tenido uno que realmente haya ofrecido voluntariamente la información. Los estudiantes de ciencias son más … similares a los trabajadores y están más obligados a ofrecer información voluntaria sobre su trabajo. Algunos estudiantes de ciencias solo buscan pelea …

Sin embargo, los científicos actuales nunca tienen tiempo para hablar. ¡Mis IP eran gente ocupada!

El único artista profesional que conozco personalmente es una persona muy equilibrada, si no a veces ansiosa. Sin embargo, ella no es confrontativa ni argumentativa.

Answer 14

Imposible decirlo.
Tienes artistas con todo tipo de convicciones políticas. Tienes altruistas en un lado y gilipollas totales en el otro. Tienes a Bono y luego tienes a GG Allin. Hablar de los artistas como un grupo homogéneo es extremadamente peligroso, ya que está obligado a encontrar contradicciones totales entre ellos. Y solo estaba tocando la esfera musical aquí.

Y es lo mismo con los científicos. Es un grupo tan grande de personas que es imposible asignarles un tipo de personalidad.

Answer 15

Ambos tienden a tener egos bastante grandes. Lo sé, porque he probado los dos durante mis 43 años en esta tierra. Revisa:

La respuesta de Peter Mills a ¿Qué se puede hacer para reducir significativamente la arrogancia de los científicos en la actualidad?