¿Cómo pueden los jurados ser considerados imparciales en los casos en que todos saben, odian e incluso hablan sobre el acusado? ¿No es simplemente imposible?

Answer 1

Gracias por A2A.

Donde vivo, pero no mientras vivía aquí, hubo un asesinato con arma de fuego que involucró la apertura forzosa de un negocio seguro y muchos rumores sobre el tráfico de drogas. La imposibilidad de formar un jurado imparcial presentó un problema grave.

La solución final, acordada por todas las partes, fue trasladar el juicio a un Distrito equivalente que no estaba empapado de rumores.

Si bien algunas personas nunca serán buenos jurados porque sus propios sesgos siempre se interpondrán en el pensamiento racional, hay dos preguntas que se pueden usar como una autoprueba:

1. ¿Creo que es culpable?
2. ¿Probó la policía que es culpable?

Cuanto peor es el crimen, más difícil es separar esas dos preguntas, pero dado el número de personas que nunca tuvieron nada que ver con un crimen en particular que luego fue declarado inocente (incluso después de la pena capital) es razón suficiente para que ambas partes busquen lo más posible. Jurado imparcial posible.

Answer 2

El hecho de que un jurado sea imparcial no significa que entre en un caso y que no tenga conocimiento alguno del acusado ni de las acusaciones en su contra. Y además, todos nosotros estamos sesgados al menos de alguna manera, ya sea que lo admitamos o no, por lo que la idea de que cualquier miembro del jurado puede estar completamente libre de sesgos no es cierta. Un juicio justo requiere que todos los miembros del jurado sean capaces de escuchar toda la evidencia y emitir un veredicto justo en base a la evidencia presentada y no a ninguna creencia preconcebida. En consecuencia, un jurado puede estar sentado incluso cuando tiene algún conocimiento previo del caso.

La situación que describe, donde un acusado es (in) famoso, tremendamente impopular o ha estado en las noticias durante un período prolongado de tiempo, presenta más desafíos que un caso que involucra a partes poco claras. Pero hay soluciones. En primer lugar, un tribunal normalmente llamará a un grupo de jurados más grande de lo normal y le dará a los abogados involucrados más tiempo al voir dire, es decir, el proceso de examen de los posibles jurados. Entonces, si, por ejemplo, un grupo de jurados típico es de 30 personas y la corte otorga 40 minutos para voir dire, en un caso difícil, el grupo de jurados podría ser de 200 personas y el primer día o dos de los juicios podrían involucrar voir dire. De ese grupo más numeroso y con más tiempo para examinar a los jurados individuales, es posible encontrar a 12 personas que parezcan capaces de ser justas. Segundo, si un tribunal no cree que el primer enfoque solo funcionará, entonces un caso a menudo se traslada a otro lugar; los casos controvertidos en la Ciudad de Nueva York, por ejemplo, a veces se tratan en el norte del estado, donde es más probable que las personas no hayan seguido las noticias de la Ciudad tan de cerca.

Answer 3

Esta respuesta no es un sustituto del asesoramiento legal profesional….

Answer 4

A menudo, en estos casos históricos publicados, a menudo se toman fuera del condado para ser juzgados. Por ejemplo, un conocido asesino en mi condado puede no ser conocido en el próximo condado porque los documentos no cubren las mismas noticias. Los grandes asesinos en serie como nuestro Toy Box Killer en Nuevo México, tenían que ser probados cuidadosamente. Todavía puedes encontrar personas que no leen los periódicos y no ven las noticias. Ellos existen. No es imposible, solo es más difícil.

Answer 5

Es difícil, pero NO imposible …

Hacer un jurado involucra un proceso llamado voir dire ; Ambos abogados, enjuiciamiento y defensa, hacen preguntas a posibles jurados para determinar su imparcialidad. Si un posible jurado indica que no será un jurado imparcial, será expulsado.

Algunas de las preguntas GRANDES que los abogados hacen son si han visto o leído algo sobre el caso, y si se han formado alguna opinión sobre el caso.

Los abogados también tienen lo que se llaman desafíos perentorios ; Pueden despedir a un jurado sin dar una razón. Por ejemplo, si un posible jurado en un caso de drogas entra vestido como un tonto, el fiscal probablemente lo echará a un desafío perentorio; ¡NO NECESITA hacer ninguna pregunta para saber que NO quiere que esa persona forme parte del jurado!

La conclusión es que harán todo lo posible para asegurar que un jurado sea justo e imparcial. Las condenas han sido anuladas en apelación debido al sesgo del jurado, y con razón. Esto no es bueno; un juicio puede costar MILES de dólares, y un jurado malo significa que todo ese tiempo, esfuerzo y dinero fueron prácticamente DESPUÉS