¿Con qué frecuencia los comentarios insultantes o críticos son una representación de ‘una cara de una moneda de dos caras’?

El acto de ser consciente de sí mismo de las propias deficiencias es una característica casi sobresaliente de un argumento. Realmente no puedo afirmar que soy un experto en discusiones filosóficas, pero creo firmemente que al final, nuestras ideologías, ya sean filosóficas o no, son todos productos de nuestro ser central. Lo que sea que discutamos, discutamos, aceptemos, refutemos, todo es simplemente el resultado de ser nosotros. Por eso, en algún punto de la discusión, algo golpea un nervio. El interlocutor dice algo que ataca la base de nuestras creencias, y el resultado es, como usted lo dice, es abalanzarse.

Es, en mi humilde opinión, una reacción muy natural y espontánea. Pero, resulta perjudicial para comprender la idea básica de lo que la otra persona estaba tratando de exponer. Nos excluye de nuestras ideas empáticas, porque estamos tan absortos en nuestros propios males, que no podemos asumir el otro punto de vista. Además, la reacción injustificada puede dirigir la discusión hacia direcciones indeseables, donde el significado se pierde y desaparece en el calor de los comentarios personales.

Originalmente contestada por la pregunta:

¿Con qué frecuencia los comentarios insultantes o críticos son una representación de “una cara de una moneda de dos caras”?

Detalles: estoy hablando de una conciencia culpable. Por ejemplo, alguien llama a otra persona “estúpido”. La persona que hizo el comentario insultante es muy consciente de ser estúpida, por lo tanto, porque están pensando en la naturaleza de la estupidez a menudo, cuando alguien actúa incluso un poco “estúpido”, SE ENCUENTRAN.