¿Deben las personas de organizaciones noticiosas respetadas entrevistar a las personas en el derecho superior, como si fueran personas respetables?

Los medios de comunicación respetados deben informar los hechos, eso es todo. El problema con los medios de comunicación de hoy es que son demasiado parciales y políticos. La forma en que los medios informativos informan afecta las elecciones, causa protestas, disturbios y daños psicológicos.

Hubo un estudio realizado alrededor de la elección de George H. Bush en 1988. Se encontró que los que vieron ABC eran más propensos a votar por Bush, mucho más probable que los espectadores de los otros dos canales principales de noticias. ¿Por qué? Se encontró que el anfitrión de las noticias nacionales para ABC tenía micro emociones más positivas durante los segmentos sobre Bush, a pesar de que ABC apoyaba abiertamente al candidato demócrata.

Este es un ejemplo más dócil, pero ha empeorado a medida que pasan los años. Todo el incidente de Charlottesville fue totalmente innecesario y la mayor parte fue completamente hecho por los medios de comunicación. La protesta original iba a ser pequeña y muy probablemente no habría afectado a nadie. Este es un festival de bostezos para la industria de noticias “pow-bam”. Difundir el mensaje y casi duplicar la cantidad de personas en la protesta original, mientras se genera una protesta contraria del mismo tamaño. Ahora estamos hablando. Tomar una semana de ciclos de noticias para cubrirlo? Por qué no.

Mientras tanto, los otros 31 millones de ciudadanos estadounidenses que no tienen absolutamente nada que ver con eso están plagados de las noticias del “fin de los tiempos”. El giro que la noticia pone en la historia hace que las familias con opiniones políticas diferentes pasen incontables horas discutiendo, y aquellos que son más débiles políticamente escupen ciegamente las cosas que las noticias les dicen como si fueran un hecho.

Cuando alguien es un buen periodista, no deberías poder decir sus inclinaciones políticas. Si eso significa entrevistar a personas con opiniones diferentes sin hacer girar lo que están diciendo, entonces eso es lo que hay que hacer. La formación de opinión debe ser realizada por el pueblo.

Por supuesto. ¿De qué otra manera obtendrías perspectiva? ¿Desearía que solo los medios liberales entrevistaran solo a los liberales, los medios de la derecha solo entrevistaran a los conservadores y los científicos solo para entrevistar a la comunidad científica?

¿Nunca ha deseado que un entrevistador le hiciera una pregunta en particular que quiere que le haga a alguien con quien no está de acuerdo? Sugiero que esta posibilidad existe si los lados opuestos hablan.

Es de vital importancia no intentar silenciar a ningún grupo. Cuando la corriente principal excluye una voz, gana dinero, poder y una queja válida que de otro modo no merece.

Si no estás de acuerdo con un grupo, deja que hable y lo discuta, critícalo, sátira si es necesario, pero para el mismo Cristo, no lo martirices tirando de la alarma de fuego metafórica.

Primero, te desafío a nombrar algunas organizaciones de noticias “respetadas”. No puede incluir CNN, ABC, CBS, NBC, MSNBC, HBO o muchos otros, ya que han estado en el tren de la propaganda liberal durante demasiado tiempo para ser creíbles.

Segundo: ¿Qué quieres decir con que la derecha alternativa no es respetable? Puedo decir fácilmente que los liberales no son respetuosos, y la evidencia es abrumadora. ¿Dónde está tu prueba?