¿Existe una ventaja evolutiva para ser un gilipollas egoísta?

Answer 1

Las estrategias de comportamiento tienden a existir en un equilibrio . Hay “ventajas evolutivas” tanto para la cooperación como para el egoísmo. Entonces, aparte de las críticas de las otras respuestas, una respuesta corta es “depende”. Primero, note que el comportamiento a corto plazo es invisible para la evolución. Sin embargo, las estrategias de comportamiento que emplean las especies pueden seleccionarse a favor o en contra. La teoría de juegos indica que estas cosas se mantienen en equilibrio, y esto se ha medido en el mundo real.

Conceptualmente funciona de esta manera, usando el ejemplo de los patos, pero se aplica a los humanos que van desde los imbéciles egoístas hasta la Madre Teresa . Al igual que hay ligeras variaciones en las cosas físicas como la longitud del ala, el número de plumas, la tasa de crecimiento, etc. en poblaciones de patos silvestres (elija una especie de su elección, no importa), hay ligeras variaciones en el comportamiento. Hasta cierto punto, los patos son sociales, se agrupan, migran, se aparean (estacionalmente o de por vida, depende de las especies de aves acuáticas), se alimentan, etc., que requieren complejos repertorios de comportamiento. En realidad, existen “equivalentes de comportamiento” a “violación en grupo” y “sexo gay” en los repertorios de comportamiento de aves acuáticas (comillas), los patos son criaturas complejas. Entonces, supongamos que “un pato imbécil egoísta” quita repetidamente la comida de otros patos en lugar de solo obtener su propia comida, y / o el material de anidación de otro pato, y así sucesivamente. Esto posiblemente puede beneficiar al pato, por lo que se alimenta mejor y sobrevive para reproducirse. Dado algún elemento de la genética a los repertorios de comportamiento, el pato gilipollas también tendería a producir descendientes de gilipollas . Después de algunas generaciones, los agresivos primos y parientes aumentarán en frecuencia en la población. En términos evolutivos, tenían una ” aptitud reproductiva ” más alta, por lo que esta subpoblación con comportamiento de imbécil aumentó proporcionalmente en la población, ya que no solo los patos de cochecito se beneficiaban, sino que los otros patos eran neutrales a la conducta o estaban ligeramente dañados, reduciendo así su proporción.

Esto no puede durar para siempre porque la población eventualmente se estrellará. Varias cosas pueden pasar. Una cosa es que a medida que aumenta el egoísmo, todos los patos se vuelven egoístas y dedican demasiada energía y recursos para robarse unos a otros, por lo que la capacidad física de toda la población disminuye y son eliminadas o reemplazadas por otras especies (u otro pato). poblaciones). Otra cosa que puede suceder es que los patos “tolerantes” comienzan a resistirse, por lo que la frecuencia de egoísmo comienza a estabilizarse en proporción a una nueva estrategia de comportamiento. Pueden pasar otras cosas, pero seamos sencillos.

Lo mismo es cierto para “patos de paz, amor y granola” también. Supongamos que surgiera una forma altamente cooperativa de comportamiento. Esto puede impartir mayor aptitud reproductiva a la subpoblación de patos de paz, amor y granola que se ayudan mutuamente a sobrevivir el invierno, hacer nidos, compartir alimentos, etc. A lo largo de las generaciones, los patos socialistas aumentarán en la población porque beneficia su aptitud reproductiva. y toda la población se beneficia . No puedo dar un ejemplo llamativo de cómo demasiada cooperación puede afectar a la población de patos, pero es fácil ver cómo este comportamiento nunca puede hacerse cargo del repertorio de comportamiento del pato porque todo lo que necesita es un patito egoísta para cambiar todo. . Existe un principio de que los beneficios “proximales” de la aptitud inmediata superarán los beneficios de los beneficios “distales” retrasados ​​de la aptitud física de grupo. También hay modelos que describen cómo las cosas raras aumentan / disminuyen a velocidades diferentes a las cosas comunes que pueden aplicarse a los patos imbéciles frente a la paz, el amor y el granola. Pero en pocas palabras, un patito gilipollas comenzará el ciclo de nuevo. En este punto, debe ver que dos comportamientos pueden oscilar en frecuencia en la población hasta que se alcanza un equilibrio. Si algo perturba a la población y / o al medio ambiente en el que existe, podría producirse un nuevo equilibrio … por ejemplo, la destrucción del hábitat crítico después del huracán (a corto plazo), el cambio climático alterará permanentemente el rango de hábitat de las especies (a largo plazo).

Pero una vez más, en general, claramente hay ventajas evolutivas en las especies sociales de tener la cooperación como parte vital de sus repertorios de comportamiento, pero eso siempre existe en equilibrio con el egoísmo. Recurra a la teoría de juegos y la genética de poblaciones si desea cuantificar las proporciones de rasgos (comportamientos) y ubicar cuantitativamente el punto de equilibrio.

Que tengas un buen día.

Answer 2

De acuerdo con Richard Wright, autor del libro de sociobiología The Moral Animal, obtienes la mayor ventaja evolutiva de ser considerado como un buen hombre mientras que eres egoísta en la corriente. Mientras no te atrapen.

No estoy recomendando esto y tampoco Wright. Solo una observación de cómo funciona la evolución en su forma amoral ciega.

Answer 3

No. La supervivencia humana depende de ser miembro de un grupo social. Cualquier cosa que arriesgue alienar esa posición tendrá una condición física menor.

Ciertamente, en la sociedad moderna hay menos consecuencias para tales comportamientos, pero en un sentido general “evolutivo”, no habrían tenido muchas oportunidades de sobrevivir.

Answer 4

Si la pregunta es: ¿es ventajoso ser un imbécil como ser humano moderno como miembro de la sociedad, entonces la respuesta es casi seguro que no? Sin embargo, si la pregunta es si es ventajoso ser un imbécil egoísta en la mayoría excepcionalmente abrumadora de la historia de la Tierra (es decir, todo el tiempo antes del advenimiento de las sociedades), entonces la respuesta es casi segura que sí. Esto se debe a que bajo ninguna circunstancia se podría esperar que un organismo en un entorno con una escasez de recursos (un requisito previo para que la evolución sea un proceso funcional) que eligió no obtener recursos egoístamente para sí mismo supere a la competencia y tenga más éxito reproductivo que un organismo que elige obtener todo lo que pueda con las habilidades que tenía disponibles. Así es como funciona la evolución; solo hay tantos recursos disponibles y existe una variación entre los organismos en cuanto a su capacidad para obtener recursos. Por lo tanto, algunos organismos deben morir inevitablemente porque no fueron capaces de obtener los recursos que necesitaban para asegurar la reproducción. Con los individuos egoístas más eficientes favorecidos a cada generación, la lógica dictaría que cada generación es progresivamente más egoísta que la anterior. Siendo este el tráiler evolutivo de toda la vida en la tierra, no es de extrañar que violemos y destruyamos la tierra. Todavía tenemos el instinto de obtener egoístamente todo lo que podamos en el transcurso de nuestra vida (al igual que cualquier otro organismo en la tierra); Tenemos herramientas no naturales. Solo cuando los motivos que gobiernan nuestras acciones sean de la misma sofisticación de las herramientas que manejamos, podremos vivir en armonía con la tierra que nos creó.

Answer 5

A veces sí. Funcionó bastante bien para Gengis Khan … masacró a millones de personas y tuvo muchos descendientes.

Pero no lo recomiendo. La mayoría de las personas que son imbéciles egoístas no llegan tan lejos … las personas se dan cuenta y las ponen en su lugar. Que bien podría ser de seis pies debajo.

E incluso si es una ventaja, no deberías ser así de todas formas.

Answer 6

el término “ventaja evolutiva” evidencia una falta de comprensión del pensamiento de Darwin (y de Wallace). Aun así, la comprensión del público de su trabajo tiende a esta opinión, y hay muchos científicos que sostienen lo mismo. sin embargo, un artículo de 2011 de Victoria Horner, J. Devyn Cartera, Malini Suchaka y Frans BM de Waal de la Universidad de Emory presenta algunas conclusiones interesantes al contrario. no hay manera de sinopsizar el documento con una brevedad apropiada para este foro, pero los interesados ​​pueden leer “La elección prosocial espontánea de los chimpancés” en las Actas de la Academia Nacional de Ciencias : 10.1073 / pnas.1111088108.

Answer 7

Realmente no tiene mucho sentido pensar en los comportamientos humanos individuales en términos de si son una “ventaja evolutiva”. Parece desde una comprensión errónea de lo que es la evolución. La evolución es el cambio en la frecuencia de alelos entre una población a lo largo del tiempo.

No tiene que mirar más allá de su patio trasero para encontrar ejemplos de comportamiento cooperativo como una estrategia de supervivencia efectiva.

No lo habríamos logrado donde estamos como una especie sin cooperación y altruismo. Pero esto no significa que si cada individuo en la especie será uniformemente altruista.

Answer 8

Por supuesto.

Vi a un halcón antes de (asesinar) a una ardilla el otro día, y luego la destrozó viva. Por lo tanto, su promedio de un agujero egoísta es bastante doméstico en comparación con otras producciones de la naturaleza.

Answer 9

Es poco probable que el gen del “egoísta” se propague mucho en una población porque los portadores tienden a no tener mucha descendencia, ya que sus parejas potenciales los odian por ser tan egoístas.

Answer 10

Absolutamente y definitivamente, la ‘supervivencia del más apto’ favorece al número uno, ¡así que todo va desde robar el almuerzo de otra persona hasta asesinar! La evolución avanza y protege a los criminales. Pero hay esperanza …
How We Began – Edición Kindle de Graham Cumming. Religión y espiritualidad eBooks de Kindle en Amazon.com

Answer 11

La ventaja evolutiva significa que usted tiene muchos bebés que ellos mismos tienen muchos bebés, o bien sus hermanos tienen más del doble de bebés que ellos mismos tienen muchos bebés, o bien sus primos tienen más de cuatro veces más bebés que tener muchos bebés y así sucesivamente, según lo dicta la ley de Hamilton.
Por lo tanto, hay una ventaja evolutiva de ser un imbécil tan egoísta que haces que tus hermanos cuiden de tus bebés, lo que significa que no pueden tener bebés, y simplemente hacen bebés y hacen que otras personas inviertan todo su tiempo y dinero en cuidar de ellos. bebés, y los bebés que alguna vez hayan crecido, por lo tanto, se pierden el tener bebés solos.
Esto no significa que termines con una población de imbéciles egoístas porque el gen del ‘altruismo familiar’ en el resto de la población tendrá un fenotipo diferente, por ejemplo, solo cuidará a los bebés de imbéciles egoístas en la medida en que no lo haga. No comprometas tu propio éxito reproductivo. Por lo tanto, el equilibrio ‘evolutivamente estable’ limitará, a largo plazo, los tipos de ‘imbéciles egoístas’ a una pequeña proporción de la población.
Esto significa que solo hay una ‘ventaja evolutiva’ para ser un imbécil egoísta si su sociedad está lejos del equilibrio, tal vez debido a una epidemia reciente que eliminó selectivamente solo el imbécil egoísta. Entonces, sí, hay una ventaja, pero las posibilidades no son tales situación se obtiene.
¿Qué pasa si eres un imbécil egoísta que se come a todos tus bebés y a los de tu hermano y a los de tu prima, etc.? Bueno, en ese caso tienes un gen para ser un imbécil que es verdaderamente “desinteresado”, al menos desde el punto de vista de Dawkin, porque viola el principio del fenotipo extendido.