Cuando la gente dice “asiática”, ¿incluye a los indios?

Answer 1

Para empezar, esto solo es cierto en los Estados Unidos. En GB, asiáticos = indios; “Orientales” (alfombra) = asiáticos orientales.

En el Reino Unido, los indios británicos (y los pakistaníes) son el “grupo étnico minoritario visible” más grande, con un 3,3% de la población (cifras de 2001) que superan a las poblaciones irlandesas y negras. Los números de 2011 están más cerca del 4,5%. Los asiáticos del sur británicos han estado en el país desde el siglo XVI.

En los EE. UU., Los chinos y los indios son las poblaciones asiáticas dominantes, con filipinos en el número 3 que representan el 1.1%, 0.94%, 0.84% ​​de la población de EE. UU.

Así que no se debe a una cosa de números. Tengo algunas teorías y la mayoría son históricas. Por el bien de la convención, usaré indistintamente los indios americanos y los surasiáticos a lo largo de la discusión, por lo que me disculpo de antemano.

Los asiáticos del este han estado en los Estados Unidos por más tiempo.

• Los sikhs llegaron por primera vez a los Estados Unidos en 1899 a la isla Ángel. Sin embargo, los indios americanos no eran elegibles para la ciudadanía estadounidense hasta 1943.
• La primera ola importante de indios americanos se produjo después de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965 con otra ola en los años ochenta.
• En los años 1850-1860, la rebelión de Taiping causó la primera ola de inmigrantes chinos.
• Los trabajadores chinos llegaron durante la Fiebre del Oro de California y se involucraron con el Ferrocarril Transcontinental en la década de 1860.
• La Ley de Exclusión China estableció las primeras leyes contra el peligro amarillo.
• Después de la toma del poder por el partido comunista chino, oleadas masivas abandonaron China en los años 50 y 60 gracias a la Ley de Magnuson seguida por una tercera ola después de la Plaza de Tiananmen en 1989.
• Los japoneses emigraron a Hawai en gran número en 1885 como productores de caña de azúcar hasta el “Acuerdo de los caballeros” en 1907.
• Filipinas fue un territorio estadounidense desde 1898 hasta 1946.

En resumen, los indios americanos no rompieron 5,000 hasta la década de 1960, mientras que las poblaciones del este de Asia ya eran ~ 300,000. De hecho, los indios americanos no superaron en número a los japoneses hasta la década de 1990. Sin embargo, las poblaciones coreanas y vietnamitas son mucho más pequeñas, ¿por qué se incluyeron en la discusión?

Los asiáticos del sur no son parte del peligro amarillo
La historia entre los asiáticos y los estadounidenses no es muy bonita. Si bien existe un gran temor de que los indios estadounidenses roben empleos en Estados Unidos, los chinos y los japoneses han estado robando empleos en los caucásicos estadounidenses desde el siglo XIX. Considere las leyes y acciones que se han hecho o hecho específicamente contra los estadounidenses de Asia oriental.

• Ley de naturalización de 1790
• Impuesto de licencia de mineros extranjeros
• Ley de naturalización de 1870.
• Masacre china de 1871.
• Ley de exclusión china
• Masacre de Rock Springs
• Ley de Scott (1888)
• Liga de Exclusión Asiática
• Estados Unidos v. Wong Kim Ark
• Estados Unidos v. Ju Toy
• Acuerdo de caballeros de 1907
• Ley de Tierras Extranjeras de California de 1913
• Ley de inmigración de 1917
• Takao Ozawa v. Estados Unidos
• Ley de Cuotas de Emergencia
• Ley de Cable
• Ley de inmigración de 1924
• Tydings – Ley McDuffie
• Orden ejecutiva 9066
• Korematsu v. Estados Unidos

Para ser francos, los indios americanos no tuvieron que lidiar con gran parte de la farsa de inmigración temprana con la que los chinos y los japoneses tuvieron que lidiar. Incluso entonces, las poblaciones vietnamitas y coreanas llegaron después. Sin embargo, debido a esta larga y tensa historia entre “blancos” y “amarillos”, se ha asumido en gran medida que los asiáticos del sudeste son del este de Asia basándose en su apariencia.

Para ser justos, los indios americanos tenían que lidiar con

• Estados Unidos v. Bhagat Singh Thind
• Ley Luce-Celler de 1946

Por un tiempo, el gobierno de los Estados Unidos asumió que Indian American = White American
Ver clasificación racial de los indios americanos

• Durante mucho tiempo, el censo de Estados Unidos consideró a los indios americanos como “otros”
• En la década de 1870, el censo de Estados Unidos incluía por primera vez “C” para los chinos.
• 1890 incluye “japonés”
• En la década de 1920 tenían secciones para “coreano”, “filipino” e “hindú”.
• Los años 1950-1960 eliminaron “hindúes” y “coreanos”, lo que convirtió a los indios americanos en “Otros”.
• 1970 considerado Indios del Este = “Blanco” y agregado “Coreano”
• 1980 se añadieron “indio (este)”, “vietnamita” y “samoano”.
• Carrera descuidada 1990
• 2000 fusionaron a los asiáticos americanos en “asiáticos” divididos en subgrupos

Gente marrón, usted es más blanco que yo de acuerdo con los EE. UU. Y A. ¿La respuesta de los usuarios de Courese Quora a los blancos de EE. UU. Considera a los indios americanos como “norteamericanos” más que los estadounidenses de Asia oriental, debido a las similitudes en los rasgos faciales? disputa ese mito

Los asiáticos del sur no suelen reunirse con la comunidad asiática americana
En los últimos dos años, los grupos asiáticos norteamericanos intentan redefinir la identidad “asiático americana” de “asiático asiático oriental” a una identidad panamericana “asiática americana”. Sin embargo, los grupos estadounidenses del sur de Asia por lo general rechazan esa fusión. En realidad estoy bien con eso.

La comunidad sudamericana de Asia es extremadamente fuerte y, francamente, sus problemas son generalmente diferentes de los objetivos y metas de la comunidad estadounidense de Asia oriental y sudoriental. De hecho, los grupos del este y sureste han tenido una larga historia de asociarse con la comunidad de los isleños del Pacífico no hawaiano. Pero, los intereses no necesariamente se alinean y la comunidad sudamericana es lo suficientemente fuerte como para permanecer independiente . También se puede ver una buena discusión en ¿Se deberían generalizar los isleños del Pacífico con los estadounidenses de origen asiático con fines políticos?

Los primeros grupos de activismo asiático-americanos se iniciaron en la década de 1880 y se centraron en la raza y el origen étnico. En contraste, los primeros grupos indios americanos han sido históricamente orientados religiosamente debido a la discriminación contra musulmanes e hindúes.

Los estadounidenses de Asia oriental y sudoriental típicamente se han preocupado por

• Inmigración ilegal
• Violencia de raza
• Intimidación
• Techo de bambú
• Modelo de mito minoritario (que afecta significativamente a los asiáticos del sudeste)
• Acceso a servicios de traducción.
• Fiebre amarilla
• Representación negativa de los asiáticos como nerds
• VHB
• Falta de políticos de Asia oriental y sudoriental
• Violencia si Corea del Norte ataca a Corea del Sur.
• Violencia si China ataca a Taiwan

Los asiáticos del sur están generalmente más preocupados por

• Inmigración legal a través de visas H1b.
• Violencia de base religiosa
• Violencia post 9/11
• Techo de curry
• Representaciones negativas de los asiáticos como terroristas.
• Falta de políticos del sur de Asia
• Violencia si Pakistán ataca a la India.
• Violencia si India ataca a Pakistán
• Violencia en el Medio Oriente

La respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles son algunos problemas prominentes de Asia y los Estados Unidos? describe aún más.

Observo que esto ni siquiera entra en las vastas separaciones de los grupos musulmanes estadounidenses de la comunidad asiática americana.

En general, los asiáticos del sur han sido históricamente excluidos de la imagen “asiática americana” debido al hecho de que han tenido una

1. Corto involucramiento con el conflicto asiático americano.
2. Visiblemente diferente “look” de “asiático-americanos”
3. Temas políticos significativamente diferentes de los “asiáticos americanos”

Dicho esto, hay muchas cosas en las que el Este, el Sudeste, el Sur de Asia y los PI pueden ponerse de acuerdo y, cuando surgen problemas políticos, tendemos a dejar de lado las diferencias y agruparnos.

Por diversión, debes visitar Indians Are Asian.com

Answer 2

Esto depende del contexto. El término “asiático” tiene significados sociales, políticos, geográficos históricos e incluso culturales, y su definición varía según el espacio y el tiempo.

India es claramente parte de Asia, y en un sentido técnico, sería incorrecto excluir a los indios y otros asiáticos del sur de la definición “asiática”. Si viviéramos en una sociedad más simple, podríamos estar de acuerdo en que todas las personas de Asia son “asiáticas”. Pero la política y la historia complican esa definición.

Consideremos, por ejemplo …

• En la lengua vernácula estadounidense, “asiático” generalmente se refiere a alguien de ascendencia del este o sudeste asiático.
• En la lengua vernácula británica, “asiático” generalmente se refiere a alguien de ascendencia del sur de Asia.
• El gobierno de EE. UU. Clasifica a los pueblos de ascendencia de Asia oriental, Asia sudoriental y del sur de Asia como “asiáticos”.
• El gobierno de EE. UU. Clasifica a los pueblos de ascendencia de Asia Central o Asia Occidental (Medio Oriente) como “blancos”.
• Históricamente, los indios americanos han sido clasificados como blancos, “Hindoo”, “Otros” y, en la actualidad, asiáticos estadounidenses.

Entonces tu pregunta es “Cuando la gente dice ‘asiática’, ¿incluye a los indios?” Mi pregunta es … ¿Quién es “gente”? Americanos? Los británicos? Los asiáticos? Trabajadores del censo? Los politicos ¿Antropólogos? Desafortunadamente, mi respuesta probablemente no lo ayudará a aclarar cualquier confusión de identidad, pero realmente depende del contexto.

Por lo que vale, en los Estados Unidos, los asiáticos del sur han estado históricamente separados del paraguas más amplio de los estadounidenses de origen asiático. También creo que esto está empezando a cambiar y que hay un movimiento social / político panasiático más fuerte. De todos modos, me sorprendo gratamente cuando alguien, personas comunes, académicos, políticos, etc., son inclusivos de los asiáticos del sur cuando se dirigen a la población asiática en general.

Answer 3

No en inglés vernáculo americano.

En los EE. UU., “Asiático” es generalmente un término más delicado y políticamente correcto para lo que la gente llamó “oriental” hace muchos años: China / Corea / Japón / Tailandia / Vietnam / Mongol / Kazajo, etc. – Asia oriental y el sudeste asiático principalmente.

Los indios tienden a caer en la categoría de “sur de Asia”, pero no “asiático” en general. “Sur de Asia” incluye a personas de Bangladesh, Pakistán y Sri Lanka (ver: SAAN, la red de concientización del sur de Asia)
Aparentemente, sí, todos somos técnicamente de Asia, pero la gente te considerará gracioso en los EE. UU. Si te refieres a un indio-estadounidense o pakistaní-estadounidense como “asiático”. Los rusos también pueden ser de Asia, por ejemplo.

Answer 4

Según la ley estadounidense: sí

Cuando a principios del siglo XX los estadounidenses estaban aterrorizados por el peligro amarillo que se apoderaba de su país, los indios también se consideraban indeseables en la Ley de Tierras de Extranjeros de California de 1913. Esta ley prohibía a los “extranjeros no elegibles para la ciudadanía” (todos los inmigrantes asiáticos) poseer tierra, que cubría a los chinos, coreanos, japoneses e indios en California.

Answer 5

Sí, los indios del este son asiáticos! Incluso el medio oriente (incluyendo persas, afgans, iraq, arabia, etc.) son considerados asiáticos. Si los estadounidenses piensan que los indios del este no son asiáticos, entonces nosotros, los malays, los indonesios somos mitad asiáticos.

¡LOS INDIOS DEL ESTE SON IGUALMENTE ASIÁTICOS QUE CHINOS / COREOS / JAPONESES / MONGOLIANOS! Es un tipo diferente de razas asiáticas.

Answer 6

Sí. India es una parte de Asia tanto geográfica como culturalmente, y ejerció importantes influencias hasta el este de Japón y hasta el sur de Indonesia, así como influencias recibidas. Es imposible lidiar con los más de 2000 años de historia, filosofía y cultura asiáticas sin la India en la imagen. En ese sentido, Persia es también una parte inseparable de Asia e incluso China sería significativamente diferente sin ellos en la imagen.

No para generalizar demasiado, pero descubrí que los estadounidenses a menudo excluyen a los indios en el término “asiático”, pero parecen incluir a chinos, japoneses, coreanos y un puñado aleatorio de ciertas naciones del sureste asiático, pero no de todas. Descubrí que los británicos a menudo excluyen a los asiáticos orientales en el término “asiático”, pero incluyen a los indios. Estos usos todavía me confunden. En la mayoría de los lugares donde crecí, cualquier persona del continente asiático es “asiática”.

Una pequeña anécdota:
Aterricé yo mismo una pasantía en la Alemania rural durante 3 meses una vez. Al estar en un valle lleno de ovejas y una pequeña ciudad alemana, el arroz no era realmente una opción rentable y pronto descubrí cómo vivir de las cosas locales. Un fin de semana, étnicamente indio, me encontré con un amigo indonesio (procedente de Escocia) y un amigo taiwanés (procedente de Inglaterra) en la casa de un amigo holandés en los Países Bajos. Todos éramos amigos de la escuela intermedia en Malasia y decidimos tener esta pequeña reunión. El amigo indonesio me dijo a mí y al taiwanés: “¡Pero todos ustedes son asiáticos! ¡¡Cómo sobreviven sin arroz !!”

Answer 7

Como dice Monika, depende de dónde se encuentre y las reglas son extrañas e inconsistentes.

En los Estados Unidos, “indio” (en el sentido del sur de Asia) se considera una etnia o nacionalidad, no una raza. “Sur de Asia” es una etiqueta puramente geográfica, y de nuevo no se considera una clasificación racial.

“Asiático”, por otra parte, significa Asia Oriental y Sudeste Asiático, y se considera una clasificación racial, no geográfica. Así que un indio que nació y creció en Singapur todavía sería considerado indio, no asiático. ¡Confuso!

Racialmente, los asiáticos del sur generalmente se agrupan con personas del norte y el oeste en un embrollo confuso como “del Medio Oriente”, por lo que la mayoría de los estadounidenses piensan que todos, desde Sri Lanka hasta Afganistán y Turquía y Egipto y Marruecos, son una raza vagamente indeterminada, esas personas en el medio que no son blancos, negros o asiáticos.

Por otro lado, a veces los estadounidenses pueden ser extrañamente específicos. Cuando comencé a enumerar mi raza como “india” hace muchos años, me detuvieron y me dijeron que mis opciones eran “arias, dravidianas, otras (especifique) o mixtas”.

Elegí “Mixed”, pero tuve la tentación de insistir en “Colored”, ya que esa era la clasificación racial de mi padre cuando era un niño en Sudáfrica y era lo que se consideraba en los estados del sur de los EE. UU. A finales de los años cincuenta.

Answer 8

Eche un vistazo a la clasificación de razas según el censo de EE. UU. Raza y etnicidad en el censo de Estados Unidos

Asiático “Una persona que tiene su origen en cualquiera de los pueblos originarios del Lejano Oriente, el sudeste asiático o el subcontinente indio”

Blanco “Una persona que tiene su origen en cualquiera de los pueblos originarios de Europa, Medio Oriente o África del Norte”.

Así que la gente de la India es asiática. La gente de Irán es blanca, a pesar de que Irán está en Asia. La gente de Argelia es blanca, a pesar de que Argelia está en África. Al menos según el gobierno norteamericano.

Answer 9

“Asiático” es una definición de etnicidad para la gente de los EE. UU., ¡No una geográfica!

En mi primer día en la universidad en los EE. UU., Tuve este argumento cuando llené “Asia” en un formulario de solicitud, que fácilmente también mencionó que esta información era solo para fines estadísticos. Las otras opciones fueron “Negro / Africano”, “Islas del Pacífico”, “Caucásico”, e “Hispano” y “Otro”. La señora que tomó mi forma dijo: “Tú no eres asiática”, ¡y realmente hice un ataque!

Más tarde, me divertí diciendo que yo era “indio, pero no cherokee”, y los confundí aún más diciendo: “¡Oh, nativo! ¡Pero en la India, no aquí!”.

La mayoría de los ciudadanos estadounidenses morirían de confusión si las personas de Medio Oriente también fueran definidas como “asiáticas”. Convenientemente, “americano” define una nacionalidad, significa “ciudadano de los Estados Unidos” para ellos. ¡¡Trate de decirles que las personas de Brasil, México, Guatemala, Chile, Argentina también son “estadounidenses”!

Answer 10

Depende. ¿Estamos hablando de los nativos americanos o los indios de la India? 😛
De todos modos, no me importa que me llamen indios, ya que nos da un estado especial “deservicioso”. Lo siento por desviarse de aquí en adelante. Después de todo, cuando Colón vino a los Estados Unidos, estaba buscando a la India para el comercio. India fue uno de los países más ricos del mundo y una de las “superpotencias desarrolladas”. Mientras que los británicos y la mayor parte de Europa vivían bien de manera bárbara, estábamos construyendo las primeras ciudades “modernas” con servicios de saneamiento y otras instalaciones (por ejemplo, el valle del Indo).

Me molestó leer esto v. Bhagat Singh Thind de Estados Unidos. Además, hace algunos meses, por parte de algunos alevines callejeros, comentando (sí “racialmente”) sobre los indios y su derecho a trabajar en los Estados Unidos.

La parte menos perturbadora (relacionada con el caso): étnicamente, somos en su mayor parte arios, pero existe una gran duda sobre la parte caucásica (que en sí misma es una de las cosas más confusas). Quiero decir que si las personas de Irán y Egipto pueden ser caucásicos (e incluso a veces afganos), ¿por qué no los indios?

La parte más inquietante: el infierno … estos europeos buscaban comerciar con la India. Gastaron muchísimo dinero tratando de venir a la India. Entonces, al menos éramos al menos iguales, si no superiores a los europeos (blancos / caucásicos). ¿Cómo pueden naturalizar a alguien que viene de Europa del Este (muchos vinieron de países eslovacos que no saben inglés) pero no de los indios (la mayoría de los indios que vienen a los Estados Unidos saben mucho inglés) Pero, de todos modos, muestra cómo las personas, incluso los más grandes de los gobiernos, pueden ser tan tontos, tontos y “racistas” a veces. Después de todo, si alguien tiene derecho a emigrar a los EE. UU., Los primeros deberían ser indios (y no europeos o personas de cualquier otro país). Si alguien tiene derecho a permanecer en este país, debe ser el segundo (bueno, definitivamente los “indios rojos”, ahora llamados nativos americanos, deben ser los primeros en este sentido).

Answer 11

En California, el asiático generalmente se refiere a Asia oriental y sudoriental.
India tiene suficientes habitantes que generalmente son llamados indios.
Al menos esto es cierto en la conversación hablada. Las formas oficiales como la inmigración pueden seguir su propia lógica.

Answer 12

Sólo la respuesta : sí.

Versión más larga : dado que el país de la India está completamente dentro de los límites aceptados a nivel mundial del continente asiático, los habitantes de la zona mencionada de “India” también son los habitantes de la zona más grande de “Asia”. Por eso son asiáticos.

Answer 13

En los EE. UU., Asia ganó divisas como reemplazo para el oriental anterior, que en ese momento significaba el este de Asia, a pesar de la historia original de oriental (simplemente latín para oriental) y Asia, que se refiere a todo lo que comienza con lo que ahora es Turquía y el este. En el Reino Unido, por supuesto, resulta opuesto, con el incumplimiento de Asia al sur de Asia.

El Censo de los Estados Unidos definió por primera vez a los asiáticos del sur como parte del nuevo grupo asiático-estadounidense en el censo de 1970, después de un debate dentro de la comunidad del sur de Asia. Las clasificaciones del Censo de los EE. UU. Pueden tener poco que ver con definiciones formales o coloquiales, como el uso de “etnicidad” del Censo para referirse únicamente a la hispanidad.

Answer 14

Geográficamente, India está en Asia, lo que los hace asiáticos, pero no están clasificados racialmente como mongoloides como los mongoles, chinos, laosianos, camboyanos, japoneses, coreanos, siberianos debido a sus formas de cráneo y origen. Lo que me parece estúpido es que la gente piense que Estados Unidos es un lugar donde todos están mezclados debido a lo diverso que es, los pueblos originarios de Estados Unidos o los indignos de Estados Unidos eran mongoloides antes de la mezcla y, sin embargo, todavía hay nativos americanos puros que viven hoy .Los europeos son originalmente blancos o caucásicos, los verdaderos europeos son caucasoides al igual que los verdaderos loatianos, camboyanos, japoneses, chinos son todos originalmente y puramente mongoloides, la gente de la mezcla no cuenta. No llamas a una persona mixta solo una clasificación. Estoy hablando de la gente original antes de la mezcla.

Answer 15

India y Pakistán están en Asia.

La región tiene su propia placa tectónica (a diferencia de Europa que no la tiene) y es una gran península en el sur de Asia: estos factores hacen que la región
(incluyendo India y Pakistán, entre otros países) un subcontinente, sin embargo, el área no es un continente y ambos países están ubicados en Asia.

Answer 16

Hay trolls, hay super trolls, y luego está …
Y por si acaso no eres un troll, mis disculpas, bueno, los indios (subconjunto) los asiáticos del sur (subconjunto) los asiáticos.
De cualquier manera, usted gana!

Answer 17

Es sencillo. Para ellos, los indios son asiáticos del sur, chocados con Pakistán, Bangladesh y otros casos de Basket. También comenzaron la tendencia de usar el término – Asia del Sur en lugar del Subcontinente Indio con la excusa de que daña los ‘Sentimientos’ del resto de los vecinos indios. Es solo una parte de su estrategia a largo plazo para redefinir Asia de acuerdo con sus necesidades.

Answer 18

Indios, pakistaníes, bangladesíes, nepalíes, srilanqueses, maldivos y afganos son asiáticos.

Chinos, japoneses, coreanos, butaneses, taiwaneses, de Hong Kong, mongoles, kazajos, kirguisos, uzbekos, turcomanos y tayikos son asiáticos.

Israelíes, libaneses, palestinos, sirios, jordanos, yemeníes, omaníes, ciudadanos de los Emiratos Árabes Unidos, árabes saudíes, iraquíes e iraníes son asiáticos.

Birmanos, camboyanos, tailandeses, laosianos, vietnamitas, filipinos, indonesios, malayos, singapurenses y bruneianos son asiáticos.

Cualquier polinesio es asiático. Los rusos y los turcos pueden ser asiáticos dependiendo de dónde vivan.

Mi punto es que hay muchos asiáticos en el mundo.

Answer 19

Desde el punto de vista técnico y geográfico, la India es, de hecho, asiática ya que está ubicada en el continente asiático.

Sin embargo, en la cultura popular estadounidense, el término “asiático” se refiere a menudo como algo que proviene del este de Asia (Japón, Corea, China, Mongolia) y algunos países del sudeste asiático (Vietnam, Tailandia, Filipinas). Algunos incluso utilizan el término para referirse a la raza mongoloide, la raza que se encuentra comúnmente en el este de Asia.

Answer 20

Generalmente escucho este término en referencia específicamente a los asiáticos orientales, es decir, los de China, Japón, Corea, Vietnam, Taiwán, Tailandia y otros países del este o sureste de Asia. El término también abarca ocasionalmente a los asiáticos del sur (indio, pakistaní, bangladesí y otros), aunque realmente depende del contexto y con quién estás hablando. Es muy raro usar el asiático para describir a los árabes.