Si las personas tienen el derecho de difundir el cristianismo y el islam, ¿por qué es un delito en la India secular promover la cultura hindú?

Answer 1

Si las personas tienen el derecho de difundir el cristianismo y el islam, ¿por qué es un delito en la India secular promover la cultura hindú?

Estoy de acuerdo con Vikram Iyer. No hay ninguna prohibición legal o constitucional sobre la promoción de ninguna cultura en Bharata Ganrajya.

Sin embargo, existe un sesgo institucional contra el Dharma hindú, que probablemente sea la razón de su pregunta.

Si los británicos usaron “Dividir y gobernar”, el ecosistema del Congreso usó “Deride and Rule”. La academia, los medios de comunicación y la intelectualidad (nombre irónico), fueron ocupados por el pensamiento liberal de izquierda que continuó la antipatía colonial hacia las religiones no abrahámicas.
Totalmente divorciado de la situación de pulso y suelo de lo que Bharati es, este grupo impulsó una narrativa que ridiculizaba, menospreciaba o diluía la herencia civilizacional de Bharati.

Vea esto para un ejemplo. Historiadores, arqueólogos, eruditos piden una nueva historiografía imparcial y rigurosa de la India
Particularmente el # 7. Negaron el espacio para narraciones alternativas y esta actitud se extendió sobre la sociedad y la política también.

Ahora que sus sinecuras ya no están garantizadas y progresivamente se las considera menos creadoras de opiniones, sino que más bien son sanguijuelas en la conciencia nacional, están reaccionando intentando crear un mito de “intolerancia”.

El problema es que el mundo occidental considera a este grupo como representante de la India y esa percepción perjudica al país de muchas maneras.

Como dice el autor Jeyamohan, no es que no queramos perspectivas liberales de izquierda en nuestra discusión, sino que no queremos que sea la única. Tampoco queremos que los simpatizantes y los leechers simulen a los liberales de izquierda que ocupan los diversos Akademis e Institutos.
Página en www.jeyamohan.in

Y como Srimathi. Smriti Irani, dijo en su entrevista, queremos que el gobierno rinda cuentas a las personas, incluidos los intelectuales, y no solo a los intelectuales.
Acusamos a las netas de pasar por el debido proceso y las leyes, estafando la maquinaria del gobierno y acumulando beneficios. Los Pseudo-intelectuales son igualmente viles en esos aspectos, excepto que la nación no lo sabe, se esconden detrás de una supuesta sofisticación.

Ejemplo: la puerta se muestra a los artistas que se quedan en el gobierno de Delhi

Pensamos que solo los gustos de Laloo Yadav y Ajit Singh se quedaron más allá de su bienvenida en el gobierno. Bungalows, pero no sabíamos nada de los artistas haciendo lo mismo.

Todos estos juntos han torcido el discurso social como anti-hindú. Para tales personas, use el pretexto de defender a las minorías, para expulsar a la sociedad.

Francamente, los musulmanes también han sido engañados por estas personas. Diciendo que estaban protegiendo a la comunidad, lograron mantener a los musulmanes pobres, sin reformas y reprimidos.

De todos modos no estoy seguro si esta fue la respuesta que buscabas.

Answer 2

La aceptación y el rechazo es una elección personal. Una persona puede ser contraria a los hechos que usted afirma que es, ya que es su elección aceptarla o dejarla. Pero nadie puede llamar tus creencias o sentimientos religiosos como una ‘Ofensa’. La constitución de la India, es muy imparcial y justa en este sentido.

En primer lugar, no existe tal cosa como una “religión estatal” (leer país) en la India. Según la constitución, no puede establecer una religión propia ni otorgar ningún patrocinio especial a una religión en particular.

Además, el Artículo 25 no solo garantiza a todas las personas la libertad de considerar cualquier creencia religiosa, sino también de practicar las observancias o rituales dictados por tales creencias y de predicar o propagar sus puntos de vista a otros, sujeto a condiciones como la coacción.

Aquí, la propagación de las palabras no otorga a las personas de ninguna fe el derecho a “convertir a las personas” de otras confesiones a su propia religión, como lo observó la Corte Suprema en el caso de Stainislaus en enero de 1977. Uno no puede convertir a otra persona por medio de la fuerza , fraude o adjudicación “. En tales casos, el estado puede intervenir y penalizar a tales individuos, si es necesario.

Usted tiene todo el derecho de hablar sobre su cultura / religión y de promoverla sujeto a las condiciones anteriores. Nadie puede impedir que hagas esto. Puede organizar clases / sermones en su área y las personas interesadas pueden participar. Aquellos que no estén interesados, no importan. Por que preocuparse ?

Answer 3

Mi padre es ingeniero y ahora tiene 65 años. El 99% de las veces estoy de acuerdo con lo que dice. Es un hombre de razonamiento y lógica. Pero el 1% con el que no estoy de acuerdo es sobre el significado de la palabra secularismo.

No está de acuerdo con la idea de apoyar a Hindu o ser pro hindú. Su única respuesta es que, si hay personas como usted, otras religiones no pueden sobrevivir en el país.

Es malditamente cierto Estoy de acuerdo con él aquí también. Pero no de una manera que acepte. Hago preguntas que la gente de su generación hasta ahora pensaba que no se debería preguntar o pensar.

Creo que su sistema educativo, sus experiencias personales y el sistema en el que han crecido, lo han inscrito en su mente que

Pro Hindu está contra el secularismo.

Lo que sea, siempre debemos respetar a las minorías aunque se caguen en tu cabeza

Los sentimientos de un hindú no importan.

Esto se debe probablemente a la influencia del partido del Congreso y otros partidos de izquierda.

Pero la generación actual es muy diferente. Piensan de manera diferente y valoran la lógica más que nada.

La llamada sección de élite de la Sociedad llena de simpatizantes de Partidos de Izquierda y del Partido Pro-Congreso no pueden digerir el hecho de que hombres comunes como usted y nosotros estamos usando los medios sociales para interrogarlos sobre su razonamiento y sus estupidas declaraciones.

De ahí el aumento de la intolerancia !!!

De lo contrario, ¿cómo se verían afectados los VVIP como Aamir Khan con una buena cobertura de seguridad durante todo el día por estos “Incidentes intolerantes” y tener la sensación de huir de la Madre India?

Answer 4

La religión es una creencia y también una forma de vida. Hay organizaciones para promover la mayor parte de la religión, desde el principio de la historia. Pero a la religión hindú no le importaba su expansión en otras partes del mundo, sino que estaba contenta con los problemas internos.

Pero muchas otras religiones querían ir más allá de sus fronteras. Otros habrían sentido que, la religión es universal y no necesita permanecer dentro de las fronteras de su país. También sintieron que la expansión religiosa también tendrá implicaciones políticas a su favor. Tanto la gente como la nación los apoyaron financiera y físicamente. India se hizo consciente de la religión, solo cuando otras potencias religiosas invadieron el país. Pero incluso entonces no hubo un establecimiento unificado ni fuerzas para consolidar su fuerza y ​​expandirla aún más.

India se convirtió en una nación secular después de la independencia, que proporcionó libertad a muchas otras religiones para expandir sus actividades. Si bien otras religiones han aprovechado plenamente esta oportunidad, la India no se dio cuenta de que tiene sus implicaciones políticas y económicas. No es solo una cuestión religiosa, sino que también incluye muchas otras cuestiones sociales.

El daño ya hecho, no es muy fácil revertirlo. Un intento de inyectar nueva energía al hinduismo, solo tendrá resultados limitados. Está creando más inestabilidad política que resolverla. Se puede intentar alguna medida nueva, pero no está en su agenda. Sostenerse en el poder parece ser más importante que las cuestiones sociales o religiosas.

Answer 5

Primero, se hace todo el tiempo entre los padres y los recién nacidos y en cada ícono del templo y religioso en cada camión, carteleras y películas.

Segundo, el trabajo misionero generalmente se limita a lugares donde realmente hay trabajo. No tiene sentido difundir a Cristo entre los cristianos (aunque en realidad lo hay, ya que las sectas varían), tanto como lo tiene el hecho de difundir a Cristo a los paganos (su palabra).

Corresponde a algunas sectas del Islam difundir el Islam, ya que es la única religión verdadera.

Los judíos radicales difundieron el judaísmo, o su marca (de fuego), a los judíos que son más seculares, justo en Israel, que es un estado judío.

Pero en términos del hinduismo, mi buen hombre, está extendiendo mis pasos agigantados por todo el mundo. Tampoco comenzó con los Beatles. Tenemos karma y posturas y meditación y gurús y cantos e incienso y lungis y henna y brazaletes. La cultura hindú es una industria enorme y los occidentales compran lo bueno, lo malo y lo feo, haciendo millonarios de sus fraudes.

Meditación Trascendental y Palacios de la Paz con gurús con flotas de Rolls Royce? Eso no es suficiente para ti?

Answer 6

No sabía que era. ISKCON está difundiendo el Sanatan-dharma en todo el mundo, incluida la India, y no se considera una ofensa, de hecho, es apreciada por la mayoría de los indios. El primer ministro Modi ha dicho que aprecia las actividades misioneras del movimiento Hare Krishna.

Answer 7

Muy buena pregunta. De hecho, los hindúes tienen derecho a difundir la cultura hindú a pesar de que India es un país laico. La constitución no puede promover una religión particular. Lo único a lo que la gente teme es que los hindúes afirmarán que India es una nación sólo hindú, ahora eso no sería secular. Incluso si el 100% de la población de la India se convierte en hindú, incluso entonces es inconstitucional afirmar que la India es solo una nación hindú.

Por cultura los hindúes son tolerantes hacia otras religiones y culturas. Pero creo que la mayoría de la propaganda secular está de alguna manera desestabilizando la tolerancia de los hindúes. Puede ser para hacer que los hindúes recuerden durante generaciones que incluso si son la mayoría, pero otras religiones coexisten con ellos y la Constitución no ve ninguna diferencia en base a la religión.

Ahora es una tendencia natural a temer a la mayoría y hacer lo que les plazca o presionar para que su propia cultura se haga notar. Como la mayoría de los indios son jóvenes, todavía no tienen una comprensión madura de la religión / s. Están luchando y amotinando por el secularismo y oponiéndose a la mayoría, etc.

Pronto, en un par de décadas, tendremos una mayoría de ancianos, entonces ellos entenderán todo más profundamente y la paz prevalecerá. Los jóvenes deben ser educados y tener una comprensión de las religiones y tradiciones.

Incluso Obama ha dicho que si la India se divide en base a la religión, caerá. Por lo tanto, es bastante necesario promover personas con una visión equilibrada como líderes, que tienen un entendimiento más profundo de las culturas y religiones. Es necesario que esas personas emerjan a niveles locales.