¿Por qué algunos ateos discuten con personas religiosas?

Es el terreno moral auto-perscrito que me hace NUTs.

Para ser claros, no es la religión real lo que me molesta. Es lo que hace la gente.

Es este comportamiento cíclico-infantil lo que me vuelve loco.

  • Las personas religiosas les dicen a otras personas religiosas lo maravillosas que son.
  • Esto se acepta ampliamente porque todos los que respetan lo aceptan también.
  • Continúan dándose palmaditas en la espalda y reafirman una idea hasta que se atasca.

El problema se produce cuando se hinchan, como ganadores morales, y se dirigen a los demás.

El comportamiento es tan secundario. Infantil.

“¡Mi equipo es mejor que tu equipo! ¡Estás animando al equipo equivocado!”

“Si no animas a mi equipo, entonces eres un perdedor”.

Se vuelve más abusivo que eso, a veces las personas lo llevan demasiado lejos.

“¡Te criaron mal porque no estás animando a los ganadores obvios!”

Muy pronto obtendremos el equivalente de:

“Yo mamá es tan inmoral, ¡probablemente se venda en la esquina porque no tiene fundamento moral!”

Whoa! ¡Deja a mi mamá fuera de esto!

Me vuelve loco por el comportamiento oximorónico.

  • Si eres moralmente superior, ¿por qué hablas conmigo?
  • ¿Hablar con otros, te califica más como un individuo moralmente superior?

El comportamiento es ridículo. Básicamente, afirman (de manera muy reforzada) que los ateos (u otras religiones) son:

  • Mal
  • Estúpido
  • Incorrecto
  • Inmoral
  • Poco ético

En segundo lugar, este tipo específico de “enfoque” evangélico intenta utilizar el miedo psicológico como la base de su argumento.

“Si no animas a mi equipo, ¡te quemarás en el infierno!”

“No quieres que tu familia sufra, ¿verdad?”

Puede notar que todos los ejemplos anteriores provienen de algún comportamiento evangélico cristiano. ¡Derecha! Porque no es la religión lo que me vuelve loco, es el comportamiento de la gente.

Los budistas no suelen usar la psicología del miedo o no hablan con los demás. Pero no es religión, es comportamiento.

Tengo el mismo reproche con los tecnólogos que, de alguna manera, sienten que es un evento que desvía la vida si se apuesta por la tecnología incorrecta adoptada en el futuro.

El mundo vivirá si elijo las acciones equivocadas o me dedico al sector de tecnología emergente incorrecto.

Algunos geeks me dirán todos los detalles de ingeniería sobre qué tan impresionante es un tipo específico de tecnología, luego me hablarán .

“¡¡Debes ser un imbécil si no crees en el poder económico de los televisores 3D !!”

Mismo comportamiento. Me vuelve loco.

Hay algunas respuestas a esta pregunta …

1) Muchos ateos activistas son antiguos teístas. Estudiaron e investigaron su religión mientras intentaban justificar su fe, pero esa investigación a menudo revela las contradicciones y los horrores de su religión, acelerando el proceso de desconversión. Terminan como ateos muy versados ​​en su religión anterior, y felices de ayudar a otros a dejarla también discutiendo las doctrinas en un lugar como este y señalando sus problemas.

2) Otros, como yo, estudian la religión de una manera “conoce a tu enemigo”. No puedes argumentar adecuadamente contra una ideología que no entiendes. Sin embargo, tenemos una ventaja sobre los teístas porque lo estamos estudiando objetivamente. No tenemos un pastor que escoja los pasajes agradables para un sermón, y no ignoramos selectivamente los versos despreciables como “malas interpretaciones” o “malas traducciones”. Consideramos los textos como un todo, por lo que generalmente estamos bien posicionados para responder preguntas.

3) Todavía otros simplemente quieren presentar una voz disidente a lo que a menudo se convierte en una serie de “¡Ay, Dios!” respuestas Incluso si no necesariamente saben mucho sobre el tema, es útil demostrar que no todos han bebido el Koolaid.

Uno de los grandes problemas con la discusión religiosa es cuán seriamente la gente toma la religión. Para un teísta, la religión es a menudo un núcleo, que define parte de su ser. Para un ateo, la religión es a menudo un cuento de hadas en el que las personas adorablemente crédulas creen. Esa diferencia en la “seriedad” causa problemas. Para nosotros los ateos, puede ser como tener una conversación seria con un niño de seis años acerca de qué tan fuerte es su Transformer. Pido disculpas si eso suena condescendiente, pero puede explicar algo de lo que observa en las contribuciones de los ateos a las discusiones religiosas.

La simple verdad: es muy, muy frustrante ser un ateo en el mundo de hoy, especialmente en el oeste.

Creo que es justo decir que la mayoría de los ateos, incluyéndome a mí mismo, simplemente están desconcertados por el hecho de que tantos pueden seguir ciegamente las premisas que están claramente separadas de la realidad. En este sentido, la frustración proviene de la comprensión de que existe una disparidad tan enorme en los niveles de pensamiento crítico de los que son capaces los seres humanos en la actualidad. Que podamos hacer un argumento lógico, racional, bien pensado y lógico, solo para que caiga en oídos sordos debido a un dogma y un patrón de adoctrinamiento desenfrenado.

Agregue a eso los puntos que otros que respondieron a esta pregunta han mencionado, la insidiosa y sistemática invasión de la religión organizada en casi todos los aspectos de nuestras vidas. Mi hija de cinco años es continuamente bombardeada con imágenes e ideales del cristianismo, y tengo que luchar constantemente para deshacer el daño causado por este adoctrinamiento. Estoy enfurecido por el hecho de que mi dinero de los impuestos se desvía para apoyar a los grupos religiosos y las iniciativas, y que pago más impuestos, por lo que algunos evangelistas que viajan por el país en un RV de $ 800,000 no tienen que hacerlo. Que aquellos que compiten por controlar nuestra nación están lanzando el mismo disparate que debería haberse extinguido hace más de mil años. Y estoy seguro de que es lo mismo para muchos otros ateos. Así que la bilis que probamos cuando surge el tema de la religión es realmente amarga.

Para mí, la frustración es aún más profunda. Porque, si bien creo firmemente en lo que dije en los párrafos anteriores, también me doy cuenta de que sería terrible si mi lado ganara esos argumentos. La lamentable verdad es que muchos seres humanos necesitan la manta de seguridad que es la religión y se perderían sin ella. Que, incluso en el siglo XXI, no hemos evolucionado como especie hasta un punto en el que podemos medir nuestras propias acciones sin los elementos artificiales de la religión y el gobierno. Que, sin el temor de la condenación eterna o el encarcelamiento inhóspito, muchos vivirían vidas aún más desprovistas de moralidad de lo que ya lo hacen. Para la mayoría de las personas, “Hacer lo correcto” es un título de película, no una declaración de guía de comportamiento interno. Que somos tan inseguros e inmaduros como una sociedad que muchos todavía necesitan aferrarse a la idea de “un hombre en el cielo que controla todo”.

En general soy una persona tranquila. Pero me siento fuerte, e incluso a veces molesto, cuando me siento frustrado (si alguna vez necesitas un alivio cómico, ven a verme cambiar el aceite en mi auto). Cuanto más frustrado me pongo, más fuerte me pongo, como si la razón por la que las personas, o los objetos inanimados que están frustrando mi éxito, no entiendan lo que estoy diciendo es que no lo estoy diciendo en voz alta o lo suficientemente fuerte.

Cuando surge el tema de la religión, todos los pelos de la parte posterior de mi cuello se levantan antes de que la primera frase salga a la par. Me hierve la sangre, me sudan las palmas y me duelen las bolas (esto último podría no estar relacionado). Mantendré la calma, por lo general, a menos que alguien haga una de esas declaraciones religiosas ciegamente ignorantes, como “Tienes que confiar en la fe” o “No puedes probar tu argumento más de lo que yo puedo probar el mío”. Porque no tengo que tomarlo por fe, ni debo , ni debería hacerlo nadie ; La fe nunca debe ser la única justificación para ningún sistema de creencias. Y, aunque no puedo demostrar lo negativo de un dios, todavía tengo sentido común ; Eso debería significar algo, pero rara vez lo hace.

Entonces, para resumir, es un tema delicado. Al igual que muchas personas religiosas sienten que es una afrenta para nosotros descartar o estar en desacuerdo con sus creencias, nos horroriza que, incluso en estos tiempos, todavía tengamos que tener el argumento en primer lugar. Y tal vez hablar más fuerte y más agresivamente mejorará el punto (aunque la mayoría de nosotros sabemos que no debemos creerlo; al menos somos, al fin y al cabo, muy buenos para saber qué es lo que no debemos creer).

————– Actualización: Agregada el 22 de febrero de 2012 ————–

Cuando escribí lo anterior, quise decir cada palabra. Es frustrante vivir en una sociedad donde la creencia en un poder superior sigue siendo un requisito legal para la Presidencia, donde los extremistas religiosos ejercen más poder político que prácticamente cualquier otro grupo, donde la religión de una forma u otra se emboca en las gargantas de niños y niñas. adolescentes, y llamado “educación” (en lugar de su término apropiado, “adoctrinamiento”).

Sin embargo, eso no justifica el comportamiento que veo en esta pregunta solo por aquellos que se supone que son pensadores racionales y lógicos.

El OP hizo una pregunta legítima, interesante, honesta. Porque él, como yo, ha visto un deterioro en el discurso cortés de la religión en este sitio. Mientras uno esperaría que una persona religiosa se sintiera ofendida por aquellos que llaman a sus creencias “cuentos de hadas estúpidos y ridículos”, uno esperaría más de un ateo lógico y racional. Después de todo, no estamos basando nuestras creencias o falta de ellas en la fe. Por lo general, no vinculamos nuestra autoestima e identidad personal con algún sistema de creencias externo que pueda ser atacado y ridiculizado. Entonces, ¿por qué deberíamos ofendernos y estar a la defensiva cuando se hace una pregunta?

Pero lo hacemos. Pasa todo el tiempo. Y vale la pena ver por qué. Y así se hizo la pregunta.

Pero, a decir verdad, muchas de las respuestas no eran respuestas. Fueron ataques contra la pregunta y sobre la persona que hizo la pregunta. Y eso, más que nada, hace que el punto de vista sea claramente claro.

Hay algunas respuestas honestas publicadas aquí en respuesta a la pregunta original. Y las personas que se tomaron el tiempo para pensar sobre el tema y dar respuestas respetuosas y honestas en un intento de responder realmente a la pregunta son representativas de lo que se supone que trata este sitio.

Aquellos que publicaron respuestas trilladas, de tonterías, o que no tomaron la pregunta en serio, o que, peor que eso, atacaron la pregunta en sí o al OP por formularla, son indicativos de lo equivocado que puede estar Quora cuando corren los reclusos. el asilo, de lo peligroso que es permitir que las personas expresen sus opiniones bajo el disfraz de anonimato o detrás del amortiguador relativo de la publicación en Internet.

Decoro: por la ventana. Aceptación: olvídalo. Tolerancia: Ni siquiera cerca. La decencia humana básica: ¿en qué mundo de cuento de hadas vivo?

Dejé la Iglesia Cristiana por las mismas razones anteriores, y estuve amargada y rencorosa durante mucho tiempo. Ahora, no puedo “dejar” el ateísmo por las mismas razones; No es una religión que pueda ser abandonada. Y no volveré a un sistema de creencias que sé que está defectuoso a pesar de las acciones de estos carteles. Pero puedo estar decepcionado. Puedo estar avergonzado de ser agrupado en la misma categoría. Puedo enojarme porque su justicia propia (que no encaja con un incrédulo) es tan virulenta y viscosa que sufro por asociación.

El póster original escribió esto en respuesta, luego lo borró. Pero creo que vale la pena leer y examinar, así que voy a recrearlo aquí. Si él no quiere tomar posesión de él, entonces lo haré. Y si este es un paso en falso para reimprimir aquí después de su eliminación, entonces considere estas palabras:

“[Estoy editando mi respuesta … que originalmente apoyaba mucho más a los ateos … porque he observado en los últimos meses un cambio en el tono y la calidad de las contribuciones de los ateos en Quora.] No soy ateo. Me considero un Estudiante de religión, y me gusta participar en indagaciones racionales, abiertas y honestas sobre las creencias religiosas. Personalmente me considero un agnóstico, y recientemente algunos ateos de Quora me dijeron que me consideran un ateo, a pesar de mi propia identidad. -Identificación como alguien que no sabe pero sigue preguntando. También me han dicho que “me estoy mintiendo” y que realmente sé que no hay Dios. Considero que ambas acusaciones son absurdas, insultantes, y lo mismo tipo de comportamiento descortés que los ateos atribuyen y critican entre los fanáticos religiosos. A pesar de algunos ateos muy bien hablados, lógicos y articulados, creo que ahora hay lo que solo puedo describir como una multitud de ateos muy vocales que gritan algunos de los más inteligentes y un discurso honesto con respuestas chovinistas y triviales a preguntas religiosas honestas, que publican preguntas importantes y generalmente se involucran en un comportamiento que revela la ignorancia ciega y el odio a la religión en lugar de una incredulidad racional. Quiero enfatizar que hay un grupo de ateos honestos y racionales que creo que proporcionan información significativa sobre la religión aquí en Quora. Creo que se han ganado el derecho de responder a preguntas religiosas, incluso si no creen. Desafortunadamente, sin embargo, encuentro sus voces cada vez más débiles en el estruendo. También quiero dejar en claro que todavía siento poca simpatía por los fanáticos religiosos que se involucran en comportamientos ignorantes. Sigo encontrando, en general, que puedo tener una conversación más significativa y honesta con un ateo … parece que mis oportunidades en Quora han disminuido últimamente “.

Para mí, esto resume muy bien las mismas cosas que he observado recientemente aquí en Quora, y por qué me he alejado de las discusiones religiosas y ateas aquí últimamente. Ya no es saludable para mí continuar y leer la misma prosa venenosa, llorona, antagónica, rencorosa y rencorosa de un grupo al que generalmente se piensa que son pensadores racionales, lógicos y críticos. Es demasiado decepcionante, demasiado deprimente. Y tengo suficiente de eso sin tenerlo aquí también.

Todo lo que puedo decir a aquellos que son culpables de este comportamiento es: Crecer la mierda. Suficiente es suficiente. Practique lo que predica. Y [insertar cliché trillado aquí].

¿Por qué debatir la religión y lo sobrenatural?

Porque estas son grandes preguntas.
¿Hay un dios? Si es así, ¿cuál es la naturaleza de Dios? ¿Qué quiere Dios? Alguien sabe la respuesta? ¿Es correcta alguna religión? Y si es así, ¿cuál?

En la práctica, el mayor problema es el poder. A lo largo de la historia, la religión y el poder han caminado de la mano. Los reyes y los emperadores tradicionalmente han justificado su autoridad al afirmar ser nombrados divinamente. Los sacerdotes y otros líderes religiosos pueden llegar a ser tan poderosos como un rey; Y en algunos casos, no hay diferencia. El difunto ayatolá Jomeini de Irán fue sumo sacerdote y dictador secular.

ISIS es otro ejemplo de lo que sucede cuando la autoridad religiosa se vuelve loca.

En una escala menor, están los predicadores cristianos fundamentalistas que piden la inmoralidad en el nombre de Dios. Me refiero en particular a los bautistas de un siglo anterior que pensaban que el racismo era un derecho dado por Dios, y me refiero a los evangelistas modernos que piensan que la homofobia es su derecho dado por Dios.
Nosotros los estadounidenses deberíamos estar agradecidos de tener una separación de iglesia y estado. Eso evita que tales predicadores pongan sus ideas en acción.

Mientras exista una conexión entre la religión y el poder, y mientras algunas personas busquen autoridad al afirmar que saben lo que Dios quiere … el debate no puede ni debe detenerse.


Filosóficamente, también: cualquier cosa sobrenatural es de interés debido a las implicaciones.
Si los fantasmas pudieran demostrarse verdad, eso diría algo sobre la humanidad y la existencia de un alma.
Si la telepatía pudiera ser cierta, eso nos obligaría a reconsiderar lo que sabemos sobre el cerebro y la mente.
Si se probara que la magia existe, eso forzaría un cambio de paradigma en cada rama de la ciencia.
Dudo que alguno de estos existan. Pero, si se probara que existen, entonces ya no serían llamados sobrenaturales. Y probar que existen implicaría necesariamente un nuevo conocimiento científico y un cambio en lo que creíamos que era verdad.

NB: No estoy diciendo que todas las personas religiosas y / o líderes religiosos sean dictadores. Martin Luther King, Jr. fue un predicador, un activista y un héroe … para dar un ejemplo.

TL; DR?
Porque la autoridad religiosa es demasiado fácil de abusar.
Y porque las implicaciones serían de gran alcance si se probara que algo que consideramos sobrenatural existe realmente.

Gracias por otro A2A O Odysseus.

Christopher Hitchens una vez llamó a discutir con teístas que luchaban contra la estupidez final. También dijo que era una pelea necesaria, una que tuvimos que aguantar ya que el silencio sería permitir que los teístas legislen su fe, impongan su religión a los demás y hagan todo lo posible por eliminar la separación entre la iglesia y el estado.

No se debe permitir la oración en escuelas públicas o reuniones de funcionarios públicos. Se supone que los gobiernos y sus agencias son seculares y neutrales, de modo que todas las religiones y las que no lo tienen son tratadas como iguales ante la ley. Sin embargo, muchos grupos religiosos y personas no quieren eso, quieren que las leyes de Dios se conviertan en la ley de la tierra, lo cual es simplemente ridículo.

Lo que los teístas no entienden es que al luchar por el derecho a estar libres de religión, también luchamos por su derecho a la religión al mismo tiempo. Si solo una religión asume el control, ¿qué harías si la religión que sí asumió el control fuera el islam en lugar del cristianismo? Apuesto a que estarías pidiendo una separación entre la iglesia y el estado en ese punto, ¿verdad?

Al luchar contra la estupidez final, como Hitch nos pidió, luchamos no solo por los derechos de todos los no creyentes, sino también por los derechos de los religiosos, para que sus religiones no puedan canibalizarse entre sí en el futuro. Porque si permitimos que la religión entre en el público, será como el sacrificio en Highlander … podría haber solo uno. No quiero ver esa pelea, y dudo que tú también.

Secular es el camino a seguir, y el más tranquilo también.

Aclamaciones,

Pijama

Aquí hay un factoide interesante: el OP, usuario de Quora, no sigue la religión, el ateísmo, la ciencia y la religión, el teísmo ni, por lo que puedo ver, ningún otro tema relacionado con la religión o el ateísmo que no sea la Cabalá (sin preguntas) o respuestas sobre ese tema). Hace que uno se pregunte de dónde sacó la idea de que “algunos ateos son tan vocales”. En la sección de comentarios de preguntas, pedí ejemplos de lo que quiere decir, pero hasta ahora no ha respondido.

Él escribe: “siempre que hay una pregunta relacionada con el ateísmo en Quora (y en Internet en general), alguien se presenta muy vocalmente declarando que el ateísmo es correcto y que toda religión está equivocada”. Entonces, deberíamos poder encontrar ejemplos en casi cualquier pregunta sobre el ateísmo. Podría ser un sesgo de observador, pero no los veo.

Realmente no entiendo la palabra “vocal” en esta pregunta. En cuanto a Quora, no hay respuestas vocales . Todas las respuestas están escritas, no entregadas por voz. Sí, eso suena como una búsqueda de liendres, excepto que las respuestas escritas se pueden omitir si ofenden. Las respuestas vocales no pueden.

Se siente a este guerrero de la cultura envejecida como si el OP estuviera usando el término “vocal” de la misma manera en que algunas personas usaron el término “uppity” en los días de los derechos civiles. Comportamiento impropio por parte de una minoría que debe conocer su lugar.

Me dicen que cuando el niño gritó: “MIREN, NO TIENE NINGUNA ROPA”, dijo el emperador a sus asesores, “¿Por qué tiene que ser tan sincero?

Me he encontrado con rudos teístas sobre Quora que son condescendientes, insisten en que tienen razón, asumen que saben todas las respuestas y siguen repitiéndolas, incluso después de que otros hayan señalado las falacias lógicas. Algunos que finalmente he bloqueado por ser desagradable, que es una táctica que recomiendo al OP. Ver: ¿Por qué he bloqueado algunas personas en Quora.

Y no tengo ninguna duda de que entre los cientos de respuestas en el ámbito del teísmo y el ateísmo hay mensajes sarcásticos de ateos vocales . A menudo, estos no vienen en la pregunta o en la respuesta directa a la pregunta, sino en los comentarios sobre la pregunta o la respuesta. (Admito que no tengo paciencia con las preguntas a menudo tontas sobre el ateísmo publicadas por el usuario de Quora, y tiendo a ser frívolo e incluso sarcástico al comentarlas. A menudo hago lo mismo con las preguntas y respuestas del cobarde usuario de Anon).

El OP escribe:

Me parece extraño que un miembro de una población que está tan harta de la religión teísta que “empuja sus creencias por nuestras gargantas” esté tan contento de hacer exactamente lo mismo sin ningún sentido aparente de ironía, y que el resto de esa población lo haga. animar (es decir, votar) este comportamiento.

Una vez más, podría ser un sesgo del observador, pero simplemente no he visto esto. Lo que he visto es que los ateos responden a las preguntas sobre el ateísmo de manera honesta y generalmente educada. (Todos hemos sido intimidados por los teístas, por lo que intentamos no hacer lo que ellos hacen). He visto a ateos corregir afirmaciones y creencias erróneas sobre el ateísmo que publicaron los teístas que estaban informando erróneamente de otros teístas. Y a veces no aceptan la corrección, porque sin la definición errónea de ateísmo, todo su argumento colapsa. Si eso es empujar el ateísmo por sus gargantas, me declaro culpable.

Aquí, por ejemplo, hay un comentario a una de mis respuestas que muestra que la persona que comentó no leyó lo que había escrito, que casi no podía esperar para participar en un poco de evangelización, y que a medida que avanzaba el hilo de comentarios era esencialmente no prestar atención a lo que Escribió, pero solo al sonido de su propia voz. Ver http://www.quora.com/Why-couldnt

Por otro lado, aquí hay un hilo que comienza con la afirmación errónea de que los ateos afirman “que saben que no hay dios”. En un par de intercambios de comentarios, el error se corrige y resulta un diálogo útil. Quora en su mejor momento. Vea la pregunta, la respuesta y el hilo de comentarios en la respuesta de Terry Baldwin a Muchos ateos creen que los teístas están equivocados, y señalan varias explicaciones psicológicas y sociológicas para “explicar” las creencias religiosas. ¿Cómo explican los teístas los ‘errores’ del ateísmo?

Resumen : Los ateos son vocales , o al menos verbales, en apoyo de su posición y en la corrección de falacias y errores presentados como hechos por los teístas. Algunos pueden tratar de convertir a los teístas. Sólo conozco a uno o dos entre los ateos en Quora. La mayoría lo considera una pérdida de tiempo y evitaría empujar el ateísmo en la garganta de cualquiera.

Recomiendo que el OP lea más Preguntas y respuestas en Ateísmo para obtener una perspectiva más amplia.

En mi vida cotidiana, generalmente no me irritan las preguntas sobre la división entre ateos y teístas, ya que casi nunca surgen. Pero por alguna razón, Quora está llena de teístas que hacen preguntas sobre los ateos, lo que estaría bien … excepto …

Casi nunca son preguntas sinceras.

Son ataques disfrazados de preguntas. Y el ataque casi siempre se reduce a esto:

Creo que los ateos son …

  • estupido porque no aceptan lo que veo como amplia evidencia de la existencia de Dios,
  • mal porque no basan su moralidad en la religión que veo como la única fuente de orientación moral
  • y menos que humano porque no practican los rituales que considero esenciales para ser un ser humano de pleno derecho.

¿Ahora que piensas de eso?

PD : ignoraré cualquier respuesta que cuestione cualquiera de las suposiciones anteriores “.

Llámame loco, pero no disfruto siendo caricaturizado de esa manera. Si fuera un tipo de persona mejor, simplemente ignoraría estos ataques, pero los ángeles más malvados de mi naturaleza disfrutan lanzándolos de nuevo en la cara del atacante.

En algún momento cuando te aburres, ve a diez de los hilos de controversia entre el ateísmo y la religión y cuenta la cantidad de ateos agresivos que participan. Tenga esto en cuenta, más el hecho de que hay aproximadamente 140,000,000 ateos en el mundo. (Ver Demografía del ateísmo.)

Tenga en cuenta también que …

“… los investigadores de la Universidad de Tennessee en Chattanooga decidieron hacer una encuesta y entrevistar a los no creyentes para averiguar qué tipo de personas abandonan la fe religiosa y por qué. Sobre la base de esta investigación, los autores del proyecto pudieron dividir a los no creyentes en seis categorías básicas , algunos de los cuales pueden sorprenderte.

Lo primero es lo primero: mientras que los ateos tienen una imagen pública de ser dogmáticos y beligerantes, una imagen que famosos ateos como Bill Maher solo terminan reforzando, los investigadores descubrieron que eso no es cierto. “Solo el 15 por ciento de los no creyentes encajan en la categoría de aquellos que buscan activamente personas religiosas con quienes discutir, y el subconjunto que es dogmático al respecto es probablemente incluso más pequeño que eso “.

http://www.salon.com/2013/07/13/ … [énfasis añadido.]

Moraleja: las personas argumentativas son argumentativas, y como la mayoría de las personas que no lo son no discuten en discusiones argumentativas, no las notan.

¿Por qué algunos ateos son argumentativos? Debido a que fueron abusados ​​de niños por la minoría de teístas que son abusivos, y como la mayoría de las personas que han sido intimidados, están enojados. O creen que los teístas causan problemas políticos y / o sociales. O están dedicados a las verdades y creen que los teístas difunden falsedades. O, como adultos, han sido perseguidos (o frecuentemente) molestos por los prostielatizadores y se están defendiendo.

Las personas tienden a ser argumentativas por una de tres razones, cualquiera de las cuales podría aplicarse (y seguramente lo hace) a varios ateos argumentativos:

1. El creer que algo está mal en el mundo y (erróneamente, en mi opinión) sentir que la discusión puede corregirlo.

2. Están cabreados y sienten la necesidad de desahogarse.

3. Quieren atención y descubrir que indignar a la gente es una buena manera de obtenerla.

Digamos que usted es feminista y una persona se acerca a usted y dice que los hombres y las mujeres no son iguales y que los hombres son superiores a las mujeres. ¿No pensarías que hay algo mal con la persona y que hay que cambiarla?

¿Por qué harías eso?
Porque piensas que es porque personas como él, las mujeres no son tratadas por igual en la sociedad, las mujeres son maltratadas, hay violencia contra las mujeres, las mujeres son reprimidas y no respetadas y solo son objetivadas como objetos sexuales.

Aunque no es un hombre violento, aunque no va a abusar de las mujeres, aunque no discrimina a las mujeres literalmente, usted ve la necesidad de cambiar sus puntos de vista; ve la necesidad de educarlo, incluso si él dice “usted mantiene su feminismo con usted, y yo mantendré mi chovinismo conmigo y le permitiremos estar en paz”.

Similar,
Cuando un Ateo se encuentra con un teísta, ve la necesidad de cambiar sus puntos de vista, la necesidad de educarlo.

¿Por qué piensa eso?
Recientemente, conocí a una mujer que es maestra de escuela. Me dijo que las hierbas medicinales son mejores que las medicinas modernas porque las medicinas herbarias están compuestas de células (“naturales” y supuestamente buenas) y las medicinas modernas están compuestas de átomos (que supuestamente son “químicos” y son malas según ella). Cuando dije que las células están formadas por moléculas y que las moléculas están formadas por átomos, ella dijo que NO. Ahora que ni siquiera es la peor parte. ¡Lo peor es que ella es una profesora de ciencias y la única es su escuela! ¡No puedes enseñar la ciencia a las mentes en ciernes cuando crees en tales cosas!
(PD: No estoy en contra de las hierbas medicinales, pero la ignorancia y la fuerte creencia en supuestos conceptos erróneos)

El Dr. Lawrence Krauss nos dice correctamente por qué el creacionismo es abuso infantil

Si dices “mantienes tu creencia contigo y yo mantendré la mía y simplemente estemos en paz”, entonces se puede decir el mismo argumento sobre el chovinista y el feminista. ¡El chovinista “cree” en algo que no es verdad y la feminista tiene que educarlo ! ¡No puedes dejarlo ir!
De la misma manera, un creacionista “cree” en algo que no es verdad y ¡tiene que ser EDUCADO!

¡Empeora cuando una persona es tanto chovinista como religiosa!
Nunca he conocido a un ateo que no sea feminista.
¡La mayoría de los chovinistas tienden a ser religiosos, lo que, de nuevo, es una razón por la que deben ser educados y no ser ignorados!

Como dice el Dr. Lawrence Krauss, “el propósito de la educación no es validar la ignorancia sino superarla”

Cada grupo tiene su 10% que avergüenza a toda la población.

Creo que la mejor manera de responder a esta pregunta es pensar en las personas y la naturaleza humana. Me gusta pensar que todas las personas caen en muchas curvas de campana diferentes que nos ayudan a explicar su comportamiento. Cuando se trata del ateísmo, creo que debes pensar que los realmente ofensivos no siempre representan a toda la población. Unas pocas personas en los lugares correctos que hablan a menudo y lo suficientemente alto pueden hacer que las personas de fuera de su población vean a la población de una manera determinada. Mirémoslo visualmente en relación con los ateos.

Puedes ver que a la izquierda hay personas que expresan sus opiniones a menudo. De ellos, gran parte de ese porcentaje es bastante ofensivo. Si observas solo a la población que más habla, puedes pensar que aproximadamente un tercio de los ateos son muy ofensivos por naturaleza. En realidad, sin embargo, el porcentaje es probablemente mucho menor en relación con la población total. Creo que la mayoría de las personas están ahí afuera para no involucrarse demasiado en el debate, la discusión, la batalla, sino simplemente vivir sus vidas en silencio y en paz.

Ahora veamos la gráfica desde la perspectiva de cómo son los cristianos.

Wow … Sí, creo que, por naturaleza humana, el porcentaje de personas que quieren quedarse solos en paz es mucho más alto que los involucrados en el debate y mucho más alto que los ofensivos reales. El problema es que hay muchos más cristianos, lo que significa que sus ofensivas han alcanzado niveles que son imposibles de entender, ya sea por parte de cristianos o no cristianos. El problema, como he mencionado, es que solo realmente juzgas a los que se expresan a menudo. Lo peor es que realmente prestas atención a aquellos que hacen cosas que causan una gran controversia. “Si sangra, conduce” es un viejo dicho de los medios que dice que es verdad. Nos gusta ver malas noticias sobre personas que no nos gustan.

De esta manera, hacemos puntos de vista excepcionalmente engañosos sobre una población completa en base al comportamiento extremo de una percepción de una muestra muy pequeña de la población en los extremos de cómo actúan, y de manera desproporcionada hacia lo negativo.

Mi principal ejemplo para esto es Fred Phelps, líder de la Iglesia Bautista de Westboro. Son el grupo que se dirige a los funerales militares y otras actividades y declaran que Dios odia todo debido a cómo se relaciona con una cosa con la que no están de acuerdo.

Él ha hecho una carrera de gran envergadura de una manera que utiliza mal las escrituras para abogar por que Dios tiene una agenda irracional contra los homosexuales, las personas divorciadas, los Estados Unidos y sus militares, todos los demás cristianos y prácticamente cualquier otra persona. Dirige a su familia e iglesia de una manera que aturde a la mayoría de los cristianos y no tiene apoyo fuera de su pequeño complejo. Ni siquiera la mayoría, pero una mayoría contundente de cristianos ve al Sr. Phelps como la antítesis del mensaje cristiano. Su discurso de odio y su retórica han hecho más por dañar la idea del cristianismo que cualquier otra persona en los últimos cien años.

Antes de que comience a hacerme un favor, quiero que piense en lo que representa el Sr. Phelps. Él y su iglesia son una muestra extremadamente pequeña de una población increíblemente grande, sin embargo, ha recibido una gran cantidad de atención desde el comienzo de la guerra de Irak. Esto le ha dado al mundo una visión masivamente desproporcionada de lo que es ser cristiano, lo que cree una gran parte de ellos.

Resumen
Esto es lo mismo que le puede pasar a los ateos. Por supuesto que hay ofensivos por ahí. Mientras que las otras respuestas dicen que podría no haber o que está mal decir tales cosas, no estoy de acuerdo. Hay personas realmente hirientes, agresivas y ofensivas en absolutamente cualquier población. Lo importante es que recuerde que estas personas a menudo son una pequeña parte del grupo general que representan. Sus puntos de vista son a veces una manipulación extrema de lo que creen los demás. También se apoderan de los titulares o llaman más la atención, por lo que tendemos a creer que todos somos así porque eso es lo que estamos expuestos.

Para aligerar el estado de ánimo, también me gustaría agregar que esta visión del mundo funciona en casi cualquier persona. Tomemos como ejemplo a los barberos.

A veces, esos hombres son portadores de sabia sabiduría y consejos, y luego están aquellos que solo son hombres viejos y sucios que no entiendes cómo les permitiste obtener objetos afilados que se acercan a tu cabeza.


¡Gracias por leer!

Para obtener más respuestas como esta, echa un vistazo a ¿Quién es Jon Davis? – Anécdotas y desventuras de la sería gigante y siga mi blog The War Elephant para ver más contenido nuevo. Todo lo que escribo es una investigación completamente independiente y está respaldado por promesas de seguidores y seguidores. Por favor considere mostrar su apoyo directamente visitando mi página de soporte de Patreon aquí: Ayuda a Jon Davis a escribir novelas, artículos y ensayos militares .

Estoy bastante sorprendido de que muchas personas inteligentes no puedan leer entre líneas con respecto a motivos ulteriores en temas como este. En su mayor parte, debatir si hay un dios o no no es la verdadera motivación para el conflicto aquí muchas veces. El conflicto es la mayor parte del tiempo debido a las preferencias culturales y políticas. Es extremadamente obvio que las personas eligen seguir religiones que resuenen con su forma de vida. Tampoco compro el adoctrinamiento del argumento de la infancia, porque yo mismo era una de esas personas y ahora no sigo ninguna religión.

Las razones por las que muchas personas son agresivas con sus religiones son las mismas en el sentido en que las personas pueden ser tan agresivas con cualquier ideología secular. Incluso el naturalismo puede convertirse en un dios para empujar la ideología a otros (ejemplos: Dios refuta la homosexualidad o la homosexualidad va en contra de la naturaleza). Para poder apoyar las preferencias de cada uno sobre cómo deben vivir todos, uno tiene que defender el caso para justificar esto.

La mejor manera de lograr esto es tratar de probar la validez de la religión de uno, donde una autoridad suprema que reemplaza a todas las demás autoridades apoya sus argumentos y formas de vida. Además de las implicaciones culturales, el conflicto surgirá cuando la evidencia utilizada para respaldar cualquier religión en particular comience a inmiscuirse en la ciencia. Nuevamente, si uno tiene motivos ocultos para tratar de probar la validez de alguna religión determinada, generalmente sigue el conflicto científico.

Sin embargo, hay muchas personas religiosas que realmente son seres humanos decentes y no hacen lo anterior, porque toman su religión como fe y están de acuerdo con los puntos centrales de muchas religiones: ser empáticos, compasivos y al servicio de los demás. Siempre he notado que muchas posturas sobre una variedad de temas parecen estar relacionadas con creencias religiosas y políticas (el calentamiento global es un buen ejemplo).

Los teístas no religiosos son diferentes de los teístas religiosos en el sentido de que generalmente no hay una ideología dogmática unida a ellos, y el argumento realmente se centra en si hay un diseñador inteligente o no. No todos los teístas religiosos están motivados por razones culturales y políticas, pero el patrón sigue ahí. Las razones del conflicto no son tan simples como muchos lo hacen, pero cuando se analizan un poco más, estas razones se vuelven muy obvias.

segundo

La mayoría de los ateos no se dan cuenta de esto, pero realmente no tenemos nada en contra de Dios o de la creencia en sí misma, sino que nuestro enemigo jurado es lo que llamamos «las FALLACIAS ARGUMENTATIVAS».
Los odiamos tanto, hacen que nuestros ojos se abran y nuestros corazones palpitan con rabia cada vez que escuchamos o vemos uno.

Y luego tenemos los mayores portadores históricos y distribuidores de falacias argumentativas: la política y la religión.

Nos enfurece ver a estas enormes organizaciones alimentar a las masas con tal toro para cumplir con algún tipo de agendas ocultas, o incluso peor, perpetuar algún rito cuyo propósito ha sido olvidado hace mucho tiempo.

Soy ateo y en mi país el catolicismo es la religión dominante. Desprecio la mayoría de las órdenes católicas debido al lavado de cerebro en masa que hacen, pero también admiro a algunos (como los jesuitas aquí en México) que son capaces de reconciliar la religión con pensamientos profundos y argumentos sólidos.

Personalmente también estoy enfurecido por la falta de humildad que implica el hecho de que las personas piensan que la fuerza superior o el ser que creó la vida tomaría la forma de hombres y, peor aún, piense como hombres, con pensamientos de ira, venganza, etc. ¿En serio?

De todos modos, estoy (y la mayoría de los ateos) bastante de acuerdo con la CREENCIA y la CONVICCIÓN, siempre y cuando no se te ocurra una falacia argumentativa que respalde lo que digan tu RELIGIÓN o los libros sagrados, pero no el apoyo lógico.

Soy ateo y no voy a pelearme con teístas, pero cuando me dicen cosas con las que no estoy de acuerdo, me niego a permanecer callado. Crecí en una familia judía. No son muy religiosos, pero cuando digan algo que obviamente es inexacto, los llamaré. Cuando lo haga, argumentarán hasta la muerte que yo soy el que está equivocado. Recientemente, mi hermano me dijo que los ateos son fenómenos raros y que buscan atención, sin moral (totalmente no provocados y fue en mi cumpleaños, no menos). Acabo de decir “oh gracias”. Luego comenzó a hacerme preguntas y le dije lo que pienso y las pruebas que se han encontrado para respaldar las teorías en las que creo. Dijo que debo ser estúpido para creer en la evolución. Le dije que si leía un libro, podría aprender todo sobre él y darse cuenta de que la evolución en realidad está respaldada por evidencia, a diferencia de las teorías que creen los teístas. Dijo que no tiene interés en leer un libro. Es por eso que los teístas me molestan tanto. Te discutirán hasta la muerte sin importar cuánta evidencia les muestres. Se negarán a educarse a sí mismos porque la fe ciega es mejor que el conocimiento. Al igual que las personas que se negaron a mirar en el telescopio de Galileo, muchos teístas prefieren cerrar los ojos en lugar de tener la oportunidad de ver la verdad. El dogma religioso es mortal. El adoctrinamiento religioso de los niños pequeños debe ser ilegal. Recientemente escribí un argumento para un curso universitario en el que sostengo que la religión es una enfermedad mental que se transmite de generación en generación porque las personas infectadas se niegan a buscar tratamiento. Debemos enseñar a nuestros hijos a buscar conocimiento y no seguir a la manada a ciegas. Todo lo que uno tiene que hacer es mirar hacia atrás en la historia para ver el daño que la religión ha hecho al mundo. Cuántas personas han muerto y continúan muriendo por razones religiosas … Demasiadas.

La religión y dios fueron creados por el hombre primitivo en un momento en que no tenían ciencia para explicar las cosas. Estaban buscando respuestas y eso es lo que “encontraron”. Pero hemos evolucionado desde entonces. Así ha evolucionado la religión. Sin embargo, la gente todavía se aferra a estas creencias primitivas e ignorantes. Eligen y eligen qué creer. El hombre primitivo creía que la tierra era plana, que la tierra era el centro del universo y que el sol giraba alrededor de la tierra. Sabemos lo ridículas que son esas creencias, pero los hombres todavía creen en otras tonterías ridículas.

También agregaría que esos mismos hombres tenían esclavos, creían que las mujeres eran seres menores, y no debemos olvidarnos de los juicios de brujas y la Plaga Negra. La religión ha causado tanta miseria y ha retrasado la tecnología médica y otras tecnologías por lo menos doscientos años (gracias a la Iglesia Católica). Sin embargo, las personas siguen defendiendo estas creencias al ignorar las partes que no se ajustan a sus ideales. No está bien. Y no es justo forzar la religión a los niños. Incluso diría que es abuso infantil. Dale a un niño el conocimiento y deja que escojan su propio camino. Esa es solo mi opinión como ateo.

Como respuesta a por qué no somos “indiferentes”.

13 países tienen la pena de muerte por ser ateos.

Los 7 estados de EE. UU. Prohíben a los ateos ocupar cargos: esas leyes no se pueden hacer cumplir, pero seguro que todavía están en los libros.

Los fundamentalistas islámicos están presionando para que la vacunación sea “mala” y debería ser prohibida, y como resultado de sus acciones, muchas enfermedades que casi desaparecieron están regresando. Sigue así, y no solo morirán millones de niños (y adultos) islámicos, sino también millones sin ninguna conexión con su religión (recuerda que la gente como Jenny McCarthy no está ayudando, sino que también su nueva era razonar por qué las vacunas son malas es esencialmente una religión también).

Mientras tanto, en Estados Unidos, las personas intentan negar la ciencia a los niños por razones religiosas, tratan de negar la educación sexual a los niños por razones religiosas y tratan de negar (y generalmente tienen éxito) que los ateos (abiertos) que ganan cargos públicos lo adivinaron. , motivo religioso. Y todo el tiempo, los Estados Unidos se deslizan hacia el estado de tercer mundo debido a generaciones de analfabetos científicos, los niños se embarazan porque su “educación” sexual está “bien”, Bobby me dijo … “Y en un país donde el 10% de los la población es atea, hay una friolera de dos congresistas y un senador que son abiertamente ateos, o menos del medio por ciento …

La pregunta, por lo tanto, no debería ser “¿por qué algunos ateos son tan agresivos con los dioses / la religión?” debería ser “¿por qué no todos los ateos son agresivos con los dioses / la religión?”

Cambiemos la pregunta: ¿por qué esperarías que los ateos no respondieran cuando surja “una pregunta relacionada con el ateísmo”? Si esa es la naturaleza de la pregunta, los ateos probablemente solo intentan ser informativos.

Entonces, tu pregunta crea una falsa equivalencia entre los teístas que “empujan sus creencias por nuestras gargantas” y los ateos que “hacen lo mismo”. Los teístas intentan forzar sus creencias sobre otros en las escuelas, las legislaturas y los ayuntamientos, y en algunos casos incluso matan a quienes no comparten sus creencias. Los ateos responden preguntas sobre Quora. No me parece lo mismo.

La pregunta también implica que hay un nivel arbitrario apropiado de “vocalidad”. Estoy seguro de que los escépticos del clima se frustran cuando se encuentran con un artículo sobre el cambio climático, pero eso no significa necesariamente que los climatólogos sean demasiado vocales. Del mismo modo, el hecho de que personalmente no quiera escuchar algo sobre el ateísmo no significa que el ateo fue demasiado vocal.

Entonces, tal vez podría alegrarse por el hecho de que Quora es un foro donde las personas pueden expresarse, y puede ser libre de leer o ignorar las respuestas como lo considere oportuno. Nadie puede empujar nada sobre Quora en tu garganta; siempre puedes pasar a una pregunta diferente.

Como ilustra la caricatura, los ateos se vuelven agresivos cuando son empujados constantemente por teístas que creen que sus creencias superan y controlan todo otro pensamiento lógico.

Sin embargo, los ateos no acuden a la violencia y la agresión como lo hacen los evangélicos. Todavía no he visto a un ateo estadounidense atacar a ninguna organización teísta basada en alguna creencia imaginaria de Dios.

Y las personas que siguen marcando esto como una necesidad de mejora son los trolls teístas o las personas que no pueden ver la simplicidad de la respuesta en la siguiente ilustración. (es decir, si llama a la gente los nombres malos suficientes, eventualmente se enojarán).

Soy un ateo, también soy un anti-teísta (es una distinción importante sobre la que muchos se ponen vidriosos)

El ateísmo ilustra mi no creencia en los dioses, eso es todo. El antiteísmo tiene que ver con mi política. Creo firmemente que la religión (nota que dije RELIGIÓN, no creencia) es una negativa negativa en el mundo y, como tal, no puede, en buena conciencia, apoyar a la religión. Esto se manifiesta de algunas maneras:

  • Busco organizaciones benéficas para asegurarme de que sean seculares antes de donar o ser voluntario para ellas
  • Yo voto en contra de cualquier zonificación que asigne recursos a organizaciones “basadas en la fe”
  • No asisto ni apoyo a recaudadores de fondos para iglesias o organizaciones benéficas relacionadas
  • Apoyo activamente a las organizaciones y asociaciones seculares que están bien situadas para reemplazar a las organizaciones basadas en la fe en competencia
  • No apoyaré a ningún político que haga de la fe un componente principal de su plataforma, incluso si eso me deja sin nadie a quien votar.

Cosas que no hago

  • Convencer a los teístas individuales de que sus creencias son erróneas.
  • fingir por un segundo que las creencias de los teístas tienen una posición razonable en los círculos seculares como el gobierno y la política.

Entonces puedo responder de una manera cuando:

  • Un teísta intenta empujar sus creencias en el círculo público.
  • Directamente me hace una pregunta etiquetada con “ateismo” como el tema que muestra ignorancia o intolerancia en la pregunta (esto es grande porque señala RESPUESTAS a preguntas, no a preguntas en sí mismas) No iniciaré una pelea, pero terminaré una. .
  • Viene a mi propiedad empujando sus creencias como el aceite de serpiente.

¿Quieres saber cuál es la edición más común que hago para las preguntas que veo? Eliminar el tema “ateísmo” de una pregunta que no tiene nada que ver con el tema en absoluto. No tengo interés en dialogar con los teístas, no veo ninguna razón lógica para ello. Hay tantos teístas a quienes les gusta golpear al oso y luego se preguntan por qué son mutilados, a pesar de que harían lo mismo a la inversa. Además, muchas de las preguntas que se hicieron fueron preguntas de trolls (las evito, algunas personas no son tan inteligentes) diseñadas para obtener un aumento de las personas que no eran legítimas en primer lugar. .

Creo que Barry Hampe lo dice bien.

Aquí está mi opinión:
A diferencia de la religión, los ateos no tienen un mandato que los demás crean como nosotros (excepto, por supuesto, el extraño fanático).

En mi vida, personalmente he experimentado miles de incidentes con teístas que insisten, tanto a través de la “costumbre” como a través de la Ley Fiat, que creo en lo que hacen (o por lo menos dan la apariencia de lo que hago …).
Estos van desde ser golpeados por matones teístas en la escuela primaria y secundaria, hasta que se les niegue el trabajo, o ser despedidos, una discriminación flagrante, tener que conducir 30 millas para comprar comestibles cada semana porque no diría Hosannas en la iglesia “correcta” … ..

La ironía de todo este “convincente” teísta es que, sin él, podría creer que la religión era una base válida para mi moral y ética.

Entonces … cuando alguien intenta decirme “DEBES creer”. Ya sea por costumbre, o por ley fiduciaria, tiendo a ponerme bastante irritable. Si sucede que están en mi propiedad mientras hago eso, ¡me vuelvo extremadamente descortés!

La forma en que me gusta pensar en el ateísmo es como una hipótesis nula. En cualquier campo de investigación, la idea de que “No hay nada aquí” o “No hay un fenómeno que valga la pena estudiar” es realmente valiosa. De hecho, hay muchas preguntas que probablemente son realmente importantes y que tal vez no valgan la pena nuestro tiempo para investigar. CS Peirce argumentó que, de hecho, no vale la pena investigar ninguna hipótesis no comprobable.

Entonces, cuando haces preguntas sobre las propiedades de las cosas, “Esas cosas no existen y, por lo tanto, no se puede decir que tengan ninguna de las propiedades que tienes de ellas más de lo que podemos preguntar ‘¿Cómo es un unicornio’?” Es una respuesta justa.

Además, los ateos y aquellos que están dispuestos a explorar la espiritualidad antropológicamente tienen mucho que aportar a cualquier discusión.

Si pregunta por Jesús, el hecho de que las imágenes del mesías tengan algunos antecedentes en todo el mundo y que hay estudiosos que ven a Jesús como muy influido por el budismo hasta el punto de que es improbable que se origine de manera independiente, es relevante.

Si preguntas por los ángeles, yo te ofrezco un contexto cultural sobre cómo otras culturas del Cercano Oriente y Medio Oriente creen en los ángeles y djinn sin duda es importante.

De hecho, a menudo es necesario que una persona atea le recuerde lo que realmente dicen los textos, porque interpretamos los textos como resultado de milenios de comentarios adicionales. El cristianismo es muy, muy diferente cuando tratas de eliminar el neoplatonismo.

Mi ejemplo favorito: en Aliens antiguos (que en realidad deberían comercializarse como un documental sobre creencias religiosas porque los teóricos de los astronautas antiguos muestran todas las características de los cultistas), comentaristas como von Daniken dirían que los ángeles son actores espirituales, no físicos.

Pero, de hecho, las fuentes del Antiguo Testamento son bastante claras al definir a los ángeles como capaces de tener una forma física. No eran solo invisibles e intangibles. Sin entender esto, todo, desde los Nephilim hasta la destrucción en Sodoma y Gomorra, es mucho más difícil de comprender.

Estoy de acuerdo en que, muchas veces, la gente pregunta: “Suponiendo que el Dios de la Biblia es real, ¿qué pasa con [X]?” En estos casos, no es útil responder preguntas que ignoran el supuesto. Pero en muchos casos, muy bien puede ser útil para que alguien que no sea de una fe particular pueda responder.

Supongo que es porque los ateos se sienten amenazados por la visión del mundo teísta, por lo que se sienten obligados a desafiarlo. Se sienten amenazados porque la filosofía atea no tiene un fundamento absoluto de lo correcto y lo incorrecto; por lo tanto, lo que un ateo elige considerar como su norma de lo correcto y lo incorrecto se vuelve válido en ausencia de una norma universal e inmutable, como creen los teístas.

La “mosca en el ungüento” es la insistencia de los teístas en que existe un único estándar universal de lo correcto y lo incorrecto, establecido por Dios, que no puede ser desafiado ni cambiado. Esta creencia teísta de que Dios es soberano sobre todo enfurece a los ateos porque anula su creencia de que los humanos son la máxima autoridad.

Es algo así como lo que sucedería si uno le dijera a Kim Jong Un que no era mejor que cualquier otra persona porque todas las personas son iguales. Atacaría todo su sistema de creencias en su fundamento, y obviamente lo enfurecería de tal manera que él haría y diría todo lo que pudiera para oponerse y eliminar ese punto de vista, que es exactamente lo que hace claramente.

De ninguna manera estoy diciendo que los ateos son como el dictador de Corea del Norte, no en absoluto. Hay muchos ateos amables y respetuosos que no se consideran mejores que los demás. Solo lo estoy usando como una analogía en un solo punto. Por favor, no intentes tomar la analogía literalmente, no fue para ser literal.