¿Es la mente algo del reino físico?

Sí, está completamente en el ámbito físico, pero no “importa”, por lo que en ese sentido es irrelevante. Es solo un patrón en movimiento de cómo se organizan las cosas en tiempo y espacio.

Para sonar sofisticado, llámelo “información”.

¿Qué hace que esto sea difícil de entender? Solo el hábito cultural, la continuación de milenios de filosofía que imaginaban la “mente” como algo así como una sustancia material. Pero no, es más como una forma o un patrón.

Dos gatos: ¿dónde está el número “dos”? ¿Es un objeto en algún reino ideal o inmaterial, o es solo una relación en esto aquí ahora?

Para la primera pregunta, considere si es posible contar físicamente hasta el infinito.

Si no es así, entonces el infinito, que es un concepto simple en la mente, implica que la fisicalidad de la mente no es suficiente como una explicación del “infinito que está en la mente”. La forma antigua (por ejemplo, Descartes y Platón y muchas otras) sería decir “las matemáticas nos dicen que hay un reino más allá de lo físico”. Puedes dirigirte a los Tres Reinos de Penrose hacia el frente de su Road to Reality 2005, pág. 18 para ver cómo funciona este viejo camino. (1) El mundo matemático platónico, (2) el mundo físico y (3) el mundo mental donde una pequeña porción de cada uno es suficiente para recrear el otro en el orden de (1) -> (2) -> (3 ), reciclando para siempre. La nueva forma sería rechazar los objetos que no pueden alcanzarse por cualquier medio físico y reconstruir las matemáticas a lo largo de lo que es físicamente posible. Penrose menciona cómo la teoría física se verá afectada por la teoría de categorías y su generalización en la teoría de n categorías y reemplazará las nociones convencionales de espacio-tiempo en el siglo XXI [Ibid en 960].

En esta nueva forma de redescubrir e inventar las matemáticas, encontrarás que el proceso entre los dos objetos es al menos una dimensión mayor que los objetos en sí. Esa es una simplificación increíble. ¿Qué significa esto para la pregunta en cuestión? Significa que mucho depende de dónde coloquemos la mente en el muy simple dominio-morfismo-codominio formalismo f: A-> B, donde f es el morfismo, A es el dominio y B es el codominio. Si la mente es un objeto, entonces el proceso es más complejo y si la mente es el proceso, entonces los objetos de la mente son más simples por una dimensión.

Tu eliges.

Para la teoría materialista o física de la ciencia, la mente, y también la conciencia (los dos suelen estar combinados por los filósofos materialistas y la mayoría de los científicos), es solo un producto, o propiedad emergente, de la actividad neuronal, y finalmente de la materia / energía. Sin embargo, desde algunas perspectivas filosóficas, la mente (una prolongación de la conciencia pura en el individuo) no es tan reducible. El cerebro es como una potencia, pero no la fuente de poder.

La consciencia es primaria, indefinible, sin atributos, y no puede explicarse a través del uso de las herramientas de la ciencia, de la misma manera que mi subjetividad (experiencia subjetiva) no puede objetivarse. Esta cuenta se define de diversas maneras como monismo o no dualidad.

Cuestionaría todas esas respuestas que implican que la mente es una función de un cerebro. Es como decir que el software es una función de un microchip (algunos dirían que es técnicamente). Es viceversa, porque el hardware es solo una herramienta, un medio para que el software funcione. ¿Podemos decir que el software es cosa material? No podemos sostenerlo, pero sabemos que está ahí, vemos algo en la pantalla de la computadora. ¿Como sabemos? A través de la mente que se refleja en la conciencia. Sin conciencia no hay cognición.

La mente no es del reino físico. Todos esos intentos de encontrar la mente en el cerebro son inútiles. Es como un software de depuración con osciloscopio. Sabemos que está ahí pero estamos usando herramientas equivocadas. La mente es subjetiva, por lo que no podemos usar herramientas objetivas para explorar el reino subjetivo. Esa es la raíz del problema, el enfoque objetivo científico actual que es inutilizable para el fenómeno primario, que es subjetivo.

Entonces, el dogma científico actual del materialismo objetivo te dirá que la mente es producto del cerebro y, por lo tanto, es algo físico. Al buscarte a ti mismo verás que solo hay subjetividad. Nadie ha visto mundo objetivo. Nunca. Todas las medidas son solo mejores ojos y oídos y sentidos. Todo lo que recibimos y vemos está en la conciencia. Es primaria Lo que damos por sentado, que existe una realidad objetiva, es solo una teoría, dogma, como la creencia en Dios. Nadie lo ha visto, pero muchos creen en él. Como la creencia en el mundo material objetivo. Nadie lo ha visto nunca, pero la mayoría cree que existe.

En mi opinión, la mente no es la materia material de la que está hecha, sino el comportamiento acumulativo de toda la interacción.

Una sola molécula, compuesta por un átomo de oxígeno y dos hidrógenos, no puede “salpicar”. No puede fluir, no puede precipitar o humedecer las cosas. Pero cuando tienes muchos de ellos, tienen un comportamiento cualitativamente diferente.

Una sola neurona no puede hacer mucho por sí misma, pero conecta muchas de ellas y obtienes algo que es más que la suma de sus partes.

Esta no es solo mi opinión fiel. En las redes neuronales, hay operaciones fundamentales que los sistemas multicapa pueden hacer que los de una sola capa no pueden. Y volver a conectar las salidas a las capas anteriores puede hacer aún más.

Si usted, por “mente”, se refiere a los procesos de pensamiento y al “reino físico” es la realidad empírica, entonces sí. Si te refieres a la mente como en la conciencia, la conciencia, la existencia o algo así, no es tan fácil de decir.

Aquí hay un experimento mental: supongamos que todo lo experimentado es una simulación (como en Matrix, la película). El que experimenta esta simulación, el sujeto, ¿también está siendo simulado? Esto parecería circular, es decir, ilógico. La implicación podría ser que la subjetividad no está dentro de la simulación.

También se debe tener en cuenta que es muy probable que sea imposible saber si estamos en una simulación o no, haciendo que el experimento mental sea relevante para nosotros; La “simulación” puede ser sustituida directamente por la “realidad empírica”.

En ese sentido, quizás sea un poco apresurado concluir que la subjetividad está dentro de la realidad empírica. Si no lo es, por supuesto podría explicarse de varias maneras, aunque cada idea parece igualmente interesante.

Algo para considerar que podría desviar el experimento mental es si hay una suposición oculta que conduce a la contradicción. Tal vez una simulación no necesita ser “simulada a alguien”, puede ejecutarse sin un sujeto objetivo. Aunque eso parezca igual de extraño en este contexto particular, al menos desde mi perspectiva (quizás demasiado estrecha).

La mente es un producto físico del cuerpo. Son las acciones químicas y eléctricas que se producen en el SNC.

Lo efímero que la antigua llamada “mente”, que es básicamente sinónimo de “alma” para las personas más antiguas, solo existe en la brecha cada vez menor entre la realidad y lo que sabemos de ella. Básicamente, la mente / alma de un platónico o de los monoteístas clásicos es en sí misma un término sinónimo de la palabra “ignorancia”.

Ambos y.

  • La mente tiene elementos físicos … y parece depender de lo físico, pero muestra algunos elementos muy no físicos.
  • La integración del cerebro y la mente es difícil de demarcar en términos de función.

Este marco responde al problema de la conciencia. También responde a algunos de los desafíos del determinismo. También puede ayudar a integrar lo siguiente sin mucho desafío en formas que una interpretación fisicamente pura no puede: Ideas, imaginación, personalidad y subjetividad.

Como dijo Husserl, el padre de la fenomenología, debemos “regresar a la cosa misma”. Eres consciente y tienes pensamientos. Mira a la derecha en eso. Mira a la persona que amas como fenómenos que aparecen en tu conciencia. Si te digo que tu conciencia y tus pensamientos, y el que amas, aparecen con tanta fuerza antes de que tu mente tome conciencia, solo son millones de electrones que se arrastran a lo largo de una cadena molecular, si te digo que después de que “regreses a la cosa misma” ríes a carcajadas o sientes pena por mí por creer una cosa tan absurda. La mente definitivamente no es un remolino de electrones. Los más simples deberían poder ver eso. Sí, vuelve a la cosa en sí y míralo directamente.

El cerebro pertenece al reino físico que todos conocemos, pero cuando se trata de la mente, comienza el gran debate. Realmente depende de cómo quieras juzgar la mente. Si tratas la mente como una función de tu cerebro y como tu sistema de procesamiento del pensamiento, entonces seguramente es algo irrelevante. Pero, si eliges tratarlo como el cerebro mismo, entonces es del mundo físico.

Personalmente voy con la teoría del dualismo platónico y le sugeriría que también lo haga una vez.

No hay forma de probar absolutamente las afirmaciones sobre esto, así que solo puedo decir lo que pienso …

No hay una razón clara por la que no podamos ser máquinas completamente insensibles, que hacen todo el procesamiento que hacemos, pero nunca sentimos nada. Una computadora digital, no importa lo compleja que sea, no necesita emociones para hacer lo que hace, ni un sentido interno de la emoción o el libre albedrío puede influir en el funcionamiento de la máquina.

Con el cerebro, es una situación diferente. Para predecir lo que un cerebro va a hacer a continuación, tendríamos que entrar en la mecánica cuántica. Allí, nos enfrentaríamos no solo al principio de incertidumbre, sino también al problema de medición.

Para abreviar, realmente no entendemos completamente la naturaleza última de la materia. En gran medida, nuestra percepción de la materia es algo que creamos nosotros mismos; Lo que hay de él “ahí fuera”, no está claro.

Así que creo que al menos la “conciencia” debe tomarse como un tipo de aspecto primario del universo, que nunca hubiéramos predicho si no fuéramos conscientes de nosotros mismos. No es material; pero parece estar estrechamente relacionado con las operaciones de nuestros cerebros, hasta donde podemos observar.

Si eso significa que la conciencia en algún tipo de forma puede existir sin un cerebro en absoluto, no lo sé. Nuestros recuerdos y todas nuestras características humanas parecen estar ligados al cerebro; pero de dónde viene esta conciencia, por qué percibimos que está asociada con los cerebros, y para mí no está claro si existe antes o después de nuestra muerte, de alguna forma.

Creo que Platón y Descartes tenían razón, excepto que ambos tenían teorías insostenibles al respecto; especialmente descartes. (Pero incluso esto me parece un poco incierto cuando leo sus escritos, ninguno de ellos es completamente claro, de manera científica, sobre lo que significan exactamente).

No es que la conciencia sea una cosa separada que agarra nuestros cerebros y hace que hagan lo que hacen. Es más como que la conciencia es algo que, junto con experimentar emociones, también crea una experiencia del mundo físico. Por qué hace esto, o cómo, no está claro en este momento.

Estas son realmente especulaciones; Creo que una solución definitiva y falsificable al problema de medición en la mecánica cuántica podría acercarnos más a la respuesta.

Hay una gran parte en el Discurso sobre el Método de Descartes en el que salta de decir “Pienso, luego estoy” para afirmar que el mundo físico debe ser “real”, porque Dios no nos engañará. Todavía estamos luchando con la mejor manera de hacer ese salto, sin invocar a Dios y evitar tener que averiguar los detalles.

El materialismo moderno da un salto similar, afirmando que solo las cosas que podemos observar en el mundo físico son “reales”, porque así es como es. Pero también observamos que tenemos emociones, y las interpretaciones materialistas de este hecho siempre terminan siendo imposibles de demostrar y probar.

La fantasía está en la mente. Obviamente, la realidad y la verdad existen, pero eso no significa que no pueda ser ignorada u ofuscada completamente por lo que le enseña a su cerebro a producir. Estamos en la forma presente y física de la vida. Pero podemos torcer y distorsionar la realidad hasta el punto de esquivar la idiotez. El 95% de la población mundial cree en una realidad de fantasía y esa es la condición que vemos en el mundo hoy en día … en completa locura desordenada. Mi analogía con la creencia: entender el anticuado sistema BELCHE FE y OPINION

En mi opinión, la mente es una función del cerebro y todo lo que sucede en el cerebro es parte del mundo físico. Por supuesto, es cierto que no podemos mapear la conciencia que experimentamos en partes particulares de la actividad cerebral, pero creo que sabemos lo suficiente para hacer que mi visión sea la más sensible.

Mientras que el cerebro pertenece al reino físico, la mente, una mera impresión del cerebro, ciertamente no lo es.

En este caso, sí, Descartes y Platón son correctos.

La mente no es materia, existe y funciona en los pensamientos. Sin pensamiento no hay mente.

¿Y si fueran ambos? Existe en lo físico porque crea el ego, pero en un estado de sueño parece estar en la mente. Ying y yang y los principios del taoísmo son un buen ejemplo de un equilibrio entre los dos lugares.