Si bien no presumo saber qué otras personas encuentran fascinantes en las películas de desastres, daré una respuesta simple a mi propia psicología.
Considero ‘Películas de desastre’ como un subconjunto de un dispositivo de trama más general de películas, representaciones teatrales y novelas. Poner a alguien a alguien bajo estrés, y verás su verdadero personaje revelado.
Las películas de desastres no son cualitativamente diferentes. El formato sigue una fórmula simple de poner MUCHAS personas bajo estrés para revelar dos cosas:
1 – La reacción directa del individuo al estrés, revelando así el carácter verdadero.
2 – La reacción de los individuos entre sí cuando están bajo estrés, revelando así el carácter de la dinámica de grupo … que, al ser un fenómeno emergente, puede ser bastante diferente.
Para simplificar en exceso, es como tomar un thriller psicológico y convertirlo en un thriller sociológico. Un arquetipo para el thriller psicológico individual podría ser Psycho (película de 1960) (lo suficientemente aterrador), mientras que como prototipo representativo de un contexto más social podría ser La noche de los muertos vivientes … me asustó como un niño.
La tradicional película de vampiros Nosferatu o la novela en la que se basa, Drácula, se centró esencialmente en la psicología individual … mientras que la tendencia actual de las películas de vampiros, por ejemplo, Underworld (2003) o Twilight (2008), por no mencionar los muchos holocaustos zombis , son esencialmente estudios de carácter en un contexto más abiertamente social.
De manera similar, aunque se admite que está demasiado simplificado, en las ciencias sociales, parece haber una tendencia paralela en el pensamiento de las disfunciones de la psicología individual a las disfunciones que surgen de un contexto social. Simplemente siga la línea de pensamiento de Sigmund Freud a Carl Jung, a Carl Rogers, a Abraham Maslow, a Viktor Frankl, a Erich Fromm y especialmente importante para la industria cinematográfica recientemente, Joseph Campbell.
Nosotros, los humanos, estamos más estrechamente relacionados con los otros grandes simios. A pesar de miles de años de civilización, no hemos evolucionado significativamente a partir de cientos de miles de años de biología. Todavía tenemos los mismos genes y hormonas que permitieron una respuesta de lucha o huida ante los peligros repentinos de vivir en la naturaleza.
Incluso la aparentemente frívola decadencia de la presentación de thrashers de death-metal, carreras de autos stock, paracaidismo o navegación por canales … el típico “pan y circo” … no puede ser descartado por la sofisticación de la “alta cultura”. Si no por otra razón que la ausencia de la búsqueda de emociones inducida artificialmente y su liberación de hormonas (como la adrenalina), se produce estrés y se correlacionan los aumentos de las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares.
Y como lo demuestran los experimentos psicológicos de Solomon Asch, Stanley Milgram y Philip Zimbardo, por no mencionar los innumerables pensadores sociales desde Niccolò Machiavelli hasta Eric Hoffer hasta Noam Chomsky, así como los mismos directores de películas, nosotros los humanos somos simios sociales … Con el potencial Y las limitaciones de otros simios sociales.
Tiendo a pensar que las mejores películas de desastres son espejos y advertencias para la raza humana. Pero al igual que el arte en general, las ‘películas de desastre’ sufren la tensión entre el contenido significativo y la forma utilizada para llamar la atención sobre ese contenido.
El modelo de negocio del arte para el consumo público debe apelar al mínimo común denominador de las masas para la sostenibilidad financiera. Pero la conciencia de ese mínimo común denominador no va al cine a ver un espejo. Están ahí para la adrenalina, la montaña rusa de la emoción barata que se encuentra en los gráficos de computadora, los efectos especiales y, cada vez más, los gráficos “dramáticos”. Y así, lo que es arte significativo para unos pocos, no es más que pan y circos para muchos.
Como la mayoría de los subgrupos de ciencia ficción de las películas de desastres son distópicas en lugar de utópicas, creo que el abrumador consenso entre los literatos con respecto a la sostenibilidad a largo plazo de la especie humana es bastante pesimista.
En eso, creo que veré una repetición de Borat: Aprendizajes culturales de América para beneficiar a la nación gloriosa de Kazajstán (2006).