¿Cuándo el ser liberal se convirtió en algo malo? ¿Por qué la gente odia tanto a los liberales?

Answer 1

No odio a los liberales. No veo a un grupo de conservadores y libertarios realmente odiando a nadie, excepto quizás a los terroristas. No me malinterpretes, a mí ya otros como yo, pensamos que los liberales están equivocados como un perro de dos pollas. Creemos que los liberales quieren forzar a los grandes gobiernos con sus impuestos, intrusiones y regulaciones a todos nosotros. Cada vez que actúa un gran gobierno, nosotros, el pueblo, perdemos libertades.

La hipocresía del liberalismo me irrita, dicen que se trata de una elección, pero en realidad no lo son. Son solo una opción para un solo problema. Dicen que no quieren que el gobierno tenga influencia sobre sus cuerpos, sin embargo, elaboran un plan de atención médica en el que el gobierno les dice a las personas que tienen que comprar asistencia médica, y el plan de atención médica debe contener XYZ. No hay elección para nadie, usted comprará estas políticas de mierda con su alto costo y su deducible alto, ¡no hay elección! Por primera vez en la historia de los EE. UU., El gobierno federal obligó a usar su fuerza de ley para obligar a los estadounidenses a comprar un producto privado de una empresa privada, no hay otra opción.

Los grandes liberales del gobierno quieren usar el dinero de los impuestos para tratar de crear una utopía socialista con igualdad de resultados para todos, excepto para la élite liberal. Es por eso que sus hijos asisten a escuelas públicas con estándares básicos idiotas mientras que sus hijos asisten a Sidwell Friends u otras escuelas privadas. No hay elección para ti, pero su elite tiene una opción. Los conservadores quieren igualdad de oportunidades sin interferencia en el resultado.

Los liberales quieren espacios seguros, los conservadores no tanto, porque el mundo no va a proporcionar un espacio seguro. Los liberales de los copos de nieve de hoy piensan que las palabras duelen demasiado, solo quieren la libertad de expresión con la que están de acuerdo. Los conservadores abogarían por la libertad de expresión y más libertad de expresión. Puedo aprender cosas de personas con las que no estoy de acuerdo.

Pero odio, no, no odio a los liberales.

Answer 2

Creo que el “odio” es un poco fuerte aquí. El péndulo comenzó a oscilar en los años 70 y luego se movió a la derecha a partir de 1980. Desde 1980 hasta 2008, los conservadores dominaron la política legislativa en los Estados Unidos. No solo los republicanos, las corporaciones y los Blue Dog Dems también formaron parte de este movimiento. Los liberales como yo fuimos marginados por nuestro propio partido. La palabra “liberal” en sí misma se cargó tanto con el equipaje que muchos de nosotros empezamos a llamarnos progresistas. Los verdaderos liberales casi no han tenido poder político en este país durante décadas. Pero, y hay que entregárselo, los conservadores han podido culparnos por el estado del sindicato, si lo desean, una y otra vez. No importa que no hayamos aprobado una sola pieza de legislación en DC durante cuarenta años, la culpa nos pertenece.

Es un crédito a la propaganda efectiva. La radio de la derecha, Fox News y varios sitios web han sido bastante exitosos en desviar la culpa de aquellos que realmente aprobaron la legislación económica que condujo al estado más bien lamentable de las clases trabajadoras y medias aquí en Estados Unidos. Cuando uno escucha a millones de ciudadanos de los Estados Unidos se burlan constantemente de los legisladores de DC, uno pensaría que a esos políticos les sería difícil reelegirse. No A pesar de una calificación favorable en algún lugar por debajo de las enfermedades contagiosas, los representantes de la Cámara de Representantes y los senadores siguen manteniéndose en Washington. Eso es porque los estadounidenses hablamos un buen juego, pero no pongamos nuestro dinero donde está nuestra boca.

Una vez más, el gambito de los liberales funcionó en este último ciclo electoral. Parte de este éxito se debió al hecho de que el Partido Demócrata bastante moderado de los últimos ocho años se pintó con el pincel liberal y se atascó. No puedo dejar de ser un poco insultado por eso. Quería que la Administración de Obama fuera más liberal de lo que era, en gran medida. Que un presidente muy centrista se llamara el más liberal, esto o aquello, en la historia de los Estados Unidos era evidentemente ridículo, pero millones de estadounidenses lo compraron. Y votaron por más de las mismas políticas que casi destruyeron la economía de todo el mundo hace menos de diez años.

La propaganda lanzada estos últimos ocho años fue realmente impresionante. Muy bien producido y pegadizo! Y sigue a buen ritmo. Este último ciclo electoral se ha caracterizado como antiEstablecimiento. Más del 90% de los titulares, a nivel estatal y nacional, fueron reelegidos. El hombre de la parte superior está admitiendo que está golpeando al Establishment en Washington, pero todo lo que está haciendo es cambiar el poder del DC Establishment al New York Establishment. Es una especie de enfoque de intermediario. Las cifras del establecimiento en la Gran Manzana solían financiar a los políticos de DC que luego hicieron su oferta. Bajo el presidente Trump, parece que simplemente se saltearán ese paso y, en lugar de ser dueños del gobierno, Goldman Sachs y otras potencias financieras de Nueva York serán el gobierno.

Cuando todo esto falle completamente en mejorar el trabajo y la clase media vive, los liberales serán nuevamente culpados por este fracaso y millones de estadounidenses lo creerán. Tu miras

Answer 3

No es que la gente odie a los liberales, es que a la gente no le gusta que den conferencias sobre el liberalismo sobre asuntos que no tienen nada que ver con un enfoque liberal. En numerosos debates televisivos, han criticado y denunciado ciertas políticas del gobierno o del establecimiento, que requieren un apoyo unánime del público. Estoy de acuerdo en que tienen el derecho de criticar, pero solo sobre temas que vale la pena debatir. No en casos que tienen una clara distinción entre el bien y el mal.

Tomemos un ejemplo de los últimos tiempos.

Universidad Jawaharlal Nehru, Nueva Delhi

El año pasado, los estudiantes de JNU hicieron algo que causó un gran revuelo en las redes sociales y provocó debates de televisión calientes todas las noches. Esto fue prácticamente el centro de atención hasta mucho tiempo después, cuando el problema finalmente se apagó. Algunos estudiantes comenzaron a hacer consignas contra la decisión del Tribunal Supremo de la India de ahorcar al afamado terrorista Afzal Guru, responsable del ataque de 2001 al Parlamento de la India, que terminó con la muerte de 5 terroristas y 9 policías. ¡Gritaron consignas de la India que regresan (desde Cachemira)! y Bharat ki barbaadi tak jang rahegi. (La lucha continuará hasta que la India sea destruida )

Este asunto trasciende todos los límites de las diferencias políticas. Como se trataba de un eslogan que pedía la desintegración del país, se lo puede denominar sedición, que se calificó de cargos legales contra estos estudiantes. Sin embargo, el público en la India se puso furioso después de que miembros de los principales partidos de oposición se pusieron del lado de los estudiantes y justificaron consignas de división usando el atuendo de la Libertad de Expresión.

Mi opinión es que la libertad de uno no es ilimitada. La libertad de un ciudadano y los derechos fundamentales están permitidos solo si uno está dispuesto a cumplir con los deberes fundamentales establecidos en la Constitución de la India, en el Artículo 51A. La cuarta cláusula de esta sección dice que una persona se esforzará por defender y proteger la integridad y la soberanía de la India. Un caso claro de violación de los deberes fundamentales.

La razón principal por la que me irritaron los argumentos de los liberales es que tuvieron el descaro de justificar tales actos de eslogan y simpatizar con el terrorista y la causa del terror. No solo esto, muchos otros casos en los que la población liberal y los medios de comunicación han intentado proyectar hechos erróneos en nombre de la democracia y la libertad, sin profundizar en la historia, tal vez por razones políticas.

No tengo nada contra los liberales. Es solo eso, ayudaría si tuvieran la paciencia para saltar a los detalles más profundos de los casos, sin presentar su juicio de antemano.

Answer 4

¿Cuando? 1968 .

El término “liberal” como epíteto se remonta a la década de 1930 en la crítica de FDR. Sin embargo, no fue un insulto particularmente perjudicial durante 35 años. Por el contrario, el ala liberal fue el ala más influyente de los demócratas hasta ese momento. No era vergonzoso que lo llamaran “liberal”. Candidatos como John F. Kennedy en realidad aceptaban que se les llamara uno, porque no se parecían mucho a él y necesitaba su apoyo. Para 1972, se convirtió en algo que los demócratas temían que se llamara.

Bernie Sanders fue el primer candidato demócrata que recuerdo que vino de la izquierda que no se disculpó profusamente por sí mismo.

¿Por qué? Derechos civiles . Eso es una simplificación bruta por supuesto. Hubo una serie de factores. Aún así, es como cuando vuelves sobre los pasos que llevaron a la Guerra Civil. Todos los caminos giran alrededor de la esclavitud de alguna manera …

Cuando se trabaja al revés lógicamente desde la década de 2000 … Siempre se encuentran los derechos civiles en la génesis de los problemas actuales de los demócratas.

Answer 5

Ser liberal es una posición política que algunos no tienen, y hay una desafortunada tendencia a denigrar a las personas que ocupan cargos que usted desaprueba.

Los liberales generalmente consideran que ser liberal es algo bueno, por supuesto, y los conservadores lo ven como algo no tan bueno, incluso malo. En cuanto al odio, creo que es algo más conservador. Los conservadores son tribales (la lealtad es tan importante para los conservadores como la imparcialidad para los liberales) y tienden a exhibir reflejos tribales, en los que se critica a los que están fuera de la tribu. Ver conservadores VS. Liberales para algunos hallazgos interesantes y lea esto para una posible explicación, una que tenga sentido: ¿Por qué vota de la manera que lo hace?

Answer 6

Gracias por la solicitud

No es malo ser un liberal. Sin embargo, la razón por la cual a los liberales les disgustan en su mayor parte a partir de ahora se debe a la franja del grupo liberal. La franja está formada por liberales anti-científicos y quienes llevan las ideas demasiado lejos. Los que no pueden tomar una broma tampoco. Básicamente los partidarios del partido que insisten en que todo es ofensivo. Básicamente, piensa en los SJWs de Tumblr. En la mayoría de los SJW hay adolescentes que deciden que todo es ofensivo. Recuerdo que una vez amenazaron a una chica a suicidarse solo porque dibujaba un personaje gordo y flaco. Eso es un desastre, por lo que tiendo a no asociarme con el grupo liberal. La rueda chirriante obtiene el aceite, por lo que los más fuertes normalmente están en minoría. Son las razones por las que todos pueden tener una opinión negativa sobre algo.

Answer 7

No es una mala cosa. Tiene una tendencia ganadora de 10.000 años. La tolerancia, la cooperación y las grandes ciudades realmente han ayudado a la humanidad, desde el auge de la agricultura. Los cambios en el cerebro lo hacen posible. Las personas a veces llamadas liberales se están volviendo cada vez más dominantes debido a que son menos temerosos, más abiertos a la diversidad, que son mejores en la planificación y en la gestión de riesgos.

Sospecho que estás confundiendo ruidosamente con grandes. A medida que un grupo pierde, se vuelven ruidosos e incluso desesperados. La evolución no considera tus sentimientos. La gente a veces pensada como conservadora ahora está funcionando como un mecanismo de retroalimentación negativa, retrasando el progreso. Aún así, los frenos viajan con el auto, por lo que incluso se están llevando hacia adelante.

Answer 8

Es un hecho bien conocido que las personas dispares a menudo olvidarán sus diferencias y se unirán contra una amenaza percibida. (Vimos un ejemplo de esto, brevemente, después de los ataques del 11 de septiembre). En algún momento, los políticos conservadores tuvieron la idea de usar esta estrategia para su ventaja política. ¿Y qué manera más directa de hacer esto que representar a la oposición política como Public Enemy # 1?

Piense en la mayoría de los puntos de conversación políticos conservadores que ha escuchado en la última década. La mayoría de ellos se centran en golpear el liberalismo. Incluso cuando hablan de temas internacionales (p. Ej., ISIS), a menudo se las arreglan para resolver los peligros del liberalismo estadounidense, en lugar de los peligros del terrorismo. Por ejemplo: “Los liberales quieren dejar que estas personas entren al país sin examinarlas. ¿Cómo te sientes sobre eso?”

Answer 9

El liberalismo creció en la moda en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. WW2 terminó hace unos 72 años. En ese momento, los EE. UU., Por ejemplo, emergieron como la única potencia económica del mundo y la mayor superpotencia militar. Hoy en día, las personas conservadoras están más interesadas en mantener ese status quo en lugar de revisarlo (esto es, por definición, conservadurismo) …

Answer 10

Los liberales son exponentes del estado sancionado, y el contexto deja de lado el “amor incondicional”. Aparentemente, están ajenos al misticismo implícito en esa defensa a pesar de su desprecio ateo por la religión. No son una solución, sino un problema disfrazado de “progresista”. Así que están abogando por una falsa dicotomía. No nos está empujando hacia el nazismo, sino en su supuesta oposición a él, nos lleva hacia alguna versión de su mandato colectivo tribal que inexplicablemente nos verá nazismo limpio.

¿Porqué ahora? Debido a que la otra escuela convencional de “no-pensamiento”, los conservadores, de repente están llegando a un acuerdo con una mala elección electoral y una economía débil. Es por eso que han salido de sus capullos y han decidido quejarse, con la ayuda de grandes fanáticos ‘fanáticos’ que apoyan a Fox News y alt-media.

Answer 11

Es cierto que, al menos en los Estados Unidos, el Partido Republicano se ha esforzado por hacer de “liberal” una mala palabra. Es una estrategia política deliberada.

Los republicanos tienen un trabajo difícil. Es su deber representar los intereses comerciales, pero eso significa que son percibidos como representantes de personas ricas. Una dura venta política. Y tiene un problema fundamental, si su trabajo es, de hecho, representar a las personas ricas, que son una minoría, hace que ganar las elecciones sea difícil. Por lo tanto, debe convencer de alguna manera a las personas no ricas para que voten por políticas que van en contra de sus propios intereses.

Un enfoque es ampliar su mandato más allá de las personas ricas a, digamos, otro gran grupo de personas que son fácilmente manipuladas. Tradicionalmente, los conservadores religiosos de núcleo duro son un objetivo primordial, ya que están programados desde el nacimiento para creer lo que sus líderes eclesiásticos les dicen que crean. Karl Rove fue un maestro de este tipo de estrategia política.

Otro enfoque es demonizar a tu oponente político. Esta táctica se utilizó ampliamente, y aparentemente en al menos una cooperación tácita con Rusia, durante las elecciones de 2016. Hacer de la palabra “liberal” una maldición es parte de esta táctica. El canto “encerrarla” durante las manifestaciones políticas es otra.

Answer 12

Lo liberal se convirtió en algo malo cuando los liberales se convirtieron en hipócritas. Los liberales solían tener un mantra que, aunque pueden odiar y estar en desacuerdo con las cosas que puedes decir que defenderían hasta la muerte, tu derecho a decirlo. Hoy en día, los liberales quieren quitarle la libertad de expresión a una persona cuando el orador no está de acuerdo con él. Ahí radica la diferencia de la parte superior del iceberg de la maldad de los liberales. Además, los liberales tienden a usar mal su inteligencia al asumir continuamente creencias (es decir, calentamiento global) que son expuestas por los muy ricos, mientras que hablan constantemente contra los muy ricos, lo que contradice su supuesto sistema de creencias. Ellos abrazan estas justificaciones sin ninguna prueba, y los liberales se han abrazado a sí mismos con este sistema de creencias ideológicas en el que no existe un área gris donde los demócratas son buenas personas que están tratando de mejorar nuestras vidas y los republicanos son todos malos que son ineptos. tratando de destruirnos. Al usar esa mentalidad, tienden a convertirse en leales a un partido político que a menudo ponen por delante de sus supuestas creencias de que ellos mismos traicionan la adoración política. ¿Qué pasó con Cindy Sheehan durante los 8 años que Obama estuvo en el cargo?

Answer 13

Yo diría que no tanto los liberales son tan odiados, sino los progresistas de extrema izquierda, los marxistas y los posmodernistas que han tomado el control de los diversos partidos políticos liberales de todo el mundo que son profundamente odiados. El libertarismo se ve a menudo como una ideología marginal de extrema derecha, sin embargo, el antiguo término para “libertario” es en realidad “liberal”. La mayoría de los padres fundadores se llamaban a sí mismos liberales, pero hoy se les llamaría libertarios o “liberales clásicos”. Sin embargo, los progresistas y los marxistas en los últimos siglos han estado desplazando el liberalismo lo más posible hacia la izquierda, y han tenido un éxito particular desde los años 70 y nuevamente desde los 90, cuando comenzaron a infiltrarse en las principales instituciones.

En mi experiencia, la mayoría de los liberales reales suelen ser solo personas que creen lo que creen porque han llegado a creer que es el enfoque más compasivo y compasivo, o porque todos sus compañeros les dijeron que era y no han gastado mucho. de tiempo cuestionando lo que les han dicho. Estoy tan a la derecha del centro como posiblemente pueda obtener sobre asuntos económicos, pero en la mayoría de los problemas sociales soy bastante moderado, por lo que rara vez tengo dificultades para llevarme bien con los liberales centristas. Además, no soy un utópico, por lo que tengo la sensación de reconocer que la sociedad no puede y no debe simplemente ser cambiada a donde prefiero que se la cambie de la noche a la mañana, así que eso me ayuda a llevarme mejor con muchos liberales.

Por lo general, cuando tengo fuertes desacuerdos con los liberales, se trata de una cuestión de principios, como las realidades de cómo se tratan las cosas en estado de guerra, o porque ignoran algún concepto determinado que sería contrario al detalles específicos de su razón para estar en desacuerdo, o que tal vez hayan sido mal informados deliberadamente sobre algunos detalles aparentemente menores de la historia o la economía que terminan siendo fundamentales para formar una cierta opinión.

Answer 14

La base conservadora es generalmente antiintelectual. Ellos saben mejor sin tener experiencia o experiencia en nada. Disparar incluso a su caballero blanco con una armadura brillante sabe más que los generales o esos estúpidos jueces.

Answer 15

Respuesta muy simple. La gran mayoría de los liberales tienen tres defectos principales que hacen que las personas los rechacen y sus causas: 1) son groseros y desagradables; 2) se niegan a escuchar la opinión de los demás; y 3) están demasiado ansiosos por renunciar a importantes derechos constitucionales por los que otros han sacrificado sus vidas y fortunas. Puede hacerlo de la manera viciosa en que tratan con la oposición en el Congreso y los ataques irresponsables que hacen en los medios de comunicación. En resumen, si mi hijo muestra el comportamiento de un liberal, le daré una paliza.

Answer 16

Bueno, porque, a pesar de su nombre, no son realmente liberales. Bueno, algunos de ellos. Muchos de ellos. Por ejemplo, muchas políticas de izquierda llevan al socialismo. Muchos de ellos apoyan la derogación de la libertad de expresión (no “discurso de odio”). En su mayoría, los que odian a los “liberales” odian a los radicales neo-comunistas SJW.