¿Por qué las personas no pueden ser civilizadas entre sí cuando participan en una discusión en las redes sociales cuando tienen puntos de vista diferentes?

Es un circuito de retroalimentación positiva, impulsado por el sesgo cognitivo que nos hace percibir a nosotros mismos y nuestras acciones un poco mejor de lo que percibimos a los demás y sus acciones.

Piense en una conversación como un ciclo y considere el tono. La civilidad dicta que el tono (la temperatura emocional) de nuestras respuestas debe estar en consonancia con la contribución previa. Si todos percibieran que el otro respondía de la misma manera, la conversación continuaría a la misma temperatura, y solo se intercambiaría información.

… pero si todos suben la apuesta en cada ronda, respondiendo cada vez más acaloradamente, eso es todo lo que necesita para que la conversación se salga de control en un circuito de retroalimentación positiva, también conocido como un círculo vicioso. El único problema es la rapidez con que desciende en espiral, dependiendo de cuánto suba la apuesta cada persona.

Ahora suponga que cada persona se percibe a sí misma de una manera más caritativa de lo que percibe a la otra. En ese caso, cada persona piensa que está manteniendo la temperatura de manera justa (respondiendo en especie), cuando en realidad está aumentando la apuesta en cada ronda.

Nuevamente, el único problema es la cantidad de sesgos que aportamos para evaluar nuestro papel en la discusión con respecto al otro, es decir, cuanto mejor nos vemos a nosotros mismos en comparación con el otro, más rápido se degenerará la espiral. Y uno de los artefactos de una espiral de conversación degenerativa es la actitud defensiva: cuando nos sentimos atacados, automáticamente comenzamos a arrojar evaluaciones sesgadas con la intención de hacernos sentir víctimas y atacados injustamente. Más sesgo, espiral más rápida.