¿Por qué la gente odia el concepto de coeficiente intelectual?

Answer 1

Aquí hay algunos factores:

1. El concepto de IQ se ha convertido en un tabú en el mundo occidental debido a su asociación histórica con el racismo y el darwinismo social (a menudo referido más imprecisamente como “eugenesia”). El hecho de que los negros probaron en promedio más bajos que los blancos se usó como “evidencia” de su inferioridad intelectual, y el uso generalizado de las pruebas de CI en las solicitudes de trabajo tuvo el efecto de descalificar a los negros de manera desproporcionada. En algunos casos, los individuos con bajo coeficiente intelectual fueron sometidos a esterilización forzada. (Ver, por ejemplo, Buck v. Bell)
2. La narrativa cultural de “todos son ganadores”, según la cual todos tienen la misma cantidad de “puntos de carácter”, pero se distribuyen de manera diferente: una persona puede ser excepcionalmente buena en matemáticas y terrible en todo lo demás, mientras que otra puede ser mala en matemáticas sin embargo, bueno en artes y música, mientras que un tercio puede ser promedio en todo. Para mantener esta narrativa, debe rechazar el concepto de inteligencia general, lo que sugiere que existe una gran variación en la cantidad de “talento total” que tienen las personas: las personas con un coeficiente intelectual alto, como regla general, tienden a encontrarlo fácil de aprender sobre cualquier cosa (aunque, por supuesto, llegar a la cima de un campo también requiere un gran esfuerzo). En algunos casos, las personas rechazan el concepto de “talento” por completo.
3. La creencia de que las pruebas de CI solo se correlacionan con la capacidad lógica y matemática. Si bien esto es lo que miden directamente las pruebas de CI, es porque se encuentra que estas habilidades tienen las correlaciones más fuertes con otras formas de capacidad intelectual.
4. Hay un efecto de auto refuerzo: si se hace socialmente inaceptable hablar de CI, entonces solo las personas socialmente torpes lo harán, lo que hará que otras personas confirmen su creencia de que las personas que hablan de CI son torpes o desagradables, justificándoles su Prejuicio en contra de hablar de IQ.

Answer 2

Lo odio, porque los puntajes de CI solo se entienden correctamente en manos de (algunos) profesionales, sin embargo, todos y sus madres sienten que está bien interpretarlos (ya menudo sacan conclusiones generales).

También me parece una idea retardada para medir un rasgo complejo como la cognición en una prueba de sentarse. Tomo algunos problemas con las pruebas de CI y muchos más con personas que toman en serio las puntuaciones de CI. También realmente odio a las personas que toman pruebas de CI para presumir de ello.

Un rasgo complejo como la cognición (o inteligencia *, o como quiera llamarlo), no se caracteriza adecuadamente por “descomponerlo” en algunos componentes unidimensionales (lógica, aritmética, … a menudo mal definido) y sumarlos arriba. Eso es lo que generalmente hacen las pruebas de inteligencia.

Pongamos un ejemplo más intuitivo: si mirara quién es un buen futbolista (fútbol de asociación), podría llamar a todos los futbolistas del mundo y hacer las siguientes pruebas: ¿Qué tan rápido corre, qué tan alto salta, ¿Qué tan alto es usted, qué tan fuerte es su pantorrilla, etc.? Luego decida calificar cada uno de estos componentes (a menudo relacionados) y diga, aquí tienes, tenemos los mejores jugadores del mundo clasificados para ti. Además, solo tienes una o dos oportunidades de realizar, no repetir, no tener un “mal día”.

Apuesto a que no terminarás con Lionel Messi, Luis Suárez, Thiago Silva, Manuel Neuer o Cristiano Ronaldo. Ni siquiera sabrás quién es un buen jugador en “promedio” porque las diferentes posiciones son muy diferentes en naturaleza, y dependen de la estrategia y el equipo en el que juegue el jugador. Porque jugar fútbol es una tarea compleja, y la gente tiene nichos. En el que se desempeñan realmente bien. Si bien las mediciones individuales se pueden correlacionar con el rendimiento general (si no puedes correr, obtienes una puntuación baja, PERO no necesariamente como un guardián), es bastante deficiente para caracterizar el rendimiento.

Lo que este tipo de prueba no puede hacer es medir lo que se llama Epistasis, lo que significa que la combinación de rasgos no se comporta como la suma de componentes independientes.

Las habilidades cognitivas están llenas de interacciones epistáticas, y esas no son capturadas, y probablemente no pueden ser capturadas por una prueba de sentarse. En mi opinión, son mucho más importantes que cada componente solo. Una persona capaz de asumir más riesgos y más intentos de hacer algo, puede ser mucho más “exitosa” que una persona que es muy buena en aritmética y consciente del riesgo, pero no intenta lo suficiente como para tener alguna posibilidad de tener éxito. Cuánto me importa mi puntaje en una prueba de CI, mi puntaje, y si lo tomo o no. No puedes desenredar estos.

Tomé dos pruebas de coeficiente intelectual ** en mi adolescencia (no “voluntariamente”), y en ese entonces mi memoria era realmente buena. Podía recordar párrafos con muy pocos errores al leerlos una vez. Si marcaba un número una vez, casi siempre lo recordaba por mucho tiempo. Hoy, solo 15 años después, a veces no recuerdo cosas triviales, como mi domicilio (no bromeo). ¿Qué parte de una puntuación de CI puede hacer un seguimiento de mi disminución en la memoria?

Claro, es una medida de algunos componentes cognitivos, y no podemos hacerlo mucho mejor en este momento. Está bien para el análisis de toda la población. También está bien tener una idea aproximada de las habilidades particulares del individuo, que a veces es útil para el tratamiento psicológico, por ejemplo.

Pero pensar que tal medida puede caracterizar la capacidad cognitiva de cualquier persona en general, es muy ingenuo. Esta es muy a menudo la forma más común en que me encuentro con los puntajes de CI: las papas de sofá, a menudo con muy poco logro, están orgullosos de su membresía de mensa y lo mencionan en sus argumentos de Internet.

Si la mensa fuera buena, incluiría personas como Picasso, Feynman, Messi, Pavarotti, Beyonce, Barack y Michelle Obama, Natalie Portman,…. Esos son ejemplos de personas en el 2 por ciento superior (seguro que hay 140 millones de esas personas) de habilidades cognitivas, independientemente de su coeficiente intelectual.

* y mucho menos que la inteligencia es realmente difícil de definir.

** No guardo rencor sobre mis puntuaciones, fueron buenas. Pero ni siquiera estoy seguro de si las pruebas se realizaron correctamente.

Answer 3

Bastante como dicen los demás aquí … El difunto Stephen Jay Gould escribió un libro titulado The Mismeasure Of Man, donde se dedicó a deconstruir los intentos pseudocientíficos de encontrar una base racional para el racismo y la discriminación …

Observó que la “inteligencia” no es una cualidad que se pueda cuantificar simplemente como un solo número … Que, de hecho, la prueba estándar “IQ” fue diseñada como una herramienta de diagnóstico para exponer problemas de desarrollo en niños pequeños … No es un sistema calificado de lo “inteligente” que eres.

Gould murió antes de que el pensamiento actual sobre la “teoría de las inteligencias múltiples” se hiciera ampliamente popular … La noción de que la inteligencia tiene muchas facetas y es completamente posible ser bastante brillante en una y bastante aburrida en otra. Como el estereotípico “profesor distraído” que no puede mantener sus zapatos atados, o el genio de las matemáticas que no tiene habilidades sociales.

Aún así … es tan práctico … Es una especie de sistema de clase instantánea … “¡Tengo un CI de nivel genio!” …

Answer 4

Sobre todo porque las personas (he notado que hay bastantes en este sitio) a menudo se jactan de su coeficiente intelectual o incluso utilizan su coeficiente intelectual en sus perfiles.

¿Qué tipo de prueba realmente demuestra el punto de la prueba de coeficiente intelectual? La prueba de IQ no está diseñada para evaluar a personas extremadamente dotadas, como lo es para personas que se encuentran por debajo del IQ promedio para que puedan recibir la atención especializada necesaria para ayudarles a tener éxito.

En serio, piénsalo. Es interpolación para determinar qué es un CI bajo. Estadísticamente, si x número de personas obtiene y número de respuestas correcto, son promedio (IQ 100). Si q número de personas obtiene p número de respuestas correcto ( p <<< x ), puede determinar que son menos inteligentes que el individuo promedio.

Pero aquí es donde está el bloqueo, si f número de personas obtiene g número de preguntas correctas ( g >>> x ), ¿cómo interpreta eso? ESO es extrapolación.

La comunidad psicométrica se ha tomado la decisión de determinar qué constituye una inteligencia por encima del promedio, que tiene múltiples problemas diferentes.

En primer lugar, están adivinando. Asumen que “bueno, si x hace esto bien, y f obtiene 2 desviaciones estándar por encima de x , entonces f es obviamente mucho más inteligente. Pueden tratar de determinar empíricamente esto, pero como no tienen un marco de referencia verdadero, solo los datos estadísticos sobre la persona promedio (un problema común en las ciencias sociales) llegan a la conclusión de que f debe ser 2 desviaciones estándar más inteligente que x .

Entonces te topas con lo que se conoce como el efecto techo . Esto sucede cuando obtienes un 100% en un examen. Por lo tanto, puede responder a todas las preguntas, digamos, la parte aritmética de su prueba de CI. ¿Eso realmente te dice lo inteligente que eres? No, solo te dice que tienes todas las respuestas correctas, ese es el techo. Probablemente podría obtener respuestas aún más complejas, pero la prueba de CI no está diseñada para eso.

Te daré otro ejemplo. Soy un estudiante de doctorado de química, estudié ciencias toda mi vida y una de las preguntas sobre el “intelecto” (o como se llame donde tenga que responder preguntas básicas de trivia) fue, y cito, “¿cuánto tiempo dura? ¿Tomar la luz para llegar a la tierra desde el sol? “.

¿Es enserio? He estudiado ciencias durante toda mi vida, con 3 cursos de astronomía y varios cursos de física (sin incluir cursos de química) en mi carrera en la universidad / posgrado, y NUNCA me hicieron esta pregunta. La única razón por la que lo hice bien fue porque recuerdo haber leído sobre esto en el sexto grado en uno de los libros de “introducción a la ciencia” de estos niños. ¿Cómo se esperaría que una persona común (o incluso extraordinaria) tenga ese conocimiento en la cabeza (para el registro, la respuesta es de 8 minutos a 23 segundos, y ¡libros de imágenes de sexto grado!).

Presumir de tener un alto coeficiente intelectual es como ser un individuo ordinario que presume de ganar el bronce en las Olimpiadas Especiales .

Answer 5

Debido a que a menudo es terrible la previsibilidad de los elogios. Vea este caso reciente en el que los padres de Florida demandaron a las escuelas por retener a 4.0 niños, porque les fue mal en los exámenes estandarizados o se negaron a tomarlos (los padres demandan a la Junta de Educación de Florida por los exámenes estandarizados). Con IQ, no hay una base teórica para explicar cómo se resuelven los problemas de mayor complejidad intrínseca. Incluso el creador de la prueba IQ de Matrices progresivas de Raven reconoce que el pensamiento del mundo real involucra muchas variables relacionadas de manera no lineal, pero su prueba de prueba creada (y las pruebas de inteligencia en general) piensa de una manera muy lineal con pocas variables. IQ anula la capacidad de inducir a un operador (es decir, la inducción de + en la serie 2 3 5 8), y subestima la novedad de reunir una serie única en primer lugar. Pensé en eso cuando tenía 9 años y cuando era adulto descubrí que se había desarrollado una teoría que implica precisamente eso (véase la teoría heurístico-analítica del razonamiento). Las personas que apoyan el coeficiente intelectual, son aquellas con puntuaciones altas / logros altos que quieren defender su propio elitismo o personas de bajo rendimiento con puntuaciones relativamente altas, que disfrutan de su inflado sentido del intelecto, a costa de solo sentarse sobre sus perezosos asnos. Irónicamente, hay muchas menos personas a las que no les gusta el coeficiente intelectual simplemente porque tienen un puntaje bajo en estas pruebas; la mayoría de las personas que obtienen puntuaciones bajas están convencidas de que son “estúpidas”, aunque no se dan cuenta de que el sistema está diseñado para que se sientan así. . Esto incluye los énfasis en las pruebas estandarizadas, los libros de texto restringidos a las explicaciones analíticas y la falta de explicaciones intuitivas (¿por qué cree que los libros ficticios funcionan tan bien), la falta de énfasis de la educación en la fuerza laboral? Todos estos son sesgos elaborados en el sistema. Las personas que más se joden con el CI son aquellas de culturas de estudio que enfatizan el pensamiento empírico (inteligencia de libros), los tipos creativos (artistas talentosos, músicos) o los tipos intelectuales. IQ es esencialmente una prueba de memoria a corto plazo glorificada, y ofrece una imagen limitada del razonamiento. La teoría del modelo mental es mucho mejor para describir el proceso de razonamiento, así como los procesos pre-analíticos, y también las habilidades involucradas en el pensamiento empírico.

Answer 6

Aquí hay una lista aproximada:

• Las personas con un coeficiente intelectual bajo a moderado-alto pueden sentir que son más inteligentes que sus puntajes de coeficiente intelectual; en muchos casos esto es cierto, pero también en muchos casos, esto es solo el efecto Dunning-Kruger.
• El CI promedio entre razas varía y, en muchos casos, a veces se usa como excusa para el racismo.

• Posible ventaja: los graduados universitarios de la raza A tienen una diferencia insignificante en el coeficiente intelectual con respecto a los graduados universitarios de la raza B. La desviación estándar del coeficiente intelectual dentro de una carrera varía enormemente entre las razas. Si su declaración es inconsistente con esos hechos, entonces está sesgada racialmente, si no, entonces puede tener una base racional potencial.

El coeficiente intelectual se correlaciona con la habilidad en matemáticas computacionales mejor que la habilidad en la mayoría de las otras cosas. Apoyar el CI como inteligencia será visto como muy injusto por los especialistas en humanidades.

A los educadores (a veces) realmente les disgusta porque las personas tienden a trabajar más duro cuando creen que tienen un alto potencial. El conocimiento de las puntuaciones de CI potencialmente limita a las personas. (Es por esto que probablemente no esté tomando una prueba como esa).

Las personas sienten que el valor de su vida no debe ser determinado por su puntaje en una prueba simple. (También usualmente de personas con un coeficiente intelectual bajo a medio-alto)

• Sin embargo, esto viene de la falacia de creer que el coeficiente intelectual no cambia con el tiempo. ¡El coeficiente intelectual cambia! ¡En ambas direcciones!

Answer 7

Bueno, no puedo decir que odio este concepto, porque es rentable para mí. Soy bastante competente en las pruebas de CI, porque tenía muchos libros con problemas similares cuando era niño. Pero si contratara a alguien, no tomaré mis decisiones en base a las pruebas de CI.

Porque este concepto alienta a las personas a centrarse en sus habilidades para resolver problemas de pruebas de CI. Es un poco inútil y falla el concepto en sí. Eliges 10 pruebas de CI, resuelves 11º con ~ + 30% de puntuación. Si has visto problemas similares antes de tener una puntuación más alta.

Lo mismo ocurre con las entrevistas de programación. Las personas que conocen las “preguntas estándar de la entrevista” tienen una tasa de contratación insana, incluso si apenas pueden codificar fizzbuzz.

¿Desea una persona competente en la solución de “problemas de entrevista” o “problemas de prueba de CI” para algo? Creo que no.

Answer 8

Odio puede ser la palabra equivocada. Pero es evidente una incredulidad general en la validez del concepto de CI.

Cuando lo piensas, las pruebas de inteligencia realmente se reducen a tu capacidad para seguir caminos lógicos y detectar patrones. También se puede probar una riqueza de vocabulario, memoria o velocidad de razonamiento. Pero un buen ejemplo de una medición de coeficiente intelectual es la matriz progresiva de Raven. La evaluación completa consiste básicamente en su capacidad para reconstruir patrones visuales durante un período de tiempo determinado (esta es la herramienta ATM más culturalmente imparcial).

La cuestión es que un puntaje alto de CI puede muy bien ser indicativo de una cierta capacidad mental (puede significar que eres un experto en lógica o un programador eficiente), pero esta detección de patrones es solo una de las habilidades (y rasgos) que definen a una persona. Alguien que tiene muy poca empatía puede parecer poco inteligente cuando no puede relacionarse incluso con el drama humano básico. La rudeza, la arrogancia, la vulgaridad también son cualidades que pueden fácilmente emparejarse a lo largo de altas puntuaciones de CI. Mi punto es que se necesita más de una puntuación para definir a una persona. También vale la pena mencionar que la inteligencia no se define de forma única, sino que también se basa en la cultura. Un exitoso hombre de negocios estadounidense que carece de cualquier forma de compasión parecerá un idiota para alguna tribu africana remota, mientras que serán considerados neandertales según los estándares occidentales.

Eso es un problema. Esto hace que la definición de la inteligencia sea aún más difícil. Personalmente, encuentro que el concepto de CI es potencialmente útil en algunos aspectos, pero en ningún caso lo usaré como sinónimo de intelecto.

Answer 9

El coeficiente intelectual no implica sabiduría, logros, ni siquiera el deseo emocional de vivir. Es un concepto sobrevaluado que es fundamentalmente defectuoso; se supone que se mide la porción inteligente de la sociedad para el mejoramiento de la humanidad, pero al final el resultado es solo un potencial para el avance de cualquier esfuerzo humano.

La gente, además de esto, confunde el coeficiente intelectual con el intelectualismo. Ser inteligente no le da autoridad a una persona sobre un tema de conocimiento; a lo sumo, nuevamente es un potencial para hacer eso, que una persona debidamente motivada podría sobresalir más que una persona que no lo es en absoluto.

Answer 10

A las personas no les gusta que les asignen números o rangos.

Busque en Google la aplicación móvil fallida “Peeple”, que era básicamente Yelp para los seres humanos para encontrar un análisis más detallado.

Answer 11

Probablemente por las mismas razones que no les gustan las personas ricas o aquellas que son especialmente atractivas físicamente. La envidia y sentir que las cosas no son justas son parte de la naturaleza humana.