Esto va por la sección de detalles, ya que la pregunta en sí casi parece estar preguntando algo más.
Es natural que las personas supongan razones detrás de las acciones de otros, pero algunas son mucho mejores para separar lo que saben de lo que solo adivinan, mientras que otras no pueden hacer la distinción en absoluto.
Hace un tiempo, hubo un juicio por asesinato bien informado en el área. Hablando de los resultados, una de las personas más inteligentes que conozco de alguna manera describió el resultado como “el jurado no tuvo las agallas para darle la pena de muerte”. Eso me pareció mal; hay muchas razones, además de la debilidad o la cobardía, que podrían haber elegido una oración menor, y como no se publicaron las deliberaciones, no tenía forma de saber cuáles eran sus razones. Le pregunté por qué saltó a la conclusión de que carecían de agallas, y todo lo que dio, como si fuera una prueba absoluta, fue el resultado en sí mismo. Hice una lista de otras posibles razones, y él no negó ninguna de ellas, pero permaneció inquebrantable en su creencia absoluta de que la falta de agallas era la única razón verdadera. Es la forma en que algunas personas lo son, y es difícil, si no imposible, que lo vean, incluso cuando se les señala directamente.
- ¿Es posible que diferentes personas tengan una perspectiva y comprensión del “amor” completamente diferentes?
- ¿Cómo podemos animar a las personas a crecer líderes?
- ¿Cuáles son algunos dibujos que representan el odio a sí mismo?
- ¿Por qué las personas religiosas necesitan y usan evidencia concreta para cada uno de los otros aspectos de sus vidas, excepto cuando se trata de su religión?
- ¿Cuál es la raza superior?