¿Cómo determina un juez si algo se hizo con intención maliciosa?

La determinación de la intención es, en primer lugar, una determinación de un hecho, no una determinación de la ley, lo que significa que es una determinación del jurado, en ausencia de un juicio de primera instancia.

Dicho esto, para determinar qué es la intención maliciosa, primero debemos determinar qué significa la palabra malicioso. Tal como se usa en la ley, el término se define generalmente como “la condición de ser motivado por el odio o la mala voluntad, de naturaleza rencorosa, nacida de la animosidad”.

Por lo tanto, establecemos que el actus reus (el acto de culpabilidad) se cometió con intenciones maliciosas, al establecer hechos que sugieren que el acusado fue a buscar a la víctima / demandante, o en otras palabras, realizó el acto en cuestión con una mala voluntad específica hacia la víctima / demandante, excepto cuando el acusado ejerce un derecho establecido durante mucho tiempo por la ley de una manera que no excluye a la víctima / demandante, y se habría aplicado de la misma manera contra cualquier otra persona que estuviera en el lugar de la víctima / demandante. de la misma manera.

Una advertencia es que la “intención maliciosa” cae bajo el paraguas conocido como “intención específica”, que puede ser mitigada por el estado mental de los acusados, tal como se aplica en un caso penal. Por ejemplo, si una persona estaba intoxicada, no es capaz de formar una intención específica. En el derecho penal tenemos tres niveles de intención: tenemos la intención específica, que es el nivel más alto de intención, lo que significa que una persona que ha formado un estado mental específico, como la malicia, tenemos una intención regular, que se expresa como “A sabiendas o intencionalmente”, lo que significa que la persona sabía que había participado en la conducta prohibida, o que sería muy probable para una persona de prudencia razonable que una persona haya cometido el acto proscrito. Luego tenemos la intención de responsabilidad estricta, que espera que una persona tome medidas proactivas (como solicitar una identificación estatal para verificar la edad antes de tener relaciones sexuales con alguien en el contexto de una violación legal) para negar cualquier posibilidad de cometer los elementos de lo prohibido. acto. En particular, la única defensa importante contra la responsabilidad estricta sería el fraude, sin embargo, esta no es todavía una ley uniforme.

Además, la jurisprudencia con respecto al estatuto involucrado, generalmente brindará pautas sobre lo que los tribunales de apelación aceptan como “intención maliciosa” según se aplica al estatuto. Por lo tanto, el punto de partida es leer la jurisprudencia pertinente, en particular a nivel estatal y el nivel de la corte de apelaciones del circuito federal correspondiente, porque SCOTUS generalmente denegará un recurso de certificado. Cuando se trata de casos de “intención”.

La mayoría de las veces la determinación de la intención requiere una inferencia. Rara vez tendrá un caso en el que alguien exprese claramente su intención. Por lo tanto, el juez debe hacer un salto lógico de otra evidencia.

Idealmente, ese salto lógico o inferencia debería ser una deducción de otra evidencia. Sin embargo, los jueces son tan propensos a los errores lógicos como cualquier otra persona. A veces, determinan la intención solo por un sentimiento intuitivo de la persona que tiene delante. Eso no es particularmente lógico o realmente sigue la evidencia, pero diría que se hace con bastante frecuencia.

El juez no determina la intención maliciosa a menos que se renuncie al derecho de juicio por jurado

La intención es probada por evidencia circunstancial. La evidencia circunstancial es esencialmente una evidencia indirecta de lo que el autor pudo haber estado pensando en el momento en que cometió la parte actus reus del crimen. El ejemplo más común que he visto es la evidencia de algún tipo de preparación o planificación del crimen malicioso. Esto tiende a refutar que fue un accidente. La intención maliciosa también podría ser probada por declaraciones de testigos que revelen una especie de aflicción negativa hacia la víctima.

De todos modos, todo es circunstancial. Y muchas veces, la intención maliciosa puede ser probada simplemente por el acto mismo. Un disparo al brazo puede interpretarse como defensa propia. Pero si alguien dispara a la víctima tres, cuatro, cinco veces, eso apoyaría la intención maliciosa.