Estoy de acuerdo con la mayoría de las respuestas proporcionadas sobre las percepciones del público, la propaganda políticamente motivada y solo que ella ha estado en la vida pública durante tanto tiempo. Pero hay algo más que funciona con la era de los medios masivos y demasiada información.
Aquí hay algunos de mis pensamientos que no han sido discutidos –
Hace algunos años, Duke Universities Fuqua School of Business hizo una investigación asombrosa de la psicología individual. Se preguntó a quién le gustaría trabajar como colegas. Ellos formularon la encuesta para buscar respuestas entre la escala de “Altamente Competente con una actitud de imbécil” a “Tontos con un carácter amable” a medida que surgen los dos. Los resultados se publicaron más tarde en HBR con el título “Tirones competentes, locos adorables y la formación de redes sociales”. Contrariamente a gran parte de las creencias, el resultado favoreció a los “tontos adorables”.
Creo que hay algo que ver con esto cuando también elegimos a nuestros líderes. Nos centramos en cualidades que son divertidas y, a menudo, rebajan las competencias como un problema. La mala reputación de Hillary se debe principalmente a la competencia con la que ha matado los argumentos que se presentaron contra ella (recuerde la audiencia de 11 horas del Congreso sobre Benghazi o sus respuestas cuando habla estrictamente sobre los matices de las políticas). Las personas tienden a influir menos con sus conocimientos y competencias, pero leen más como flip-flopper y scripts. Ella se destaca como un típico “Tirón Competente”, especialmente si aplica el sesgo de género hacia una candidata competente, exitosa y merecedora.
- ¿Por qué las personas piden una opinión honesta solo para ofenderse cuando se les da la opinión honesta?
- Cómo ignorar el hecho de que perdí una oportunidad que me hubiera hecho mucho mejor de lo que soy hoy.
- ¿Por qué la gente se apega tanto a la religión?
- ¿Por qué algunas personas educadas están tan inclinadas a criticar a la India?
- ¿Qué siente la gente cuando ve a una persona que la rechazó o la abandonó nuevamente?
La dicotomía es más con sus oponentes cuando examinas a Trump, Rubio y Ted. Ted fue visto como un tirón extremadamente competente y fue eliminado. El ascenso de Robio a la fama se debió a su personaje de tonto adorable y adorable. Trump es difícil de explicar, pero encaja en el cuadrante “Lovable Fool”. Sus partidarios fanáticos son hombres blancos, con menos educación y piensan que están privados. Creen que su personalidad es magnética y que realmente no importa acerca de sus políticas (o falta de ella). Cualquier desobediencia que posea, como jactancia, falta de cortesía o retórica abusiva, les parece infantil> inmaduro> Políticamente incorrecto> Tonto pero adorable. Por eso es una locura poner a Donald en el tablero de abajo. Las personas que lo contrastan con Hillary al menos lo encuentran entretenido, lo que para ellos es lo más importante.
No estoy apostando por ninguno de los candidatos, pero creo que Hillary tiene un buen problema a la mano, mientras que Donald tiene un problema complicado en sus manos. Ahí es donde Hillary está tratando de pintarlo como no calificado. Mientras Donald pueda jugar al mago, estará bien.
He escuchado el argumento negativo sobre Hillary de parte de sus partidarios, así como de los que están al margen. He hablado con un pensador muy educado, abierto y profundo. Incluso ellos no pueden analizar los rasgos de “personalidad” con la de “personaje”.
Al final, también creo que demasiada información, división basada en la ideología, el dinero y el interés propio en la política, y la polarización de los medios de comunicación crean un entorno en el que incluso las personas más educadas e inteligentes no pueden maquillar sus mentes.