¿Por qué hay tanta gente en los Estados Unidos que se opone tan amargamente a la atención médica gratuita?

Answer 1

Sospecho que todos sienten que cada persona debería tener suficiente comida para comer y nunca sentirse hambrienta.

En los EE. UU., Podríamos lograrlo mediante un sistema de compras de un solo pagador. Todos pueden tener suficiente para comer. . . Si todos están dispuestos a comer frijoles. No bistec No langosta. No caviar. No sushi. Frijoles.

¡Pero estoy dispuesto a trabajar para ganar dinero extra para comprar algo que no sea frijoles! ¿Por qué tengo que comer frijoles? Odio los frijoles.

Sospecho que todos sienten que cada persona debe tener un lugar cálido, seguro y seguro para vivir.

En los Estados Unidos, podríamos lograrlo con un sistema de vivienda de un solo pagador. Todos pueden tener un lugar seguro, cálido y seguro para vivir. . . si todos se ocupan de lo que reciben y limitan sus intereses a actividades que no requieren instalaciones o servicios adicionales.

Pero, estoy dispuesto a trabajar para ganar dinero extra para pagar una piscina privada, un gimnasio privado en casa y un sistema de cine en casa privado. ¡¿Por qué debería tener que limitarme a la unidad de vivienda estándar cuando podría hacer estas cosas que quiero hacer en mi propio lugar? Y no quiero vivir en una comunidad de viviendas. ¡Quiero una granja de hobby, un ático, una finca rodante o una cabaña junto al lago! ¿No podemos todos tener exactamente lo que queremos?

Sospecho que todos sienten que todos deben recibir atención médica sin preocuparse por los costos.

En los EE. UU., Podríamos lograrlo mediante un sistema de atención médica de un solo pagador. Todos pueden ir al departamento de salud y recibir sus vacunas. Todos pueden tomar los mismos medicamentos que son muy asequibles para sus condiciones crónicas, incluso si tienen que acordarse de tomar esos medicamentos 4 veces al día a la misma hora todos los días para que sean efectivos en lugar de un medicamento costoso recientemente desarrollado con menos contenido. -Efecto y un cronograma de dosificación menos frecuente, más indulgente.

Pero, quiero que me cambien la rodilla. No es un procedimiento para salvar vidas o para salvar extremidades, pero me gustaría poder caminar en mi tiempo libre sin esa molesta punzada en mi rodilla. Y me gustaría recibir una nueva quimioterapia más avanzada que los científicos consideren para mi enfermedad hasta ahora incurable. Pero como las compañías farmacéuticas están en el negocio para ganar dinero, no para ayudar a las personas, no tienen ningún incentivo para desarrollar estos nuevos medicamentos. Los únicos que bajan los tubos son aquellos en los que están interesados ​​mis senadores que asignan dinero para investigación y desarrollo. . . y eso no incluye mi enfermedad !!!! WTF !!!

Para bien o para mal, para los más ricos o para los pobres, existe una identidad estadounidense basada en el individualismo, la elección, la libertad, la movilidad social y la posibilidad de que trabajar duro puede dar grandes frutos. . . algo así como la lotería. En este momento, la mayoría de los estadounidenses no están listos para abandonar esos ideales. Y como muchas personas han señalado, muchos estadounidenses están 100% seguros de que nuestro gobierno arruinaría las cosas y las empeoraría.

Y observe nuestro sistema de educación pública actual y saque sus propias conclusiones sobre qué tan bien está funcionando esa gema. . .

Answer 2

“Salud gratuita” es propaganda. Lo llaman gratis (sabiendo que no lo es, y sabiendo que tú también lo sabes) porque quieren hacer enojar a las personas que pagan. Quieren enfurecer y movilizar a las personas que tienen empleos, pagar impuestos y pagar primas de seguros.

La asistencia sanitaria no es gratuita en ningún lugar del mundo. Ni siquiera en Cuba.

Los profesionales de la salud deben ser pagados. Los hospitales y clínicas deben ser construidos y mantenidos. El equipo de diagnóstico de última generación cuesta dinero. Y nos guste o no, los administradores son necesarios y asalariados.

La barandilla contra la atención médica gratuita tiene como objetivo distraerlo de los problemas reales y hacer que se sienta emocional (enojado) con las personas que podrían obtener atención médica sin pagarla.

Lo entiendo. Parece injusto.

Recuerdo mi enojo a los 27 años cuando me mudé a Europa y pagué primas según mis ingresos en lugar de mi factor de riesgo y el tamaño de mi familia. Como 54 años de ser padre de 4, mis opiniones han cambiado, pero mis primas no.

Pero he aprendido que el seguro de salud obligatorio funciona. Al igual que la seguridad social de los Estados Unidos, es una deducción de nómina. Es progresivo, todos contribuyen de acuerdo a los ingresos (con un límite razonable). Quienes quieran cobertura adicional pueden obtener un seguro privado complementario.

No es gratis, pero cuesta un 50% por persona menos que en los EE. UU. (Incluido el seguro extra privado y de bolsillo).

El punto central de toda la propaganda es detener la reforma de salud. La industria está a punto de perder $ 1,5 billones. ¡Cada estadounidense ahorraría $ 4,500!

No te dejes engañar por la inteligente propaganda.

Answer 3

Ben Shapiro lo dice mejor.

Hay tres aspectos de la atención médica, pero solo puedes tener dos de ellos.

• Asequibilidad
• Accesibilidad
• Calidad

Puede tener accesibilidad y accesibilidad, pero no calidad.

Puedes tener accesibilidad y calidad, pero no será accesible.

Puedes tener calidad y accesibilidad, pero no será asequible.

Muéstrame una nación en el mundo que ofrezca una atención médica estatal que ofrezca los tres aspectos y me mantendré corregido.

En este momento, EE. UU. Tiene la atención médica de más alta calidad en el mundo. Los mejores doctores vienen aquí para aprender. En los últimos 3 años, 4 miembros de mi familia han recibido trasplantes de corazón. Esto es algo valioso por cierto.

Según la ley ACA, la accesibilidad de mi atención médica se ha reducido notablemente, donde ahora ya no tengo acceso a cosas como anteojos y mi plan dental paga menos. También tuve que cambiar mi médico de atención primaria de quien he sido paciente durante más de 20 años. No es genial Y, francamente, quiero decidir si debo sufrir para que alguien más pueda obtener una ganancia, no mi gobierno.

Los estadounidenses creen en el destino manifiesto. Hacemos nuestro propio camino a través de la vida y ciertamente no necesito que el gobierno dicte qué plan de salud puede ofrecerme mi empleador.

Answer 4

Hay tantas facetas de este problema. En este momento, EE. UU. Tiene muchos problemas que lo hacen el más caro del mundo. Antes de que podamos tener conversaciones serias acerca de que el gobierno se haga cargo de la atención médica, debemos encontrar una manera de hacerlo para que el gobierno no pague $ 20 millones cada vez que alguien demanda a un médico por una compensación punitiva. Necesitamos averiguar cómo conseguir que los médicos lleguen a la escuela sin adeudar $ 4,500 / mes para préstamos estudiantiles. Necesitamos graduarnos en algún lugar en el vecindario con el doble de médicos por año que tenemos ahora para satisfacer la demanda. En lugar de permitir que más médicos se gradúen, la AMA lo mantiene artificialmente bajo para que las escuelas de medicina puedan aumentar sus tarifas porque saben que los médicos tendrán mucha más demanda y, por lo tanto, recibirán un alto pago cuando se gradúen y pagarán los gastos de la escuela de medicina. atrás. Esto hace que los doctores que enseñan en las escuelas de medicina tengan una demanda aún mayor y, por lo tanto, estén mejor pagados y se vuelvan compuestos.

Necesitamos descubrir cómo hacer que sea tan poco saludable y arriesgarse a las personas que, estadísticamente, son una carga más costosa para el sistema de salud, que paguen su parte justa. Tenemos que descubrir cómo va a negociar el gobierno con los fabricantes de medicamentos. En este momento, las farmacias son las que negocian con los mayoristas de medicamentos que negocian con los fabricantes de medicamentos; el gobierno luego paga a las farmacias por los medicamentos dispensados.

Tengo un amigo que es uno de los principales contadores de un importante sistema hospitalario en mis áreas (su compañía está formada por varios hospitales en varios condados y muchas clínicas, etc.) y me dijo que ahora mismo es suyo (y la mayoría, si no todos, ) los hospitales en los EE. UU. no podrían sobrevivir a las tasas que el gobierno paga por medicare y medicaid si todos sus pacientes estuvieran asegurados por el gobierno. En otras palabras, lo único que mantiene al sistema de salud actual solvente es el hecho de que las compañías de seguros comerciales están obteniendo los gastos del gobierno asegurado. Tendríamos que abrir un camino para que el sistema de pago único del gobierno sea sostenible en el futuro, teniendo en cuenta los hospitales llamativos y lujosos que se construyeron teniendo en cuenta los seguros comerciales de alto pago, ahora debemos sobrevivir a un sistema de pago único con tasas de reembolso inevitablemente mucho más bajas.

Si comienzas a reducir el pago médico, es probable que encuentres que muchos de ellos se jubilarían, ya que el estrés del trabajo ya no vale la pena continuar y muchos ni siquiera entrarían al campo en primer lugar.

Así que cualquiera que piense que todos estos problemas se resuelven con el golpe de un bolígrafo debe pensar un poco más.

Estos fueron solo algunos inconvenientes que se me ocurrieron en la parte superior de mi cabeza en 5 minutos. Una vez que se hayan resuelto todos estos detalles, podemos hacer que el gobierno se haga cargo de los pagos. (Todavía tengo que averiguar qué harán las compañías de seguros con ellos mismos y con sus empleados, pero esa no es mi principal preocupación).

Answer 5

¿Por qué hay tanta gente en los Estados Unidos que se opone tan amargamente a la atención médica gratuita?

Sentimos que las personas que lo proveen deberían ser pagadas.

¿Por qué tanta gente en los EE. UU. Se opone tan amargamente a los contribuyentes financiados a nivel federal en la asistencia médica?

Una o más de estas posibles razones:

• Están perfectamente felices con lo que tienen. No quieren arriesgarse a perderlo o empeorarlo, incluso si puede ayudar a otros.
• Tienen una completa falta de fe en la capacidad del gobierno federal para hacer algo como esto. Ellos esperan que, si se implementa, costaría más de lo esperado, proporcionaría menos de lo esperado, crearía una serie de nuevos problemas que requerirían incluso más intervención del gobierno federal y sería completamente irreversible.
• Tienen una completa falta de fe en los motivos del gobierno federal. Sienten que al gobierno realmente no le importan las personas, solo quieren el control sobre el sector de la salud porque les gusta el poder.
• Sienten que el gobierno federal ya es demasiado grande e intrusivo en las vidas y carteras de las personas, por lo que detendrán cualquier cosa nueva que el gobierno haya planeado, incluso si realmente se benefician de ello.
• Despecho. Esto es algo que quiere la izquierda política. La misma izquierda política que menosprecia, se burla y no respeta a la derecha política, particularmente a las subculturas rurales y del sur.
• Razones religiosas. No quieren que su dinero se utilice para cosas que contradigan directamente sus puntos de vista religiosos, ya sea directa o indirectamente. Si, por ejemplo, un sistema de salud de pagador único financiado por los contribuyentes y pagado por los abortos, las personas que creen que pagar por un aborto, aunque sea de manera indirecta, es un pecado, querrán optar por no participar en ese sistema.

Answer 6

Hay una idea errónea básica en su pregunta que debe abordarse y corregirse, independientemente de cualquier otra cosa.

No existe tal cosa como la atención médica “gratuita”, o cualquier cosa “gratuita”. Todo beneficio que reciba del gobierno, sin importar cuán valioso y útil sea, tiene que ser pagado de alguna manera. En estas circunstancias, eso es generalmente a través de impuestos. Y si piensa que la atención médica se pagará simplemente elevando los impuestos sobre los ricos, claramente, debe volver a pensar. Los estadounidenses ricos simplemente no tienen suficiente dinero, incluso si uno llega al extremo ridículo de suponer que cada centavo que ganaron cada año se eliminó de nuevo en impuestos, para pagar la enorme carga de atención médica de 300 millones de estadounidenses.

Eso significa que sus impuestos tendrán que aumentarse de alguna manera para pagar su parte del costo de la atención médica, aunque solo sea por el monto que de lo contrario pagaría en primas a través del seguro de salud de su empleador en cada cheque de pago (y también asumiendo que los empleadores pagaron su parte de las primas al gobierno en lugar de a cualquier compañía de seguros que esté ejecutando tal plan o tal plan). Pregunta seria: ¿cuánto dinero adicional está dispuesto a pagar en impuestos, por cheque, para pagar su parte de la factura nacional de salud? Supongamos, por ejemplo, que tiene un plan de seguro de salud mensual a través de su empleador de $ 500, de los cuales el empleador paga $ 350 y usted paga $ 75 por período de pago bimestral. ¿Está dispuesto a que su factura de impuestos aumente en $ 1,800 por año para cubrir eso? Si el empleador decide pagarle $ 500 adicionales por mes, ¿está dispuesto a pagar $ 6,000 adicionales por año en impuestos por atención médica?

Por supuesto, estoy dispuesto a admitir que simplificamos en gran medida, y con crudeza, la simplificación excesiva aquí, pero si quiere atención médica de pagador único, tendrá que pagarse de alguna manera, y no puede contar con impuestos más altos para personas ricas y grandes empresas para Cubrir todo. Y eso ni siquiera tiene en cuenta todas las * otras * cosas que el gobierno hace que tienen que pagarse. ¿Quieres reparar la infraestructura? Yo también, pero ese dinero tendrá que venir de alguna parte. ¿Quieres una mejor red de seguridad social? Yo también, pero ese dinero tendrá que venir de alguna parte. ¿Desea asistencia federal confiable para cuando ocurra un desastre natural? Yo también, pero ese dinero tendrá que venir de alguna parte. ¿Quieres una defensa nacional fuerte? Yo también, pero ese dinero tendrá que venir de alguna parte.

No me malinterpretes Quiero un sistema de salud mejor, más eficiente, más infierno, más humano que el que tenemos ahora. Si eso significa un solo pagador, entonces eso es lo que significa. Pero todo tendrá que pagarse de alguna manera y en algún lugar, y solo aumentar los impuestos sobre el 1% y las grandes corporaciones para que el wazoo no lo haga solo.

Answer 7

No hay atención médica gratuita, terminarás pagando de una u otra manera. Si se refería a “por qué los estadounidenses se oponen a la atención médica universal / de pagador único”, entonces todo se reduce a la propaganda. Vivo en Canadá, cerca de Toronto en la costa norte del lago Ontario. En el lado sur están las ciudades americanas con medios estadounidenses. También tengo algunos parientes americanos.

Gran parte de sus medios de comunicación pintan Universal Healthcare de una manera extremadamente poco halagüeña y engañosa o no lo mencionan en absoluto. Es el gran boogeyman, muy parecido a los males que se arrastran del socialismo. Tantos estadounidenses están asustados por la posibilidad de ese tipo de atención médica, pero luego se quejan incesantemente de sus proveedores privados de alto costo o de la repentina necesidad de hipotecar sus hogares para pagar la cirugía de salvamento, si su proveedor no los cubre, no podría No se lo puede permitir o si deciden no molestarse en obtener cobertura.

Lo que es interesante, es que muchos de los más pobres y de las más de 65 personas obtienen una versión de seguro de salud de pagador único a través de Medicaid. Los republicanos han tratado de promulgar reformas importantes al fracaso en general masivo. También es divertido ver a los estadounidenses de edad avanzada hablando sobre los “males del socialismo” mientras le dicen a los políticos que se retiren de su Medicaid. Cuando se trata de atención médica, los estadounidenses son raros.

Answer 8

Nadie se opone a la atención médica gratuita. Si un médico u hospital nos dice, “no se preocupe por la factura, está en la casa”, casi todos los que conozco dirían “¡Gracias!”

El problema de esta pregunta es que la atención médica puede brindarse sin costo inmediato para el receptor, pero no es gratuita. Tiene que ser pagado por alguien. El equipamiento médico no es barato. Los edificios son caros, el estacionamiento ata el valioso espacio inmobiliario. El personal médico generalmente está bien pagado. El personal de apoyo, y hay muchos de ellos, todos reciben cheques de pago. Alguien paga la factura de la luz. Simplemente no es gratis. Si se paga con impuestos, los contribuyentes están pagando, ya sea que usen el servicio o no. Las únicas personas que reciben atención médica gratuita son aquellas que no ganan dinero. En la mayoría de los Estados Unidos, estas personas ya pueden obtener asistencia.

Estoy viviendo en un lugar maravilloso. Si voy a la sala de emergencias del hospital, veo al personal médico, me realizan pruebas, tomografías computarizadas, lo que sea, nunca veré una factura. Es genial. Pero mis impuestos son altos, y parte de esos impuestos es mantener ese lugar abierto.

La gente lo usa como si fuera una heladería, porque no hay ningún impedimento para evitar que abusen del privilegio. A veces las personas con dolor de cabeza están obstruyendo la cola simplemente porque pueden, y tienen un sentido de derecho. Aún así, no tengo quejas.

Australia es mi hogar ahora. Aquí hacen las cosas de manera diferente. No es un sistema perfecto, pero no es malo. No cubren todo. Algunos especialistas cobran más de lo que el gobierno les paga, por lo que los pacientes deben tener algún seguro privado o pagar de su bolsillo. Si no tiene seguro de salud privado y realmente necesita tratamiento, ingrese a la lista. El problema es que debe esperar su turno, y pueden pasar semanas, algunos casos, meses antes de que se vea su caso. Pero para el tratamiento médico diario, “Bob es tu tío”.

Simplemente no es gratis. En cualquier sitio. Siempre.

Obamacare es un sistema defectuoso. El sistema australiano funciona a su alrededor siete días a la semana. La verdad es que los republicanos deben abandonar su larga terquedad y convertirse en los autores de un plan que funciona, una solución exclusivamente estadounidense. Por supuesto, los demócratas siempre quieren gastar dinero que no está allí, y los republicanos están felices de forzar a la gente a prescindir de ellos si no pueden obtener un dinero que nunca puedan obtener.

Por lo tanto, la atención médica de los EE. UU. Sigue quebrada, porque parece que no podemos obtener una solución bipartidista sobre la mesa, y nos comprometemos a sacar la política de ella y hacerla funcionar.

Buena suerte con eso, todos ustedes.

Answer 9

Porque no hay tal cosa.

Si tienes atención médica, alguien tiene que PAGAR por ello. Los médicos tienen que ganarse la vida, no pueden proporcionar sus servicios profesionales de forma gratuita. Las compañías que fabrican medicamentos han gastado miles de millones en miles de millones de dólares para desarrollarlas, probarlas y luego fabricarlas. Los hospitales y las clínicas tienen facturas que pagar, y tampoco pueden brindar servicios de forma gratuita.

Lo que la gente llama “atención médica gratuita” no es gratis, es la atención médica administrada por el gobierno que es pagada por los ciudadanos, a través de los impuestos. Y aquí es donde muchas personas en los Estados Unidos tienen problemas con el asunto. Sabemos cuán ineficiente es el gobierno. Tiene problemas para gestionar cosas mucho más pequeñas que la asistencia sanitaria. De hecho, ya administra la atención médica para muchas personas, el departamento de Asuntos de Veteranos es un grupo de personas notorio. Medicare, el seguro de salud administrado por el gobierno federal para personas mayores y discapacitados, no es mucho mejor. Es mejor que nada, pero deja mucho que desear. Y la atención médica administrada por el estado, Medicaid, generalmente apesta también.

Todos hemos visto esto y, por lo tanto, no confiamos en que el gobierno federal administre la atención médica de todos. Y eso es sin entrar en el hecho de que en realidad es inconstitucional que lo hagan, no es que nadie preste atención a la cláusula de los poderes enumerados.

El sistema no funciona, pero la asistencia sanitaria nacional de pago único en el modelo europeo no es una solución viable al problema.

Answer 10

Durante décadas, las encuestas han demostrado que la mayoría de los estadounidenses preferiría un sistema de seguro de salud asequible y universal proporcionado por el gobierno, como Medicare para todos. Cuanto más cerca esté de liberar, más asequible será.

“Libre” se refiere a la relación con el usuario. Al igual que con otra prestación de servicios públicos gratuitos (como aceras o bibliotecas), sería apoyada por los impuestos.

Pero en los Estados Unidos, la industria de seguros capitalista ha luchado para evitar esto, ya que los dejaría fuera del negocio. Y la industria farmacéutica capitalista también se opone a ella, ya que el pagador del gobierno tendría suficiente poder de mercado para hacer bajar los precios de los medicamentos, y de manera similar con las compañías privadas de hospitales. Así que muchas de las entidades corporativas muy poderosas utilizan sus enormes ingresos para pagar a los políticos para evitar la atención médica pública universal y asequible. Los medios corporativos siempre están felices de apoyar los intereses capitalistas corporativos.

Y también está el atractivo para el individualismo de derecha de la variedad “Estoy bien, Jack, duro para ti”.

EE. UU. Tiende a ser una “plutocracia”: está dirigida por y para los ricos.

Answer 11

Porque una vez que has trabajado por algo y te conviertes en una parte productiva de la sociedad, aprendes rápidamente que no hay almuerzo gratis. Alguien en algún lugar tiene que pagar la factura.

Imagínese si quiere que va al DMV para renovar su licencia de conducir.

Nunca nadie ha dicho “wow, tengo que renovar mi licencia. Ok, pasaré por el DMV muy rápido y me ocuparé de ello “.

TODOS odian y temen al DMV. Es terrible y para arrancar es State Run y ​​NO es gratis. Aún tiene que desembolsar más de $ 20 para su licencia y, en algunos casos, $ 200–500 para el registro de automóviles.

Cuando el estado o el gobierno controla las cosas, se vuelve más ineficiente y terrible.

El empleado de recepción en el DMV no tiene incentivos para procesar más solicitudes de licencia de conducir en su jornada laboral.

¿Preferiría ver a un médico que está incentivado para atender a los pacientes de manera eficiente y que recibe una buena compensación por brindar la mejor calidad de atención?

O

¿Preferiría ver a un médico que no tiene incentivos para ser eficiente y que su compensación está en conocimiento de la calidad de la atención que brinda? Hay otro paciente esperándola en la sala de espera.

Atención privada supera atención estatal. Vaya a cualquier hospital del condado financiado por el estado y pase el tiempo en la sala de espera del Departamento de Emergencias.

Luego ve a visitar el consultorio de un cirujano plástico y nota la diferencia.

La mayoría de las cirugías cosméticas se pagan con dinero en efectivo del paciente, no con reembolso estatal.

Siempre tendremos una red de seguridad para ayudar a aquellos que no tienen dinero para la atención médica. Ese no es el argumento aquí. Esa red de seguridad está en su lugar y

No te creas las exageraciones mediáticas sobre cómo esta mujer no tuvo los 250 mil para pagar una cirugía extraña. Esa noticia es exagerada.

Todos los médicos del planeta prefieren que los pagues en efectivo o con tarjeta de débito. Tienen un desprecio por presentar reclamaciones de seguros. En promedio, les toma entre 30 y 45 días para recibir el pago. No veo a nadie levantando la mano para inscribirse en ese plan de pago.

Creo que mi mercado local de atención médica es mucho más eficiente para brindarme la atención de calidad que necesito sobre los poderes políticos en Washington DC pagando la factura y dictar cómo mi médico en Fort Worth debería cuidarme.

Answer 12

Aquí hay algunos casos que hacen que las personas se enojen en una versión de Medicaid de atención médica gratuita:

• Un padre entra al departamento de emergencias con sus ocho hijos, todos los cuales están cubiertos por Medicaid. Quiere que los ocho niños sean vistos para los resfriados. Es la mitad del día. La clínica pediátrica local está abierta. Se determina que la clínica verá a todos los niños más tarde en el día. También se determina que el padre es consciente de que el costo de ver a los ocho niños será cien veces más alto en el departamento de emergencias que en la clínica. La respuesta es: “No me importa. No estoy pagando por eso ”. El hospital no puede, por ley, rechazar al padre ya los hijos. Los contribuyentes financian esta estúpida decisión.
• Mi amiga la enfermera tiene un paciente diabético. Se supone que debe controlar el azúcar en la sangre y administrarse insulina si es necesario. En cambio, sigue terminando en la sala de emergencias y espera que los profesionales de la salud la cuiden. Su respuesta fue: “No me importa. No estoy pagando por esto.
• GAO ha designado a Medicaid como un programa de alto riesgo desde 2003 debido a sus tasas de pagos indebidos, que han ascendido a $ 161 mil millones desde 2008. [7] (Por supuesto, estas cifras solo se basan en los importes de pagos indebidos conocidos ; estos totales son seguramente mayores, ya que se debe suponer que no se detectan todos los pagos indebidos).

A medida que los programas de derechos crecen, los contribuyentes se enojan cada vez más por el dinero que tienen que trabajar para ir hacia programas donde los beneficiarios abusan de sus privilegios.

Answer 13

¿Asistencia médica gratuita? Lo que están tratando de embestir es no la asistencia médica gratuita (que no es gratuita, sino que está al lado de este punto): están tratando de obligar al pueblo de los EE. UU., Por ley, bajo amenaza de pena, a entregar una parte bastante considerable de su dinero a lo que podría decirse que es una de las industrias más corruptas, codiciosas y caritativas del mundo, cuyo único objetivo es mantener ese dinero tan estrechamente como sea posible, y que tienen montones de personas en su empleo, cuya única El trabajo es averiguar cómo no cubrir su problema de salud. ¿Por qué tanta gente en el resto del mundo piensa que eso es algo que debemos amar y abrazar de todo corazón? Es una idea repugnante que los estadounidenses puedan verse obligados literalmente a entregar gran parte de su sustento a estas instituciones privadas y corruptas que no están realmente allí para asegurarse de que estamos cubiertos. ¿Cómo puede tanta gente en el resto del mundo estar tan bien con eso? Si el sistema estadounidense, tal como está ahora, aterrizó en la puerta de su casa, ¿alentaría en las calles que finalmente tengamos “atención médica gratuita” para todos? Bastante seguro de que todos perderían sus mentes colectivas al respecto.

Answer 14

Supongo que entienden que nunca es gratis.

Sin embargo, una solución verdaderamente universal diseñada para el bien común en lugar de para las ganancias, probablemente todavía sería un buen negocio para la mayoría. Decir, para coberturas básicas y enfermedades graves. Podría combinarse con productos privados opcionales disponibles para aquellos que desean servicios de alta gama.

Entiendo el escepticismo hacia el estado, pero nunca entenderé la confianza en los actores del libre mercado que quieren enriquecerse de las personas que están enfermas. Casi me parece un poco tonto, especialmente porque “el mercado” ha demostrado ser un mito. Los grandes jugadores están exentos del fracaso, como todos hemos presenciado. Las soluciones privadas necesitan ganancias para que nunca puedan ser más rentables que un servicio de interés público bien administrado que podría funcionar con un juego de suma cero. Imposible.

Answer 15

1. En su mayoría están contentos con el status quo. No han sido quemados por el sistema actual y carecen de la imaginación de lo devastador que puede ser.
2. Tienen serias preocupaciones sobre cuán eficiente puede ser algo manejado por el gobierno y eso hace que tener su salud en manos del gobierno sea aterrador.
3. Por consiguiente, nuestra industria de seguros de salud es enorme, por lo que muchas personas pueden perder su trabajo potencialmente si seguimos el camino del NHS.
4. A la gente le preocupa que nada sea gratis, por lo que la atención médica nacional sería más costosa que el status quo.
5. Muchos de los EE. UU. Creen firmemente en la autosuficiencia y en que las personas deben encargarse de sus propios problemas y no les gusta la idea de pagar por los delincuentes.

Además, hay un esfuerzo concertado de propaganda para disipar cualquier argumento en contra de lo anterior.

El más grande que creo que la gente extraña es qué tan grande es el impuesto a las empresas en el cuidado de la salud actualmente. Su prima combinada + la prima pagada por el empleador es << probablemente >> MÁS de lo que deberían ser los impuestos para financiar la atención médica de estilo NHS. Especialmente si incluye los impuestos de Medicare / Medicaid involucrados, ya que eso sería parte de él. Y por lo tanto tienden a financiar a las personas más caras de todos modos.

Editar; Editado en mayúsculas. Tuve un problema cerebral que cambia completamente el significado de mi último comentario. Mis disculpas a cualquiera que haya votado o leído.

Answer 16

La pregunta, según lo formula Alex Zomerplaag, en el momento de la respuesta es:

” ¿Por qué hay tanta gente en los Estados Unidos que se opone tan a la atención médica gratuita? ”

Bueno, Sr. Zomperlaag, hay toda una serie de razones.

Matthew Bates tiene una excelente respuesta a esto.

Voy a añadir mis dos peniques ahora.

No me opongo al concepto de atención médica gratuita (en el momento de uso), afirmar que sería una falacia completa.

A lo que me opongo es al mismo gobierno que dirige el Departamento de Vehículos Motorizados que administra el sistema de atención médica. Para aquellos que no están familiarizados con el Departamento de Vehículos Motorizados, les sugiero que vean “Zootopia”. En esa película, los empleados del DMV son retratados por perezosos. Hay una razón para esto, y no se perdió en la observación de los padres.

A lo que me opongo es al mismo gobierno que subvalora otros servicios de salud “gratuitos en el punto de servicio” que hacen lo mismo con cualquier programa nuevo. Esta es una de las razones por las cuales los costos de atención médica están aumentando, los médicos que toman pacientes de Medicare tienen que aceptar reembolsos establecidos por una agencia gubernamental que tienen poca base en las necesidades reales de los servicios prestados. Estos pagos insuficientes deben ser compensados ​​de alguna manera, y eso es un costo más alto para todos los demás.

A lo que me opongo es al hecho de que ya tenemos una escasez de médicos en este país. Si tuviéramos que hacerlo repentinamente para que pueda ir a ver a un médico sin costo de bolsillo, la sobrecarga en el sistema médico provocará un colapso debido al uso excesivo. Para lograr un número suficiente de médicos que se adapte a este nivel de atención médica “gratuita” tomará un par de décadas para completar. No hay alternativa a esto.

A lo que me opongo es a la creencia de que a los ciudadanos se les “debe” acceso gratuito a la atención médica. Vivimos en un país donde el 45% del público que paga impuestos no paga impuestos federales sobre la renta . Todavía pagan impuestos locales, estatales, de ventas y FICA, pero no tienen ninguna obligación fiscal federal negativa.

Le preguntamos a la gente qué saben acerca de los impuestos. Mira si sabes las respuestas

Ya tenemos un problema de déficit masivo cada año y agregar atención médica a la combinación de gastos federales no ayudará de ninguna manera. Lo que esto hará es agregar un cofre de dinero masivo a los cofres federales que se desperdiciarán con truchas y trivialidades sin sentido mientras la atención de la salud languidece en un atolladero sin fondos. No gracias. Tú.

Lo he repetido una y otra vez: si el gobierno federal puede mostrarme que puede administrar los sistemas de atención médica de Medicare / Medicaid y la Administración de Veteranos de manera eficiente por una década, podemos comenzar a analizar una adquisición a mayor escala.

Si, y solo si, los estados pueden solucionar problemas como el DMV y otras oficinas que se ejecutan en las ineficiencias brutas que pondrían a las empresas del sector privado fuera del negocio en un abrir y cerrar de ojos, entonces podemos comenzar a discutir nuevas intrusiones en el sistema de atención de salud.

Simplemente no confío en que el gobierno pueda hacer lo que dice, ya que aún no lo han hecho con ningún programa.

¿Por qué confías en ellos?

Answer 17

Tienen una comprensión mucho mejor de lo que es “gratis” en el sentido que usted quiere decir que les cuesta más que cualquiera que promueva este tipo de tonterías.

NADA es gratis. Todas las cosas tangibles y muchas cosas intangibles cuestan, a veces el precio es inmenso.

Una de las cosas más caras es la libertad política, debe pagarse con sangre.

La afirmación de que la atención médica es o podría ser “gratuita” es una mentira política sobre el poder político y económico de las personas.

EDITAR:

Además, se opone amargamente a muchos estadounidenses que no son tontos y que están muy bien educados en la economía, de la manera más dura, como un insulto. Como en el famoso ejemplo de y si crees eso, tengo un puente de Brooklyn a Manhattan para la venta barata.

Más específicamente, se presenta como un juego de confianza en el que los que están promoviendo la atención médica “gratuita” están tratando de estafar al público y a sus hijos.

No, no se equivocan en esa evaluación, no, usted no “sabe mejor” que los hombres de negocios que han dirigido negocios y apoyado a las familias en materia de economía, no hay un profesor de economía que promueve esto, no “sabe mejor”, él es un tonto o un hombre de confianza

Answer 18

Usted se sorprenderá de cuánto de lo que la gente acepte y haga está determinado por su cultura. He vivido en los Estados Unidos durante varios años, principalmente como estudiante universitario de asistencia sanitaria en el extranjero. Una vez tuve un trabajo de medio tiempo en una tienda de alimentos, donde se podían encontrar casi todos los alimentos concebibles de todo el mundo, tanto crudos como listos para comer. Sin embargo, uno de mis compañeros de trabajo me pedía que lo acompañara en nuestro turno para poder caminar alrededor de un cuarto de milla desde y hacia un restaurante en particular de la ciudad para recoger su “hamburguesa” favorita. Me dijo que simplemente no podía pasar sin un solo día. Aparentemente, estaba acostumbrado a que su “hamburguesa” creciera comiendo de esa manera, aunque a mi juicio la comida que nos rodeaba en el trabajo era mucho más saludable que su “hamburguesa”.

Por lo tanto, me inclino a creer que los Estados Unidos consideran la atención médica como todo lo demás con el que han crecido. Mi enfoque sigue siendo que es un derecho y no un privilegio. En otras palabras, uno comienza con el concepto de que todo el mundo debería tener acceso a la atención médica, luego decide cómo pagarlo y no al revés. Los dos van de la mano. El método utilizado para proporcionarlo podría impedir que millones lo obtengan, mientras que en el momento en que se decide que todos tendrán acceso a él, millones esperarán obtenerlo de una forma u otra.

Por lo tanto, ¿cuál es la mejor manera de brindar atención médica a todo el mundo a un costo asequible, puede preguntar? La respuesta está en lo que funciona y lo que no funciona, independientemente del sistema de salud con el que uno haya crecido. Su cultura determinará si los proveedores de atención médica (fabricantes de medicamentos, trabajadores de la salud, etc.) reciben una compensación justa, a un costo asequible para los Estados Unidos, sin sobrecargar a la industria de la atención médica. Es imposible imponerles algo, no importa si funciona bien en otros países. Por lo tanto, mi conclusión es que los Estados Unidos finalmente decidirán sobre un sistema de atención médica aceptable para ellos y no necesariamente copiarán a otros países cuyos sistemas de atención médica han sido considerados excelentes.

Answer 19

No es gratis, ni mucho menos.

No me opongo a la atención médica de un solo pagador, pero creo que hay dos razones por las que muchos estadounidenses la temen.

Primero, cuando Canadá implementó su versión, las grandes esperas de servicio se convirtieron en la norma. Obviamente, las personas temen no poder ver a su médico.

En segundo lugar, los estadounidenses saben que hay muchos en nuestro país que no tienen una atención médica muy deficiente, pero que a menudo tienen problemas crónicos y caros. Saben que cuando la atención médica universal se convierta en una cosa, estas personas inundarán el sistema y harán que la atención sea más difícil de obtener y más costosa.

¿Ocurrirán estas cosas en la salud universal si se implementa?

Sí, pero creo que el efecto será limitado en tiempo y costo.

Answer 20

Tienes lo que pagas. Verdaderamente la asistencia médica gratuita sería inútil. Verdaderamente buena atención de la salud cuesta dinero. Las cuestiones pueden organizarse de manera que la atención parezca gratuita para el paciente en el momento del tratamiento, pero en algún lugar, de alguna manera, alguien la está pagando … lo más probable es que las personas se opongan a su atención médica “gratuita”.