La respuesta parece ser en gran medida en términos de miedo, simplicidad y disgusto.
Su pregunta me impulsó a desempolvar y actualizar una publicación de blog que comencé hace años. Lo que sigue es de ese post.
Según Lakoff, todos tenemos características tanto conservativas como progresivas. El grado en que esas características se expresan varía con las circunstancias. Las personas temerosas, por ejemplo, tienden a pensar, actuar y votar de manera más conservadora. Eso podría explicar por qué a los políticos conservadores les gusta asustar al electorado: siempre hay algún peligro, del cual (dicen) solo ellos pueden protegernos.
Lakoff implica que los conservadores están hechos, más que nacidos. Hay, sin embargo, evidencia de lo contrario. Parece lógico que la estructura del cerebro influya en el carácter y el comportamiento. La investigación indica que factores como el entorno y las circunstancias individuales afectan el desarrollo del cerebro. Exactamente lo que hace un conservador no es una pregunta simple.
Temor
Hasta cierto punto, todos conocemos el miedo. La diferencia radica en el grado en que el miedo toma el control.
Hay evidencia de que los conservadores tienen menos control sobre sus temores:
… los conservadores políticos tienen un “sesgo de negatividad”, lo que significa que están fisiológicamente más en sintonía con los estímulos negativos (amenazadores, asquerosos) …
… los conservadores responden mucho más rápidamente a estímulos amenazadores y aversivos …
Los estudios relacionan un reflejo de sobresalto aumentado con el conservadurismo.
En las pruebas reflejas de 46 partidarios políticos, los psicólogos encontraron que los conservadores eran más propensos que los liberales a sentirse sorprendidos por las amenazas repentinas.
…
Estudios anteriores han vinculado las respuestas reflexivas a las amenazas … con los estados existentes de mayor ansiedad.
Complejidad / ambigüedad
Como lo indican los estudios de la estructura cerebral, los conservadores tienden a estar menos equipados para enfrentar la complejidad. Esto conduce a una intolerancia natural:
Estos desafíos son extraordinariamente complejos, y requieren un conocimiento experto y un liderazgo sofisticado. La respuesta ultraconservadora, sin embargo, es negar la complejidad, …
Esta intolerancia de complejidad y ambigüedad se refleja en su respuesta a otros problemas de acción colectiva, como el cambio climático.
Certeza
Según Wilson (1973), los conservadores tienden a tener una necesidad permanente de certeza.
Del emprendimiento basado en la evidencia:
… el término incertidumbre se refiere a todas las situaciones que involucran innovación, novedad, ambigüedad, complejidad, riesgo y anomia. Como estas diferentes manifestaciones de incertidumbre son aversivas a las personas conservadoras, los conservadores las evitan. Esto implica que el conservadurismo está relacionado con actitudes, valores y comportamientos que reflejan una aversión a la incertidumbre. De manera similar, las personas conservadoras intentan reducir cualquier tipo de incertidumbre con la que se enfrentan o la evitan y la rebajan. Wilson asumió que estas actitudes y conductas que evitan la incertidumbre y, por lo tanto, conservadoras cumplen una función defensiva del ego. Según Wilson, “surgen como un medio para simplificar, ordenar, controlar y hacer más seguro, tanto el mundo externo … como el mundo interno “
Matiz
Una característica conservadora muy destacada es la falta de matices. La necesidad de ver los problemas en términos binarios; Verdadero / falso, bueno / malo, negro / blanco. Esto probablemente se relaciona con la intolerancia de la complejidad y la necesidad de poder categorizar con certeza.
El padre estricto
Según Lakoff, el comportamiento conservador puede entenderse en el contexto del modelo de crianza estricta de los padres:
En la cosmovisión conservadora, se supone que el mundo es, y siempre será, un lugar peligroso y difícil. Es un mundo competitivo y siempre habrá ganadores y perdedores. Los niños son naturalmente malos, ya que quieren hacer lo que se siente bien, no lo que es moral, por lo que deben ser hechos bien enseñándoles disciplina. Hay maldad tangible en el mundo y para hacer frente al mal, uno debe ser moralmente fuerte o “disciplinado”.
En la familia del ‘Padre estricto’, el trabajo del padre es proteger y apoyar a la familia. Los niños deben respetarlo y obedecerle. El deber moral del padre es enseñar a sus hijos el bien del mal, con un castigo que normalmente es físico y puede ser doloroso cuando hacen el mal. Se supone que la disciplina de los padres en la infancia es necesaria para desarrollar la disciplina interna que los adultos necesitarán para ser morales y tener éxito. La moral y el éxito están vinculados a través de la disciplina. Este enfoque en la disciplina se ve como una forma de amor, “amor duro”.
La madre está en un segundo plano, no lo suficientemente fuerte como para proteger y apoyar a la familia o disciplinar completamente a los niños por su cuenta. Su trabajo es defender la autoridad del padre y cuidar y consolar a los niños. Como “mamá”, ella tiende a ser demasiado blanda y puede mimar o mimar al niño. El padre debe asegurarse de que esto no suceda, para que los niños no se vuelvan débiles y dependientes.
La competencia es necesaria para la disciplina. Los niños deben volverse autosuficientes a través de la disciplina y la búsqueda del interés propio. Los que triunfan como adultos son las personas buenas (morales) y los padres no deben “entrometerse” en sus vidas. Aquellos niños que siguen siendo dependientes, que fueron malcriados, demasiado voluntariosos o recalcitrantes, se someten a una mayor disciplina o son enfrentados a la disciplina del mundo exterior.
Cuando todos actúan de manera moral y responsable, buscando su propio interés personal de manera autodisciplinada, todos se benefician. Por lo tanto, inculcar la moral y la disciplina en sus hijos también es actuar por el bien de la sociedad en su conjunto.
En la Moralidad Estricta, el Padre Estricto es la Autoridad Moral, que determina lo correcto de lo incorrecto, y protege a la familia de un mundo que es caótico y amenazador. El mal es una fuerza importante en el mundo que debe combatirse utilizando la Fuerza Moral, que tiene la más alta prioridad moral. El mal es tanto externo como interno. El mal interno se combate con autodisciplina y abnegación para lograr el “autocontrol”. La “debilidad” y su tolerancia son inmorales, ya que implican no poder hacer frente al mal. Se requiere el castigo para equilibrar los libros morales: si lo haces mal, debes sufrir una consecuencia negativa.
La competencia es necesaria para un mundo moral; sin él, las personas no tendrían que desarrollar disciplina y, por lo tanto, no se convertirían en seres morales. El éxito mundano es un indicador de suficiente fuerza moral; la falta de éxito sugiere falta de disciplina suficiente. La dependencia es inmoral. Los indisciplinados serán débiles y pobres, y merecidamente.
La estricta moralidad del padre demuestra un orden moral natural: aquellos que son morales deben estar en el poder. El Orden Moral legitima las relaciones tradicionales de poder como naturales, determinando una jerarquía de Autoridad Moral: Dios sobre el Hombre; Hombre por encima de la naturaleza; Adultos por encima de los niños; La cultura occidental por encima de la cultura no occidental; América por encima de otras naciones. (Hay otros aspectos tradicionales de la Orden Moral que son menos aceptados de lo que solían ser: los heterosexuales sobre los homosexuales; los cristianos sobre los no cristianos; los hombres sobre las mujeres; los blancos sobre los no blancos).
Dado que participar en la promoción o preservación de la inmoralidad es en sí mismo inmoral, es un requisito moral erradicar la inmoralidad, a través del “amor duro” si es posible, pero a través del castigo si es necesario, en todos los aspectos de la vida, pública y privada, nacional y extranjera.
Por ejemplo, es probable que aquellos con un modelo de Padre estricto fuerte apoyen un bienestar más punitivo o una política exterior que alguien con un modelo de Padre Nurturant fuerte, que probablemente favorezcan enfoques más cooperativos. Las personas con un fuerte modelo de padres de familia tienen más probabilidades de favorecer las políticas sociales que aseguran el bienestar de las personas, como la atención médica y la educación, mientras que una persona con un modelo de padre estricto fuerte se opondría a los programas sociales en favor de promover la autosuficiencia.
Todos obtienen lo que merecen.
La hipótesis del mundo justo es la suposición de que las acciones de una persona están intrínsecamente inclinadas a traer consecuencias morales y adecuadas para esa persona, al final de todas las acciones nobles que eventualmente serán recompensadas y todas las acciones malvadas finalmente serán castigadas. En otras palabras, la hipótesis del mundo justo es la tendencia a atribuir consecuencias, o esperar consecuencias como resultado, de una fuerza universal que restaura el equilibrio moral.
Para los conservadores este es un artículo de fe. En parte, es un mecanismo de defensa: somos impotentes ante las injusticias que vemos en el mundo, por lo que nos convencemos de que las víctimas son responsables de su difícil situación.
Desde el Daily KOS:
Parece ser una tendencia incorporada que uno tiene que trabajar constantemente para superar. Incluso cuando uno es consciente de las grandes injusticias del mundo, aún aparece inconscientemente como un sesgo cognitivo …
…
Todos los seres humanos pueden tener el sesgo del mundo justo en diversos grados, para hacer las tragedias obvias del mundo un poco más soportables; pero para los conservadores, es un engaño usado para defender una ideología indefendible …
Fundaciones morales
La teoría de los fundamentos morales postula seis fundamentos:
- Cuidado: querer y proteger a los demás; opuesto al daño.
- Equidad o proporcionalidad: hacer justicia de acuerdo con reglas compartidas; Lo contrario de hacer trampa.
- Libertad: el odio a la tiranía; Opuesto a la opresión.
- Lealtad o ingroup: de pie con tu grupo, familia, nación; Lo contrario de la traición.
- Autoridad o respeto: obediencia a la tradición y autoridad legítima; Lo contrario de la subversión.
- Santidad o pureza: aborrecimiento por cosas repugnantes, alimentos, acciones; Lo contrario de la degradación.
Me parece que los conservadores tienden a favorecer los tres últimos y los progresivos los dos primeros. No todos están de acuerdo.
Este gráfico de Definido por Ética rastrea los cinco originales (Liberty fue una adición posterior):
Justicia
La equidad es más baja en la jerarquía conservadora de preocupaciones. Lo que se ve como “justo” también varía.
En la imagen clásica:
Un conservador puede ver la mitad derecha como injusta, porque los recursos no están distribuidos uniformemente.
“De cada uno según la capacidad; a cada uno según la necesidad” también se consideraría injusto. Para un conservador, la equidad vería que los beneficios se acumulan en proporción a la contribución, por lo que los que más contribuyen son los que más se benefician. El dicho de Marx tiene sus raíces en el Nuevo Testamento (Hechos 4: 32–35), pero los conservadores son típicamente religiosos. Ver algo que está en la Biblia como injusto es una contradicción que aún no he entendido.
Lealtad / Grupo
La lealtad a la familia, tribu u otro grupo de integrantes es alta en la jerarquía conservadora. Parece que no hay una razón aceptable para no apoyar al grupo. Un indignado “¿De qué lado estás?” Es un estribillo familiar.
Por ejemplo, no importa qué mal haya hecho el grupo, exponerlo se encontrará con indignación. La furia por los denuncias, incluso si el grupo está cometiendo un crimen o haciendo daño, es común. Exponer las irregularidades dentro del grupo no será bienvenido. Exponerlo fuera del grupo probablemente se verá recompensado.
En el discurso conservador actual, el término “élite” es un silbato común. Establece el grupo externo u “otro” (es decir, la “élite” no somos nosotros).
Donde entren en conflicto, la mente del grupo generalmente prevalecerá sobre la realidad, hasta que la realidad muerda (y con frecuencia mucho después de que comience la mordedura).
Santidad / pureza
Más bajo en la jerarquía progresiva de preocupaciones, y por lo tanto un poderoso predictor del conservadurismo, esta base a menudo se define por el disgusto.
El papel del disgusto en la política es especialmente importante en 2016, ya que Donald Trump habla más sobre el disgusto que cualquier otra figura política importante …
De la mente recta: –
Capítulo 7:
La base de Santidad / degradación evolucionó inicialmente en respuesta al desafío adaptativo del dilema del omnívoro, y luego al desafío más amplio de vivir en un mundo de patógenos y parásitos. Incluye el sistema inmunológico de comportamiento, lo que nos puede hacer desconfiar de una gran variedad de objetos simbólicos y amenazas. Permite a las personas invertir objetos con valores irracionales y extremos, tanto positivos como negativos, que son importantes para unir a los grupos.
En el discurso, busque las palabras como “repugnante”, “torcido”, “desagradable” y “deshonesto”.