Tengo miedo, tengo una opinión algo contraria cuando se trata de juzgar a las personas. Según yo, es perfectamente razonable juzgar a las personas y actuar sobre las inferencias.
Siempre fallamos en considerar el enorme abismo que existe entre nosotros y nuestro ser ideal. Busque nuestros genomas y todos nos veremos casi igual. Las ideologías nos encuentran mientras atravesamos este mundo. Dependiendo de las situaciones a las que estamos expuestos, recogemos valores que en general identificamos como ‘liberales’ o conservadores o lo que sea.
Ya sea el problema de las armas de los EE. UU. O el problema de Mandir-Masjid en la India, ambas partes viven en universos perfectamente coherentes en los que sus ideas se rigen por primera vez, para siempre .
Cada vez que la humanidad se enfrenta a un concurso de recursos, trata de aliviarse subcontratando el conflicto en el ámbito de las ideas.
Derecha o izquierda, liberal o conservadora, tendemos a tomar partido y nos sentamos en lados opuestos de la cerca, conspirando para algún tipo de victoria. Esta victoria no es solo contra el enemigo que se percibe , sino también contra la incertidumbre innata que la humanidad desprecia a sus huesos.
Necesitamos certeza en nuestras vidas. Odiamos un barco mecedor, amamos la calma de una canoa. Incluso si estamos peligrosamente cerca de las aguas, prosperamos en un sereno Kon-Tiki que en un vigoroso forro de lujo.
Construimos un marco, un sistema de apoyo, que justifica nuestra visión del mundo. La xenofobia no es un fenómeno reciente. Siempre hemos amado las paredes. Siempre adorábamos a los héroes matando a algunos extranjeros inmundos que nos saqueaban y secuestraban a nuestras mujeres .
No se equivoquen, necesito un mundo sin prejuicios y discriminación. Juzgar a alguien / algo es una respuesta a este mundo. Este odio por los demás puede ser una respuesta natural a los peligros de este mundo.
Pero no podemos evocar la naturaleza como un medio para justificar nuestra tosquedad de comportamiento depredador. Establecimos ese debate hace mucho tiempo cuando comenzamos a cultivar plantas contra la naturaleza. Ahora editamos genomas para adaptar la vida a nuestra conveniencia. La humanidad existe sobre la naturaleza, pero no tiene que ser esencialmente igual a la naturaleza.
Somos diferentes de nuestro ser ideal. Nuestros seres ideales son diferentes de nuestros “seres naturales” . Pero incluso nosotros, en virtud de nuestra cultura, es diferente de nuestro ser natural .
¿Cómo resolver estas contradicciones?
Sostengo que cuanto más intentamos disipar una idea, más nos sentimos atraídos hacia ella. Cuanto más intentamos forzar algo en una sociedad, más se siente atraído por ella. Los estadounidenses probaron el multiculturalismo, ahora están desconcertados por la increíble cantidad de resentimiento contra la idea. India intentó el secularismo, los proponentes están desconsolados ante el rechazo de esa noble idea.
Volviendo a la pregunta, sostengo que es inútil convertir las conductas cognitivas en deseables o indeseables. Las líneas son demasiado borrosas. En lugar de instar a las personas a resistir los juicios, podríamos intentar hablar sobre la verdadera naturaleza de los juicios.
Acerca de la asimetría de la información y cómo arruina nuestras otras ecuaciones. No tenemos que ser condescendientes al respecto; sólo que teniendo en cuenta la cantidad de angustia de juicio la gente trae sobre sí misma.
A escala personal, está bien ser crítico siempre que sepas lo que estás haciendo. En lugar de tratar de suprimir un instinto, ser consciente de sus consecuencias ayuda.
Según Oscar Wilde,
Al juzgar una hermosa estatua, la facultad estética se complace absoluta y completamente con las espléndidas curvas de esos labios de mármol que son estúpidos ante nuestra queja, el modelado noble de aquellos miembros que son incapaces de ayudarnos.
Entonces, antes de juzgar a alguien, podemos muy bien juzgar el juicio mismo. Si nuestro juicio sobre nuestros juicios es bastante claro, debemos estar seguros.