¿Es decirle a alguien que no crees lo que creen que es lo mismo que decir que son mentirosos?
No.
Hablando como abogado, hay una diferencia importante entre “creencia” y “hecho”.
E incluso en cuanto a los “hechos”, también hay una diferencia importante entre la evidencia y la inferencia .
- Cuando las personas hablan de bienestar, ¿a qué programas se refieren realmente?
- ¿Qué es un deporte o actividad que la mayoría de las personas no saben que les gusta hasta que lo intentan?
- ¿Qué consideras un ‘band wagoner’?
- ¿Está bien que no me guste mucho Donald Trump?
- ¿Cuál es la causa evolutiva del agotamiento del ego? ¿Por qué podría ser esto ventajoso?
Supongamos por un momento que en realidad hay algo objetivo e independiente llamado “hecho”.
El problema es que nadie sabe exactamente lo que es . Simplemente no podemos llegar allí, porque nuestros medios de conocimiento son limitados, como lo son nuestros cerebros. Lo que hacemos, cuando investigamos honestamente una situación, es (A) examinar evidencia, (B) extraer inferencias de esa evidencia, luego (C) formar creencias sobre lo que realmente sucedió, con base en esas inferencias.
Si esas creencias se alcanzan honestamente, no son mentiras, incluso si varias personas llegan a conclusiones diferentes basadas en inferencias diferentes de la misma evidencia.
Y, excepto en el sentido limitado de que un juez o jurado “encuentra” que un “hecho” es verdadero al emitir un “veredicto” (una “palabra de la ley” con sede en francés que literalmente significa “verdadera declaración de hecho”), hay ningún árbitro final para decirle a las personas con opiniones diferentes cuál de ellos está equivocado y cuál es correcto, o si ambos tienen razón, solo están viendo aspectos diferentes de la situación. Incluso el veredicto, en ese sentido, no proclama la verdad absoluta ; solo significa que las reglas de la sociedad han considerado que debemos aceptar el veredicto como un hecho real. Obviamente, los veredictos también pueden ser erróneos, un punto tan bien conocido que no necesito vincular a los ejemplos. (Estás utilizando Internet; sabes cómo hacerlo por tu cuenta).
Entonces: cuando nos referimos a algo como un “hecho”, queremos decir que, después de una buena cantidad de empujones y empujes por parte de observadores desinteresados (aquellos sin un hacha sesgada para moler), como se supone que se hace en la práctica de la ciencia, o picando y empujando por observadores interesados (que tienen un hacha para moler) que vienen desde varios puntos de vista opuestos (como lo requiere el “método del adversario”, en un procedimiento legal), ha surgido un consenso de que es altamente probable (pero nunca absolutamente seguro) de que ocurrió algo determinado y, si usamos esos hechos para apoyar teorías, podemos hacer predicciones sobre qué más podría ocurrir en el futuro si se producen ciertos eventos de predicado, y luego probar esas teorías para ver si X lo haría realmente suceda Así es como nuestra comprensión de la realidad avanza, poco a poco.
Pero las creencias también son una parte esencial de ese proceso. Formamos creencias basadas en la evidencia que tenemos, si somos honestos; y como los puntos de vista difieren, esas creencias también difieren. Puede ser perfectamente razonable no compartir la creencia de otra persona sobre cierta afirmación de un hecho supuesto. Donde se vuelve irrazonable, y se adentra en el engaño intencional, ya sea de uno mismo o de los demás, es cuando la propia creencia no está respaldada por la evidencia que uno acepta como válida y verdadera, pero se presenta de todos modos, por cualquier razón (para ganar admiradores, para acumular poder, para persuadir a otros para que te den dinero o sexo o fama, o lo que sea). Entonces, es una mentira.
Está bien, dices, pero ¿qué pasa con la religión y las creencias religiosas?
Está perfectamente bien que las personas mantengan sus creencias de manera consciente y honesta en relación con las cosas que están más allá del conocimiento humano . Es una tendencia humana natural, y puede que tengan razón. Pero nadie puede decirlo . Si pudiéramos decir, obviamente, no tendría que ser una cuestión de creencia religiosa; Sería un hecho de evidencia.
Donde nos encontramos con problemas es cuando la creencia religiosa de una persona en lo incognoscible hace que nieguen la exactitud o utilidad de la verdad que podemos percibir con nuestros sentidos y racionalizar con nuestras mentes. Hacerlo puede llevar a las personas a conclusiones que no son simplemente opiniones diferentes, sino que son objetivamente erróneas como afirmaciones de hecho. Cuando una creencia cruza esa línea, se convierte en una mentira; o el creyente se está engañando a sí mismo acerca de las cosas que debe saber pero se niega a aceptar, o sabe que las cosas que representa son falsas y está engañando intencionalmente a los demás.
En cualquier caso, todos tienen derecho a seguir su conciencia. Además, todo el mundo tiene derecho a sus propias opiniones. Pero nadie tiene derecho a sus propios hechos.