¿Es arrogante referirse a cosas del pasado como ‘obsoletas’ o ‘anticuadas’?

La mayoría de las veces, cuando las personas describen algo como obsoleto, no lo hacen para establecer su propia superioridad individual sobre las personas del pasado.

Podrían estar simplemente haciendo una observación de que hemos pasado de las normas del pasado, y lo que estén describiendo es un poco anacrónico. Si observé que los vestidos grandes y con volantes de la época victoriana son anticuados, no lo haré porque creo que son malos. En realidad creo que son bastante hermosas. Pero al ser una persona de la era moderna que creció con ropa diferente, prefiero usar jeans y camisetas sin mangas, y también reconozco que son más normales para mi época.

Dicho esto, hay normas del pasado de las que hemos pasado por muy buenas razones. Por ejemplo, ya no es normal tener fuentes de agua “blancas” y “de colores”, para que un hombre golpee a su esposa cuando se está portando mal, o para que la gente use una estrategia de “violencia primero” para la resolución de conflictos. Reconocer la adaptabilidad de los seres humanos a la nueva información y permitir que las culturas evolucionen en respuesta a las cosas que aprenden es algo bueno, y es completamente razonable mirar hacia atrás en algunas de esas prácticas y sentirse un poco avergonzado de que su especie haya hecho tales cosas. Sería mucho más arrogante si las personas asumieran que ya sabían todo lo que necesitaban saber y que no había más espacio para mejorar como cultura.

¿Nunca has mirado atrás en algo que hiciste cuando eras mucho más joven y te encogías un poco? Este es el mismo principio, pero aplicado a escala. No es una sola persona que dice que son superiores a todas las personas que existieron en la década de 1950. Es un miembro de una sociedad que reconoce que su sociedad ha crecido y cambiado.

Usted dice: “¿Quiénes somos nosotros para decir que somos mejores [que las personas del pasado]?”

Yo digo, maldita sea mejor que seamos . Tenemos una clara ventaja en términos de tecnología y nueva información. Si no lo estamos utilizando para forjar un mundo mejor para todos en él, estamos haciendo algo muy mal.

La implicación que usted está derivando de los términos es la suya.

Si su antivirus está desactualizado, entonces actualícelo. Cualquier cosa que necesite actualizarse está desactualizada por definición. Eso no es un juicio de valor negativo a menos que usted elija hacerlo. Para el resto de nosotros, desactualizados solo reconocemos un entorno cambiante y el tiempo de paso.

Un violín Stradivarius es anticuado, al igual que los muebles Chippendale. Todas las antigüedades son anticuadas por definición. Nuevamente, no veo un juicio de valor negativo: precisamente lo contrario en el caso de esos ejemplos.

Obviamente, puede haber una implicación negativa en el contexto, como señalar que los asilos lunáticos son un enfoque obsoleto de la salud mental, pero no veo ninguna arrogancia implícita en reconocer que la evolución del conocimiento hace que algunas prácticas históricas queden obsoletas.

TL; DR: No. Hay demasiadas excepciones para que esto sea una conclusión válida.

Creo que es más un caso de mal uso que cualquier otra cosa. Algunas cosas se vuelven obsoletas o anticuadas. Diría que mi teléfono Android de 5 años se ha quedado obsoleto porque ya no puedo instalar aplicaciones nuevas.

Sin embargo, de hecho es posible hacer mal uso de los términos. Por ejemplo, llamar a la idea de la monogamia como obsoleta es un mal uso. Solo porque las personas solían ser monógamas hace unas décadas, no hay razón para que las personas de hoy no lo sean.