La misma razón por la que usted haría una gran parte de esto si su grupo fuera el 12% de la población y, sin embargo, poseía alrededor del 1% de la riqueza del país.
Su actitud de blasé es ciertamente indicativa de por qué el resto de nosotros tiene tanto problema.
Su primer reclamo, que las mayorías siempre son dominantes, no es solo falso (lea El mundo en llamas de Amy Chua o busque en cualquier lugar de la historia donde una minoría logró conquistar o dominar a una mayoría debajo de ellos), sino que también es discutible. ¿A quién le importa si es omnipresente? La dictadura, la monarquía y la esclavitud solían ser omnipresentes, y sabemos que hoy están equivocados. Todas las sociedades tienen asesinatos: ¿eso hace que el asesinato esté bien, o significa que deberíamos legalizarlo y rendirnos?
Es bastante revelador su apatía por el hecho de que las mayorías a menudo pueden dominar a las minorías. Me indica que es probable que seas la mayoría en tu sociedad y, por lo tanto, no necesitas involucrarte con el hecho obvio de que solo porque haya más personas que se parezcan a ti o que oren como tú no es razón para que ganes más dinero.
Claro, los blancos no hispanos son el 63% de la población. Es perfectamente razonable esperar que el 63% de los senadores, presidentes ejecutivos, etc. sean blancos no hispanos. Pero en realidad, aproximadamente el 80% del Senado sigue siendo blanco no hispano y el 80% sigue siendo hombre, a pesar de que los hombres blancos no hispanos representan menos del 31.5% de la población, a pesar de ser el Congreso más diverso en la historia. ¿Qué demonios tiene eso que ver con la simple representación de los blancos en la sociedad? ¿Por qué eso importa? ¿Por qué sería injusto si, por ejemplo, los negros fueran el 24% del Senado a pesar de ser aproximadamente el 12% de la población, pero de repente está bien cuando el grupo de la mayoría está representado en exceso? Es una pista falsa sin sentido.
Tu segundo punto indica que ni siquiera crees lo primero. Después de todo, al igual que las mayorías tienden a estar a cargo, muchas personas en todo el mundo son pobres, ¿verdad? Claramente porque está sucediendo, debe estar bien por definición!
Pero no, cuando se trata de blancos pobres, puedes mirar sus luchas muy reales y entender que tal vez eso no sea una ley de la naturaleza.
Por supuesto, ese argumento es discutible. Los blancos son pobres o desfavorecidos a pesar de ser blancos (es decir, otros factores superan la ventaja), mientras que los no blancos son pobres y desfavorecidos porque no son blancos (es decir, cualquier otra cosa que puedan o no enfrentar, la desventaja racial es real).
Una vez más, conseguimos esto en cualquier otro contexto. La riqueza de Christopher Reeves no obvió los problemas muy reales que enfrentaría como discapacitados. Su estado de clase era una variable separada de su estado de discapacidad.
Los blancos pobres enfrentan desventajas. Los blancos homosexuales, las mujeres blancas y los inmigrantes blancos pueden enfrentar desventajas. Pero los negros pobres, los negros homosexuales, los negros femeninos y los inmigrantes negros enfrentan una desventaja aún más seria. Tienen múltiples tipos de desventajas.
Así que incluso los blancos muy pobres en realidad tienen una expectativa bastante razonable de que un miembro de la familia o un amigo tendrá un trabajo, un dinero, un préstamo o un sofá para dejarlos caer. De todos mis amigos blancos sin hogar, cada uno de ellos pudo encontrar un lugar para quedarse durante algún tiempo debido a sus redes de amigos. Eso no se puede separar del hecho de que son blancos y, por lo tanto, es probable que crezcan en vecindarios suburbanos más adinerados o cerca de otros blancos que lo hicieron aunque fueran bastante pobres.
Como lo argumenta Benjamin Bowser (haciéndose eco de Oliver y Shapiro), “el hecho es que la experiencia de la clase media negra no es paralela precisamente a la de la clase media blanca”. La clase media negra se parece más a la clase obrera blanca , “la clase obrera negra se parece más a la clase baja blanca”, y los grupos minoritarios más pobres absolutos tienen un nivel de pobreza y desventaja que incluso los blancos más pobres rara vez igualan.
Honey Boo-Boo es en realidad un buen ejemplo de los blancos pobres: ciertamente enfrentan enormes desafíos que son injustos y reservan una reparación y una economía mucho más justa, pero pueden ir a concursos, parecen tener acceso a su propio hogar, Etcétera.
Debido a la Ley de Homestead y la FHA, incluso las familias blancas bastante pobres todavía tienden a tener un poco de capital en la vivienda, mientras que las familias negras tienen muchas menos probabilidades de hacerlo incluso cuando tienen una buena cantidad de ingresos.
Esto se suma a las microagresiones que enfrentan las personas de color (y sí, los pobres también enfrentan a las microagresiones, y los negros pobres a ambos ), y la amenaza de estereotipos y discriminación contra las personas de color (como lo demuestra el trabajo como Bertrand y los estudios de Mullainathan’s y Devah Pager, y la segregación residencial, y la exposición desproporcionada a la pintura con plomo, y la selección desproporcionada de la policía, y así sucesivamente. Incluso los blancos muy pobres no necesitan estar tan asustados de la policía como las personas de color bastante acomodadas.
Cuando miras a la gente, tienes que mirar su contexto completo. Miras su raza (como construida socialmente porque la raza biológica no es real), y su género, su orientación sexual, su clase y todo lo demás. Tratas de considerar cómo ellos, como persona, crecieron, influyeron y fueron influenciados por la sociedad.
La razón por la que el resto de nosotros hacemos un gran problema es porque personas como usted, cuya empatía ha sido atrofiada hasta el punto de hacer que usted, en este campo, actúen como un imbécil moral e intelectual, incluso cuando, obviamente, no lo son tanto. hecho general.
No hay nada natural en una sociedad donde un grupo, los afroamericanos, que han estado aquí por más tiempo que numerosos étnicos blancos, sean más pobres que los blancos. No hay nada natural en el legado de Jim Crow y el apartheid. No hay nada automático acerca de la redistribución o la selección ilegal de personas de color para préstamos de alto riesgo antes de 2008, incluso cuando estaban calificados para préstamos regulares. No hay nada automático en los medios que representen desproporcionadamente la pobreza y el crimen como esencialmente negros e hispanos. No hay nada automático en un candidato presidencial ganador que miente sobre una ciudad representada por una leyenda de los derechos civiles para poder competir con el cebo. No hay nada natural en que una gran parte del público estadounidense esté dispuesto a expresar opiniones negativas sobre los musulmanes o los negros como grupo.
Solo existe el racismo institucional y el imperativo moral de oponerse.