La legislación lo exige. Como tal, lo requieren las discusiones políticas y sociológicas. No todo se aplicará a nivel individual, pero al crear reglas amplias para que la sociedad se adhiera, considerando el caso general teórico es necesario. Sí, el resultado molestará innecesariamente a algunas personas, particularmente a aquellas que se alejan de las normas culturales, pero el punto es corregir a la mayoría, no atender a cada individuo a la perfección.
Cuando interactúa a nivel individual, es útil cuando se trata de generalizar de la persona al grupo. Mientras esto siga siendo especulativo y abierto a la corrección, no hay nada de malo en hacer juicios de este tipo.
“Como persona negra, ¿dirías que los negros que conoces a X más que la población general?” No son ofensivos. Por el contrario, “eres negro, por lo tanto debes X, aunque digas que no”, va a comenzar a alguien a fantasear con eviscerarte con un gnomo de jardín, y con razón.
Intentar discernir cómo es un grupo y qué se debe hacer a nivel social como consecuencia de esas tendencias no es problemático. Es la única forma en que la acción y el cambio pueden ocurrir a nivel social. Lo que es ofensivo (y, de hecho, no es cierto) es suponer que todas y cada una de estas tendencias correlativas se aplican a cada individuo dentro del grupo, en virtud de su pertenencia a ese grupo.
- ¿Por qué la gente piensa que todo se resolverá en la vida sin hacer nada?
- ¿Por qué a los indios no les importa su propio negocio?
- ¿Qué significa “tomar en serio, pero no literalmente”, incluso?
- ¿Por qué la gente siempre piensa que estoy mintiendo cuando digo que soy asexual? ¿Estoy pasando por una fase?
- ¿Por qué los niños quieren crecer rápidamente mientras que las personas mayores quieren volver a su infancia?
En resumen: las generalizaciones son cosas reales y útiles a nivel general . Los casos individuales siempre varían, y deben abordarse en consecuencia.