¿Las personas religiosas son a menudo terribles con el pensamiento lógico?

P. ¿Las personas religiosas son a menudo terribles con el pensamiento lógico? Para mí, las religiones desafían totalmente la lógica. Hay agujeros lógicos en todas partes. Casi todas las preguntas de “¿Por qué no un ateo …?” En Quora se “queman” con las respuestas de un ateo (al menos desde mi perspectiva). Y esos videos de Youtube como “Por qué el evolucionismo está mal” a menudo tienen agujeros lógicos obvios.

Probablemente no.

El problema es que aquellos que son los peores son los mismos que hablan demasiado.

Los practicantes de la apologética utilizan la lógica ficticia para defender su caso y consolar a los fieles. La lógica de simulación parece y suena como un argumento lógico, excepto que hace trampa, omitiendo pasos o incluyendo proposiciones que no se han establecido lógicamente. Las personas religiosas con las que esto se consuela no se dan cuenta de esto y, por lo tanto, se consuelan. *


* Ver por ejemplo: Análisis del sitio web de Rich Deem Parte 1: Trucos del comercio de apologética por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

Análisis del sitio web de Rich Deem
Parte 2: Confortar a los fieles por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

¿Las personas religiosas son a menudo terribles con el pensamiento lógico? Para mí, las religiones desafían totalmente la lógica. Hay agujeros lógicos en todas partes. Casi todas las preguntas de “¿Por qué no un ateo …?” En Quora se “queman” con las respuestas de un ateo …

La suposición implícita en la pregunta es en sí misma ilógica y comete varias falacias lógicas.

Dado que las “personas religiosas” constituyen la mayoría de los seres humanos en el planeta (aproximadamente el 84%), es ilógico pensar que los pocos restantes son las únicas personas “lógicas” que existen.

Estoy de acuerdo con su afirmación de que “casi todas las preguntas de ‘¿Por qué no un ateo … ..’ en Quora se ‘queman’ por las respuestas de un ateo?” Eso se debe a que la mayoría de ellas están plagadas de errores lógicos.

Pero lo contrario es igual de cierto. Casi cada “¿Por qué no teístas …” o “¿Por qué no los cristianos …” o “¿Por qué no ‘personas religiosas’ …” aquí en Quora resultan ser tan ilógicos como el o “¿Por qué no los ateos? … ”, Haciendo esta pregunta en sí misma tu quoque ( Tu falacia lógica es tu quoque ), y probablemente una pregunta cargada ( Tu falacia lógica es una pregunta cargada ) también, ambas falacias lógicas bien conocidas.

Ambas marcas de pregunta comparten la misma falacia, “generalización apresurada”, otra falacia lógica conocida. Esta es una conclusión basada en evidencia insuficiente o sesgada. En otras palabras, se apresura a llegar a una conclusión antes de tener todos los hechos relevantes. Uno de esos hechos relevantes es que no todas las “personas religiosas” son iguales.

¿Y cómo podrían ser? Con la mayoría de los humanos que se suscriben a una de las miles de religiones conocidas, una gran variedad de puntos de vista diferentes, la “religión” no es nada parecido a una sola escuela de pensamiento.

Al menos otra falacia lógica está contenida en esta pregunta: Al presentar la reclamación: la conclusión que el escritor debe probar se valida dentro de la reclamación. Ejemplo: “El carbón sucio y contaminante debe ser prohibido”. Ya que su pregunta misma menciona la respuesta que espera (y probablemente espera) recibir (“¿Son las personas religiosas a menudo terribles con el pensamiento lógico?”), Toda la pregunta es en sí misma una falacia lógica .

Por lo tanto, parece que la mala lógica está lejos de ser exclusiva de “personas religiosas”.

Absolutamente, la religión tiene que ver con la fe, la fe y la fe solamente y por lo tanto la lógica no tiene ninguna importancia.

Obtuvieron su propia lógica que normalmente se deshace una vez que se somete al escrutinio científico.

La religión también trata sobre el pasado con promesas para el futuro, nunca sobre el presente. Por lo tanto, tendrá un libro de 1400 años de antigüedad, algunos de 2000 años y algunos de 5000 años de antigüedad.

La mayor parte de la religión se originó hace mucho tiempo y no ha seguido el ritmo de la inundación de nueva información que se vierte todos los días. Así que las escrituras no solo están desactualizadas sino que también carecen de respaldo científico.

La mayoría de las personas religiosas no aceptarán ese hecho y se aferrarán a cualquier creencia que tengan.

Dalai Lama ha dicho una vez que si la ciencia contradice alguna de las creencias / teorías budistas, entonces el budismo debe corregirla.

Sin embargo, todos seguimos con esos viejos pensamientos y prácticas.

La mayoría de las veces, las personas religiosas no son consistentes en el pensamiento lógico. Pueden ser lógicos, pero en ciertas circunstancias se vuelven ilógicos.

El ejemplo que daré sobre la inconsistencia del pensamiento lógico es el tema social de la homosexualidad, de modo que las personas profundamente religiosas como se ve a menudo entre los conservadores que dicen ser “cristianos” y elegir un estilo de vida de homofobia. Esas personas han recurrido a la Biblia para juzgar a los homosexuales como homosexuales y luego para condenarlos votando, legislando y apoyando todo tipo de leyes de discriminación hechas por el hombre para dañar físicamente a los homosexuales. Es decir, para las personas religiosas con el estilo de vida de la homofobia, a los homosexuales no se les permite casarse, a los homosexuales no se les permite ser reconocidos legalmente como familia, incluso si sus seres queridos están muriendo en el hospital ya que la pareja no es reconocida como miembro de la familia inmediata Las parejas homosexuales no pueden solicitar declaraciones de impuestos conjuntas, las parejas homosexuales no pueden tener políticas de inmigración de traer a su cónyuge extranjero, los homosexuales no pueden tener el entierro de sus seres queridos para que se les reconozca como estado de casados, etc. … Entre esa lista de atrocidades y daños físicos, Las personas religiosas infligen a los gays, esas personas religiosas no hacen el mismo tipo de cosas a los pecadores reales que vienen a ellos como un hombre y una mujer. Así, como se vio en el caso de los tiradores musulmanes del evento de San Bernardino a fines de 2015, la pareja binacional de un ciudadano musulmán de los Estados Unidos con una esposa extranjera, no tuvieron problemas para ingresar al país, para casarse en ningún estado, Ser bienvenidos por panaderías y dueños de negocios para celebrar sus matrimonios con catering de bodas y otros servicios si su boda fuera en los Estados Unidos. Y todo esto fue gracias a personas religiosas que establecieron leyes que solo reconocen que los matrimonios son entre un hombre y una mujer. Y el otro ejemplo es el de Kim Davis, la empleada de Kentucky que se negó a otorgar licencias de matrimonio a parejas homosexuales elegibles, a pesar del cambio de ley para anular la prohibición del matrimonio homosexual, las personas religiosas con el estilo de vida de homofobia la trataron como una heroína a pesar de Ella tiene múltiples divorcios y matrimonios. Esto muestra, cómo las personas religiosas con el estilo de vida de la homofobia, practican tal hipocresía a los homosexuales tanto que son la voluntad de borrar cualquier otro pecado de los pecadores reales que vienen como un hombre y una mujer. Ya sea que se trate de un depredador sexual, terroristas, asesinos, ladrones, mentirosos, piratas informáticos, pedófilos, etc., todos esos pecados se borran mágicamente cuando el criminal viene con una persona del sexo opuesto para casarse, de modo que los homófobos religiosos los aceptan libremente. La mayoría de ellos no pueden ver esto, ya que se han radicalizado más allá del pensamiento lógico de lo que están haciendo cuando eligen ser homofóbicos. Es la misma mentalidad radicalizada de aquellos terroristas que volaron los aviones en edificios u otros actos de terroristas cuando están dispuestos a explotar en el nombre de Dios. Todos creen que sus actos son actos para agradar a sus dioses, incluso si esos actos son para dañar a las personas.

Continuaré aquí con más información sobre el pensamiento ilógico de las personas religiosas que adoptan el estilo de vida de la homofobia, de modo que cuando abrazan la doctrina de la homofobia de Westboro, han intercambiado la verdad por mentiras, de modo que ya no son creyentes de Cristo. pero otros apóstoles y falsos maestros más bien.

El mandamiento “Amar a tu prójimo COMO SÍ MISMO” y la regla de oro no son sugerencias escritas en la Biblia, sino que son la LEY, el conjunto más alto de leyes de toda la Biblia que los seguidores de Cristo obedecen y hacen para tener vida eterna. Felicidades a todas las parejas de homosexuales que intercambian votos matrimoniales para amarse en todas las circunstancias de la vida hasta que la muerte los separe, así es como se cumple el Gran Mandamiento cuando nos mantenemos en una relación fiel con nuestra pareja y tratamos a todas las personas que nos rodean como lo que es. Queremos que nos traten. Amar a Dios significa amar a tu prójimo como a ti mismo, haciendo a los demás como lo que quisiéramos que otros nos hicieran a nosotros. Otras religiones también predican una regla similar del karma (hacer el bien, cosechar el mal, leer mal), la empatía, la compasión, la misericordia, vivir y dejar vivir, etc.

  • Marcos 12: 28-34 … … no hay mandamiento mayor que estos …
  • Mateo 22: 34-40 … .Toda la LEY y los profetas se basan en estos dos mandamientos
  • Lucas 10: 25-37 … “¿Qué está escrito en la LEY?” … “Haz esto y vivirás”.
  • Juan 13: 34-35 “Un nuevo mandato te doy: Amaos los unos a los otros. Como te he amado, debes amarte el uno al otro. Por esto, todos sabrán que ustedes son mis discípulos, si se aman “.
  • Mateo 7:12 Entonces, en todo, haz a los demás lo que quieres que te hagan a ti, porque esto resume la LEY y los profetas.
  • Gálatas 5:14 – Para que toda la LEY se cumpla al cumplir este mandato: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”.
  • Santiago 2: 8 – Si realmente cumples la LEY real de acuerdo con la Escritura, “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”, lo haces bien;
  • Levítico 19:18 No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo: Yo soy el Señor.

Los homófobos que profesan ser religiosos, y usan palabras no de Cristo, sino de Moisés y Pablo, para mentir y engañar para justificar por qué no seguirán la LEY, serán condenados y NO tendrán vida eterna. No existe tal cosa como el homófobo cristiano, la discriminación y el odio NO son valores de Cristo. Y es por eso que los homófobos pierden continuamente una y otra vez cuando desafían la LEY, la ley más alta de toda la Biblia.

Para mostrar aún más cómo los homófobos no son seguidores de Cristo, blasfeman, corrompen y pervierten las enseñanzas de Cristo sobre la condena del divorcio entre un hombre y una mujer, para afirmarlo como la “definición del matrimonio bíblico como hombre y como mujer”. para luego no hacer nada malvado de un tipo similar a los pecadores reales que vienen como hombre y como mujer en comparación con lo que hacen hacia los gays. Así, los homófobos demuestran cómo celebran todos los pecados de inmoralidades sexuales de divorcio, adulterio, violación, pedofilia junto con otros pecadores de asesinos, homófobos, ladrones, terroristas, etc., siempre y cuando se casen como un hombre y un hombre. mujer.

Cuando los homófobos desobedecen la LEY, han odiado a Cristo, y Cristo no los conoce.

  • Juan 14:15 Si me amas, obedece mis mandamientos.
  • Juan 10:30, “Yo y el Padre somos uno”.

Al igual que los violadores de Sodoma que violaron sexualmente a las personas que no recibieron en su ciudad, como también se cuenta en la historia de Jueces 19: 1-30, y también lo que Pablo condenó a personas como el emperador romano Gaius Caligula por construir estatuas. de ser adorado en Roma y violar a las personas para afirmar su dominio sexual, los homófobos perecerán y no tendrán vida eterna por no cumplir la voluntad del Padre (creyendo en Cristo – Juan 3:16 y obedeciendo sus mandamientos de LA LEY, el Gran Mandamiento. Juan 10:30, “Yo y el Padre somos uno”), porque la paga del pecado mortal es la muerte. De hecho, la LEY condena ese acto de odio de cualquier tipo para que uno trate a los demás. mal, condenar la homofobia, tal como condena otros actos de pecado mortal por el crimen de racismo, pedofilia, adulterio, asesinato, robo, violación, terrorismo, piratería, etc.

  • Mateo 7:21 “No todos los que me dicen: ‘Señor, Señor’ entrarán en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos. En ese día muchos me dirán: ‘Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre y echamos fuera demonios en tu nombre, y hicimos muchas obras poderosas en tu nombre?’ Y entonces les declararé: ‘Nunca te conocí; Apartaos de mí, obradores de la iniquidad.
  • Mateo 16:27 Porque el Hijo del Hombre vendrá en la gloria de su Padre con sus ángeles, y luego recompensará a cada persona según lo que hayan hecho.
  • Mateo 22:14 “Para muchos están invitados, pero pocos son elegidos”.
  • Proverbios 15: 8 El sacrificio de los impíos es una abominación para el Señor, pero la oración de los rectos es su deleite.
  • Proverbios 28: 9 Si uno desvía su oído al escuchar la LEY, incluso su oración es una abominación.

Entonces, como se muestra aquí, incluso desde el inglés simple básico de lo que está escrito en la Biblia, los cristianos deben escoger y elegir solo a Cristo, creer en Él como siguiendo y haciendo lo que Él dijo que hiciera en Sus mandamientos. Esto muestra nuevamente cómo los homófobos religiosos han perdido toda su lógica para ir en contra de todas las enseñanzas de Cristo, más bien cuando han sido cegados y radicalizados por falsos maestros.

Ellos simplemente tienen una creencia diferente a la que ustedes tienen.

Diferentes temas requieren diferentes métricas. ¿Puedes usar las matemáticas para calificar una novela? ¿O una película con recuento de palabras? ¿Por qué le pide a la gente que explique sus creencias con “lógica”?

Los ateos no entienden la religión porque carecen de fe. A los teístas no les falta un sentido de la lógica, simplemente elegimos no aplicar la lógica a un campo que no lo requiere. La fe es ciega, no puedes usar la “lógica” para convencer a la gente de que sus dioses no existen, y tampoco a ti.

Sí lo son. Y a menudo son excepcionalmente buenos también.

El problema es que el mundo tiene muchas personas religiosas en él. Probablemente más de 1 billón. Entonces no son realmente un grupo homogéneo, como cualquier colectivo de tantas personas.

Supongo que, como yo, has leído muchas inconsistencias en los argumentos en los que las personas religiosas intentan explicar las cosas con argumentos erróneos. Creo que eso sucede cuando las personas creen que entienden las cosas y pueden explicárselas a otras personas, mientras que cuando lo hacen, queda claro que su comprensión no es tan estricta como pensaban.

Sin embargo, no me detendría por eso. Mucha gente puede explicarte por qué Shakespeare fue un poeta maravilloso, Mozart un compositor brillante, Feynman un físico brillante, Picasso un artista brillante, etc. Puede que no tengan sentido, pero eso no significa que su afirmación sea realmente errónea.

Lo mismo sucede curiosamente en la ciencia. No todos los científicos pueden explicar lo que sus contemporáneos más brillantes han descubierto. Puede haber fallas en sus argumentos, incluso problemas con la lógica. Y, por supuesto, las explicaciones de cosas que aún no se han comprendido correctamente son a menudo extrañas, una vez que se descubre la verdad.

Entonces, si está interesado en descubrir más sobre algo, probablemente sea mejor buscar los argumentos más refinados de las personas que investigan las cosas con mayor profundidad antes de publicar sus conclusiones y explicaciones.

Si desea utilizar el pensamiento lógico, entonces un enfoque podría ser observar datos estadísticos, para respaldar su premisa. Por ejemplo, ¿cuáles son las características demográficas de los ganadores del Premio Nobel, en lo que respecta a la religión (ya sea cristiana, judía, hindú, atea, pensadora, agnóstica, etc.)?

¿Se han realizado estudios sobre creencias científicas y religiosas? Posiblemente un lugar como la Universidad de Rice?

Cuando creas una muestra con Quora o YouTube, debes tener en cuenta no solo la identificación religiosa, sino también el deseo de discutir o publicar videos relacionados con el aspecto de la identificación religiosa. Las personas en Quora que publican sobre religión o ateísmo son un subconjunto de todas las personas que se identifican como religiosas o ateas que están en Quora. Ni siquiera se puede suponer que las personas que publican comprenden la totalidad de las personas que leen una pregunta o respuesta (ya sea que sientan que el deseo de comentar es un aspecto totalmente distinto). Luego, habrá un subconjunto aún más grande que pertenezca a Quora, pero seleccionará temas distintos a los basados ​​en la religión o la ciencia (posiblemente cestería, recetas, política, tintinabulación, etc.).

¿Desafió sus propias conclusiones, antes de presentarlas en este foro?

Las personas religiosas ciertamente no tienen el monopolio del pensamiento ilógico. La pregunta actual es un buen ejemplo; La pregunta principal se refiere a las personas religiosas, pero los detalles se refieren a las religiones. Bueno, ¿cuál es?

Por supuesto, el escritor no se molesta en definir a las personas “religiosas”. Eso no parece muy lógico. ¿Se refiere a todos los que se identifican con una religión organizada? ¿O se refiere a alguien que piensa que hay un dios? ¿O se refiere a un grupo más reducido de clérigos? ¿O que? No es muy lógico.

Pero tal vez el foco esté realmente en las religiones, no en las personas religiosas. En ese caso, se podría argumentar que la mayoría de las religiones organizadas con un dogma de larga data son altamente lógicas, dentro de su propio marco de referencia . También pueden estar completamente equivocados. No hay una conexión particular entre la lógica y el análisis correcto.

Y para el caso, el escritor no dice nada sobre qué sistema de lógica se está aplicando, aquí.

Podemos obtener una pista sobre la orientación de la pregunta en función de la edad del escritor, que se afirma que tiene 14 años. Eso ayuda. Aún no conozco a alguien de 14 años que no piense que observa correctamente las fallas en los demás y la perfección de su propio pensamiento.

Pero a una respuesta; Sí, las personas religiosas son terribles en el pensamiento lógico.

Y así es todo el mundo.

A menos que tengas 14, o alrededor de eso.

Se supone que la religión desafía y supera los límites de la lógica y la física.

Si puede explicarse mediante matemáticas simples, entonces no es un milagro.

Muchas personas son religiosas pero quieren que se explique fácilmente, pero esto desafía el propósito de lo que se supone que es la religión. Eso es imo, todas las personas tienen diferentes experiencias con la religión.

Entonces, ¿somos ilógicos si asumimos que las reglas que gobiernan nuestro universo son maleables y no explican todo? No lo creo, por supuesto. Por eso soy religioso. ¿Soy terrible en el pensamiento lógico? Nuevamente, no lo creo, pero la mayoría de los ateos definitivamente estarán en desacuerdo.

En general, yo diría que sí. Solía ​​ir a la iglesia con mi familia, y la mayoría de los cristianos que conozco seleccionan lo que piensan que es pecaminoso y lo que no. ¿Maldición? Eso está bien. ¿Sexo prematrimonial? Ehh ¿Relaciones del mismo sexo? ¡Oh, Dios mío, protege a los niños, estás quemándote en el infierno que perversas!

Todas estas cosas son pecaminosas de acuerdo con la Biblia, pero todos los cristianos que he conocido solo se asustan y citan la Biblia sobre la última. Sus argumentos generalmente no tienen lógica para ellos.

Stanford acaba de hacer una medida de tipo de inteligencia entre personas religiosas y no religiosas. Eso puede tener algunas respuestas para ti.

En resumen, se encontró que las personas religiosas eran más felices en su conjunto, pero carecían de las habilidades de resolución de problemas y de la inteligencia de aquellos que no son religiosos.

Tengo un canal de youtube que podría disfrutar, está lleno de pensamiento lógico y profundo, excelente discusión sobre filosofía, y los videos son grandes éxitos entre la gente de la universidad. El orador principal fue mi profesor de seminario y él fue el profesor más duro que he tenido, incluso incluyendo a UCLA.

drcraigvideos

Realmente no. Ahora, muchas personas pueden describir a las personas religiosas como estúpidas e ilógicas, pero de las que hay en ambos lados. Verás, lo que crees realmente no afecta lo inteligente que eres o lo bueno que eres en la lógica. Ahora, nací y crecí en una religión (por motivos de juicio, no mencionaré cuál) y realmente me gusta usar la lógica (y, francamente, también soy bastante bueno en eso). Todos los problemas que encuentro, no me pongo de rodillas para orar porque, si bien creo que Dios ayudará con ese problema, sé que lo hará dándome los recursos para poder resolverlo. Siempre comienzo buscando patrones, fallas y cualquier cosa que pueda ayudarme a llegar a una conclusión y, por lo tanto, a una solución a un problema. Conozco personas que son religiosas y no son muy buenas en lógica, y conozco a ateos que no son buenos en el uso de la lógica. También me gusta usar la lógica en lo que creo (mi religión) e incluso si mi religión es falsa (lo que creo que no lo es), no me hace daño creer en lo que creo. Para mí, la religión en un momento La duda personal es como saltar de un avión, intentar abrir mi paracaídas, darse cuenta de que no está funcionando de inmediato y seguir intentando que funcione. Sin lugar a dudas estoy golpeando el piso, pero al continuar tratando de hacer que el paracaídas funcione, aumenta la probabilidad de tener éxito en hacer que el paracaídas funcione. Pero volviendo a la pregunta, todas las personas en general, religiosas o no, tienen (creo) la misma proporción de personas que son buenas en el uso de la lógica para las personas que no lo son. Sin embargo, no creo que sea justo presentar un punto de vista sobre una población general, sin pruebas suficientes para respaldarlo. Incluso si veo el punto en tu argumento mientras haces la pregunta. Sólo digo. Me gustan las de Warren Kramer, Khang Nhat y algunas otras respuestas.