Escribo esta respuesta como un guitarrista de rock autodidacta que ha seguido estudiando música a nivel de pregrado y que ha escuchado muchos tipos diferentes de rock y mucha música clásica de todos los períodos, desde la época medieval. Hasta el presente. No prefiero el rock al clásico, o el rock clásico, y aprecio mucho el metal.
Depende realmente de lo que estés escuchando, cuando se trata de metal. Mi propia opinión al respecto es que el metal es un buen metal cuando trata de aferrarse a las cualidades que hacen que el metal, bueno, metal: poder, grandeza, un cierto sentido de bombardeo, una cierta terrenalidad. El trabajo ‘clásico’ que más me recuerda al metal es The Rite of Spring de Stravinsky , pero por lo que sé, me encantaría corregirlo, ninguna banda de metal ha intentado interpretar esa pieza en particular. Lo que es una vergüenza, porque su violencia y calidad insistente tienen mucho que ver con lo que hace que el buen metal tenga éxito.
Sin embargo, creo que cuando el metal intenta adoptar o aspirar a ciertos tipos de música clásica, generalmente el enfoque más virtuoso del concierto de violín adoptado por los llamados guitarristas de metal neoclásicos en particular, casi siempre cae de bruces. La forma más vergonzosa.
El problema es que cuando los guitarristas de metal intentan tocar música clásica con guitarras eléctricas saturadas, suena absolutamente terrible para todos excepto para los fanáticos del metal que nunca han escuchado esa música en el tipo de instrumentos para los que fue compuesta . No estoy seguro de por qué esto es. Tal vez los fanáticos del metal se sientan halagados de que un guitarrista esté tocando esa música, y despierta su interés de una manera en que, por ejemplo, David Oistrakh o Joshua Bell tocan el mismo trabajo en un violín real. Pero cuando los guitarristas de metal intentan trasladar a la guitarra obras virtuosas del repertorio de violín de los siglos XVIII o XIX, el resultado me suena, al menos, enormemente kitsch y ridículo, como apagar una hostia de comunión en el ketchup. (Nada contra el ketchup como tal; pero hay un momento y un lugar para ello).
Pero también, la mayoría de los metales que involucran trituración no suelen implicar altas tasas de cambio rítmico o armónico. Por lo general, los guitarristas muestran cuán realmente, muy rápido pueden tocar. Si un fanático clásico considera que la trituración es aburrida, es porque destruir no implica el tipo de gran cantidad de información que los fanáticos clásicos han aprendido a esperar de la música.
El enfoque básico de la trituración fue en realidad codificado por un compositor modernista, Paul Hindemith, en el cuarto movimiento de su Viola Sonata Op. 25 No. 1. Hindemith especificó un ritmo ridículamente rápido e insistió en que “la belleza del tono es irrelevante”, y el resultado es algo que suena a lo que apuntan las destructoras, pero que implica mucha más variedad. Un vistazo a la puntuación muestra por qué: el medidor cambia a veces de barra a barra, lo que garantiza que la pieza sea siempre impredecible. Aquí está: tocar fuerte .
Indudablemente, hay guitarristas de metal en la periferia del rock matemático que podrían tener problemas, pero la mayoría de los guitarristas no pudieron manejar su complejidad rítmica. (Hay una grabación del mismo Hindemith tocándolo; era un virtuoso de la viola, pero lo hizo mucho más lento que esto).
Por lo tanto, triturar suena aburrido porque estás acostumbrado a la música que entrega más información de la que el metal tiende a hacer.