John Knight tiene razón, todas las cosas que usted sospecha no deberían tener sentido desde un punto de vista evolutivo, como el transporte público, los hospitales / clínicas comunitarias y las universidades, todas tienen beneficios diferentes y complejos.
Esto no quiere decir que no hagamos nada que no tenga sentido desde un punto de vista evolutivo.
Se podría decir que nuestra evolución de otras especies a través de la selección artificial, por ejemplo, la evolución de los perros de los lobos, puede considerarse que no tiene sentido desde la perspectiva de los perros: muchas razas no podrían sobrevivir en la naturaleza sin humanos si nosotros desaparecido Pero, definitivamente, tiene sentido desde nuestra perspectiva evolutiva: nos protegieron, nos ayudaron a recolectar alimentos y nos brindaron compañía. Además, las historias de una especie que evolucionan a otra para su propio beneficio no son exclusivas de los seres humanos; por ejemplo, algunas hormigas han desarrollado un hongo que solo puede crecer en su nido que las hormigas usan como alimento. Todos estos están bajo el paraguas de las relaciones simbióticas y están en todas partes, por lo que nuestro comportamiento en este caso no es tan inusual.
Aquí es donde mi respuesta se vuelve polémica …
Hay al menos un comportamiento humano que definitivamente no tiene sentido desde un punto de vista evolutivo y es un comportamiento que se está volviendo más común. Ahora, antes de decirles lo que es, un descargo de responsabilidad, no estoy diciendo que el comportamiento sea incorrecto en muchos otros aspectos, de hecho, simpatizo con él y lo apoyo. Es solo que es algo que funciona en contra de los principios fundamentales de la evolución y es solo ahora, en toda la historia evolutiva, que ha habido una especie que es capaz de lograrlo.
Ese comportamiento es aquel en el que apoyamos a un miembro de la sociedad que, por causas ajenas a la suya, tuvo la mala suerte de nacer con un conjunto de genes que de otra forma no les permitirían sobrevivir o estar en forma para reproducirse.
Ahora, no estoy hablando de nadie con una discapacidad aquí. Hay muchos con discapacidades, que resultan de sus genes, que aún pueden contribuir significativamente a la sociedad. Desde una perspectiva evolutiva, tiene sentido que apoyemos a estas personas. Sin embargo, muchos nacidos con problemas genéticos están tan profundamente incapacitados que no pueden contribuir, y algunos pueden reproducirse y lo hacen.
Estoy feliz de que a estas pobres almas se les haya dado la oportunidad de encontrar al menos algo de alegría en sus vidas y no creo que debamos cesar el apoyo que se les brinda, lo que les permite experimentar un atisbo de lo que la mayoría de nosotros da por sentado. (y muchos de ellos experimentan un amor que la mayoría de los demás nunca pueden soñar).
Pero, desde una perspectiva puramente pragmática, esos genes malos normalmente se habrían diluido en el acervo genético y, finalmente, dejarán de existir.
Además, no solo los genes que causan discapacidades profundas son lo que estamos salvando. Un gran porcentaje de nuestra sociedad está vivo hoy solo por la medicina avanzada (por ejemplo, antibióticos). En el pasado, la mayoría de estos (mi difunto padre contaría en este grupo) habrían muerto dejando solo a aquellos con los genes adecuados para no requerir la medicina avanzada en primer lugar (y yo no existía).
Muchos argumentarán que aquellos que sobrevivieron solo debido a las medicinas avanzadas lo hicieron en un ambiente en el que existen medicinas avanzadas, por lo que realmente no va más allá de la teoría evolutiva, y tendrían razón. Pero, es un ambiente muy tenue; si se derrumba, muchos quedarán indefensos ya que sus genes ya no estarían en forma.
Entonces, en cualquier caso, ¿qué hacemos para no hacerlo de acuerdo con la evolución? La respuesta corta es que amamos la vida lo suficiente como para ayudar a otros a experimentarla, aunque no tenga sentido: se condena la evolución.