¿Por qué las personas confían en el razonamiento inductivo en lugar de en el deductivo, incluso cuando han sido plenamente informadas y han sido conscientes de la diferencia?

Esta es una pregunta tonta. La razón obvia es que solo un conjunto muy especializado y limitado de argumentos se puede presentar o analizar con argumentos deductivos. La deducción es en gran parte inútil fuera del ámbito de la lógica formal y las matemáticas. Uno no puede “deducir” que el sol saldrá mañana, pero inductivamente, parece una suposición bastante razonable. Me atrevería a cualquiera a plantear una cuestión de importancia social o personal en términos meramente deductivos. Demonios, todo el campo de la ciencia se basa en un principio inductivo: la replicación de los resultados se considera una confirmación de una teoría o modelo.

La razón es que la lógica deductiva solo funciona en sistemas cerrados con un conjunto limitado de hechos / datos, todos los cuales se pueden explicar. No es así como funciona la vida real. Nuestros cerebros operan probabilísticamente porque vivimos en un mundo probabilístico.

En retrospectiva, me pregunto qué tan “informada” podría estar la persona que hace esta pregunta. . . Las personas informadas no necesitan información; usted pidió información; por lo tanto, usted no debe ser informado.

Hmm, tal vez la deducción sea más útil de lo que pensaba. . .

Hábito, como cualquier otra cosa.

A veces solo tiene sentido pasar de la evidencia en lugar de la observación o viceversa.