Si gran parte de nuestro sufrimiento se origina en el ego, ¿a qué miedo básico está conectado este “miedo del ego” en la amígdala?

Answer 1

Esto es un poco como comparar tallas de madera de manzanas con imágenes de naranjas.

No hay “ego” en el cerebro, o en las teorías del cerebro, o, para el caso, un “yo puro”.

No hay evidencia de la psicología o la neurociencia del miedo “cableado”, si eso significa un miedo que es inflexiblemente generado por un mecanismo biológico. Lo más cercano que tenemos a eso son las respuestas a estímulos repentinos o intensos, o la apariencia de riesgo de caer desde una altura.

La amígdala es un órgano central del cerebro que se cree que es coordinador de muchas actividades diferentes, incluida la memoria y las capacidades de acción motora que llamamos “emoción”. La amígdala no está en sí misma asociada con malas sensaciones o experiencias, sino que se cree que se relaciona simplemente con la prominencia emocional , la importancia y el significado de la experiencia y su “memorable”.

¿Hay emociones básicas, y cuando hablamos de miedo, a qué nos referimos exactamente? ¿Es esa una emoción particular? ¿Y qué tienen que ver las emociones con el sufrimiento? ¿Es el miedo a ser atacado lo mismo que el miedo al abandono? ¿O miedo a la oscuridad?

Habiendo dicho esto, podríamos tratar de salvar todos esos abismos conceptuales y tratar la cuestión. Aunque es difícil conectar los puntos, aventuraré algunas opiniones: primero, que las emociones en sí mismas no constituyen sufrimiento, sino solo bajo ciertas circunstancias y niveles de intensidad.

En segundo lugar, de las emociones básicas, la que más resuena (a través de los simas conceptuales anteriores) con el concepto de ego, no es el MIEDO (a la hora de ser atacado) sino lo que a veces se llama PÁNICO / GRIEF. Este es el “miedo” o temor al abandono, a la separación de los padres (para un joven) o compañeros (para un adulto).

Otro contendiente es la vergüenza, una emoción que puede o no ser una emoción “básica”, según las teorías actuales. Creo que todavía hay investigaciones por hacer en este caso.

Otras lecturas

• ¿Hay emociones básicas?
• ¿Qué es básico sobre emociones básicas? Lecciones duraderas de la neurociencia afectiva

Answer 2

Aquí hay algo que probablemente le resulte útil en una publicación sobre un artículo sobre este tema:

La respuesta de David Kincade a Si la conciencia es una ilusión (como lo describieron los psicólogos Peter Halligan y David Oakley en un artículo reciente de New Scientist), ¿cómo funciona la planificación futura?

Personalmente no me gusta el término “ego” porque:

1.) se ve vilipendiado: “Debo trascender mi ego”, “dejar tu ego en la puerta (de la clase de yoga)”, “tu ego se hizo cargo” o tu “todo sufrimiento se origina en el ego”.

2.) Tiene toneladas de ideas y definiciones diferentes en cuanto a lo que es.

3.) Se ve como “separado” de quien eres, lo que para mí es lo opuesto a lo que se trata de mucha espiritualidad: “unidad”. Para mí, separar el ego es curioso dada la idea de “volverse uno” con el universo o lo que sea, como si su propia historia personal (evolución) estuviera separada de eso.

Así que me gusta el término “sentido del yo”, que incluye todo, incluidas las funciones evolutivas más antiguas incluidas en esas definiciones.

Dirigir brevemente “miedo al ego”: sí, las emociones son funciones evolutivas “más antiguas” que pueden parecer inútiles ahora (yo diría que todavía son muy útiles, como cuando alguien te salta con un cuchillo), pero son parte de lo que eres. En la medicina china, las emociones se atribuyen a ciertos órganos, y si se expresan con demasiada frecuencia se consideran patologías: miedo = riñón (no sabían nada sobre el mecanismo, pero la ciencia actual lo confirma), hígado = ira (enojado, borracho, ja, ja) , etc. No puede prescindir de estas funciones, por lo que es mejor entenderlas y aceptarlas, y si es molesto arreglarlas, no las niegue.

De todos modos, JMO-espero que lo disfrutes!