¿Son los seres humanos fundamentalmente honestos o deshonestos? Si en medio, ¿qué ves como el equilibrio?

Answer 1

Algunos pensamientos:

1. A veces engañamos para obtener una ventaja.
2. A veces mentimos para salir de problemas.
3. Aprenderemos a mentirle a alguien que castiga la honestidad.
4. Principalmente QUEREMOS ser honestos, porque la falta de honradez requiere múltiples tareas mentales y se convierte en una carga onerosa si se usa con demasiada frecuencia.
5. También podemos querer ser honestos porque nos gusta pensar en nosotros mismos como una persona honesta.
6. También podemos querer ser honestos para cultivar una reputación genuina como un narrador de la verdad.
7. A menudo respondemos de forma vaga o indeterminada para poder elegir más tarde si ser honestos o deshonestos.
8. A veces, la respuesta de la otra persona a nuestra declaración hará que la misma declaración se enmarque como honesta o deshonesta, independientemente de la intención (si la hubiera) que teníamos cuando la pronunciamos.

Y, no creo ni una palabra de lo que acabo de escribir

Answer 2

Creo que la respuesta a esta pregunta depende de una pregunta más grande: “¿Son los seres humanos fundamentalmente egoístas?”
Una situación en la que una persona tiene que ser honesta o deshonesta necesariamente tiene un resultado que puede o no ser de su agrado. Que le guste o no, depende de sus prioridades. En general, las personas se clasifican como egoístas en función de sus prioridades egocéntricas, pero la magnanimidad es impulsada muchas veces por una necesidad de autoactualización. Desde una perspectiva, hacer cosas desinteresadas para la autorrealización todavía puede ser visto como egoísta, lo que significa que prácticamente todo ser humano es egoísta para las personas que se suscriben a esta visión.
Ahora, se trata de “si soy honesto o deshonesto, ¿qué hay para mí?”
Tras la retrospección, me doy cuenta de que mi respuesta no responde la pregunta directamente hasta ahora.
Como dice Joel V Benjamin, la palabra “fundamentalmente” hace que esto sea muy difícil de responder.

• Si te refieres a “naturalmente” o “instintivamente”, entonces depende de si el pensamiento del sujeto es más lógico o más emocional. Debe tenerse en cuenta en este momento que las mentes impulsadas por la lógica no tienen por qué ser deshonestas. La honestidad también tiene sus ventajas. Por lo tanto, para cualquier estímulo dado, la respuesta será impulsada por la preferencia de la persona entre las ventajas de ser honesto o deshonesto. Las ventajas o desventajas mentales e intangibles de ser honesto o deshonesto también deben considerarse.
• Si te refieres a “primordialmente” como en “¿Son los bebés honestos o deshonestos?”, Se convierte en una pregunta realmente difícil de responder. Los experimentos psicológicos muestran que el concepto de mente es ajeno a los recién nacidos. Saben de la existencia de otras mentes solo después de cierta edad. Para más información, busque la prueba de Sally-Anne en línea. Entonces, mientras un individuo no perciba la existencia de otras mentes, es inconcebible que tenga alguna razón para ser deshonesto y que el universo es solo una máquina que da salida a su entrada. Pero, de nuevo, esta mente no puede percibir honestidad ni deshonestidad. Nos damos cuenta de la distinción solo después de cierta edad.

Un usuario de Anon da una visión interesante de que los seres humanos han evolucionado para ser fundamentalmente deshonestos. Pero no estoy seguro de si nuestro instinto fundamental de ser honestos o deshonestos está influenciado por el dogma. Por supuesto, hacemos muchas cosas en un nivel superficial para “encajar”, pero ¿cuál es el efecto del dogma en nuestra psique? Se necesita mucho pensamiento.
Entonces, al final, estoy de acuerdo con la respuesta de Aaron Wildberger: “No somos fundamentalmente honestos o deshonestos”.

Answer 3

Creo que todas las cualidades que poseen los humanos existen en un continuo, y es un continuo masivo. Un ejemplo de deportes podría ser útil porque en muchos de ellos la calidad puede medirse objetivamente por los resultados. Toma el golf Si puedes romper 100 consistentemente eres mejor que el promedio. Si disparas en los 80 bajos eres muy bueno. Una persona que dispara a mediados de los 70 es un experto. Si alguien dispara un golpe o dos por debajo de la par, la gente piensa que son profesionales. Esas personas están equivocadas. Para convertirte en un profesional del dinero, debes obtener un puntaje aún más bajo, debes hacerlo en los cursos profesionales extraordinariamente difíciles, y debes hacerlo bajo una presión intensa. Lo que hacen los mejores profesionales parece casi sobrenatural para la mayoría de los jugadores. Lo mismo se aplica a casi todos los deportes.

Esta misma extensión de habilidad, y recuerda que comenzamos con un jugador promedio, se manifiesta en otras cualidades humanas. Pasé un año en la escuela secundaria en la que se basa el libro y la película Blackboard Jungle. El área fue llamada un barrio bajo. Mucha pobreza, crimen y violencia. Lo que finalmente me di cuenta fue que estas condiciones tendían a sacar lo peor de las personas o lo mejor. Había un gran número de personas violentas, sádicos, ladrones y estafadores. También te topaste con personas que tenían gran compasión, coraje, equidad y una especie de nobleza. Hubo personas que mentirían cuando la verdad les favorecía, solo para mantenerse en práctica. Hay otros que fueron increíblemente honestos. Incluso había gente que sería “honesta” cuando no se esperaba o no se valoraba.

Si tu interés está en descubrir quién miente, tengo un par de sugerencias. Lee uno de los libros de Paul Eckman. Uno que leí fue “Decir mentiras, detectar engaños en el mercado, la política y el matrimonio”. Jugar poker Aquí un objetivo del juego es engañar a los otros jugadores. Esta es una arena en la que puedes intentar detectar el engaño muchas veces en una hora y, a menudo, descubrir si estabas en lo correcto o no. Esto te da la oportunidad de practicar mucho la habilidad. Haga esto junto con un libro de Eckman y sus ojos pueden abrirse.

Answer 4

Creo que las personas son fundamentalmente deshonestas. Sospecho que si pudieras leer la mente de una persona, descubrirías que lo que están pensando y sintiendo es muy diferente de lo que dicen estar pensando y sintiendo. Algunas personas mienten por interés propio, pero la mayoría simplemente miente para ajustarse a las normas sociales y la etiqueta y para ser educado.

Si alguien dice: “¿Cómo estás?” No voy a decir “me siento vieja y tengo mucho miedo de morir”, ni voy a decir “muy cachonda, ojalá me estuviera follando a mi novia en lugar de hablar contigo” o lo que sea. Más bien, probablemente solo haría charla ociosa, porque eso es lo que es socialmente aceptable.

En mi opinión, la mayoría de las personas rara vez comparten sus pensamientos más profundos e íntimos, incluso con sus amigos y familiares. Más bien, la mayoría de las personas “llevan una vida de desesperación tranquila”. En general, lo que revelamos a los demás es una persona (Jung) o un yo falso (Winnicott). Principalmente jugamos “juegos” (Berna) en lugar de relacionarnos con otros con intimidad (Harris). Toda nuestra civilización está construida en reacción a la negación psicológica humana de la muerte (Becker).

Los nombres entre paréntesis son varios psicólogos que han expuesto diferentes teorías, y puedes consultarlas si no sabes a qué me refiero. Supongo que muchos rechazarían lo que escribo porque creen que no es deshonesto reprimir nuestros pensamientos socialmente inaceptables y cumplir con las normas de la sociedad educada. Quizás la gente sea honesta; En general son neuróticos y la verdad permanece enterrada en su inconsciente.

Pero sigo pensando que las personas son deshonestas en el sentido de que no quieren enfrentar la verdad o no pueden manejar la verdad. En mi opinión, una persona inteligente que busca la verdad se hundirá rápidamente en una forma de pensar existencial que la mayoría de las personas evitará confrontar voluntariamente.

Referencias
Henry David Thoreau, Walden
Carl Jung
Donald winnicott
Thomas Harris, estoy bien, estás bien
Eric berne, juegos que la gente juega
Ernest Becker, La negación de la muerte
Brad Blanton, Radical Honestidad

Answer 5

Los seres humanos son fundamentalmente fangosos . Imagina esta conversación:

Guy 1: No podía creer que estaba sentado allí con Jennifer Love Hewitt. Simplemente sabía que tenía que hacerlo, así que dije que nunca podría salir contigo, eres demasiado hermosa .

Chico 2: Yikes. ¿Lo dijiste muy despreocupado como si lo dijeras en serio? ¿O como sabías que era increíblemente cojo? -O-, lo dijiste para que ella pensara que estabas tratando de lograrlo, pero también lo viste?

Chico 1: Acabo de decirlo. Pero luego me dijo que era “demasiado amable” y casi me reí como si no pudiera evitarlo, pero quería que supiera que era ridículo.

La primera oración de Guy 1 es honesta, pero a través de un eufemismo que es técnicamente falso. A continuación, Guy 1 dice “tenía que hacerlo”, pero uno solo puede especular sobre qué tan bien sabía que eso era falso.

Entonces, Guy 1 dice una mentira descarada por denotación, pero la honestidad o el engaño de “Nunca podría salir contigo” depende de la intención en lugar de las palabras. No creo que lleguemos a conocer estos detalles por completo, y creo que la mayoría de nuestras interacciones contienen mensajes que son en parte verdad, si no tan obvios como con el flirteo.

Cuando nos importa, nos comportamos de manera contradictoria. Estamos en conflicto, y decimos verdades y mentiras en consecuencia. Queremos anotar con JLH y no arriesgarnos a un ego frágil, a ser seguros y valientes. Queremos difundir nuestros genes y ser cónyuges fieles. Más dinero, menos problemas. Pollo frito y six pack abs.

Pero lo que más importa es tomarse el tiempo para estar quieto y …

Oh, espera, me tengo que ir.

Answer 6

Esta es una de las cuestiones más fundamentales de la filosofía. No hay una respuesta correcta. Diferentes pensadores tienen diferentes puntos de vista.

Ahí está ese experimento mental: si uno pudiera ser invisible por un día, ser libre de actuar con impunidad, ¿lo haría?

Los estudios revelan que, dadas las oportunidades adecuadas, la mayoría de las personas hacen trampa. Así que supongo que esa es tu respuesta … Lo siento, no puedo citar el estudio, ya que me tomaría un tiempo encontrarlo.

Answer 7

En el mundo actual, donde las personas viven para los demás (preocupándose demasiado por lo que piensa la sociedad), los seres humanos se han vuelto fundamentalmente deshonestos. Supongo que es parte de la evolución humana a lo largo de los años. Hay algunos que no son así y se los denomina ‘extraños’.

Answer 8

Cualquier sociobiólogo le diría que lo que los humanos son, fundamentalmente, es un animal social altamente interdependiente.

Como tal, estamos fuertemente motivados para apoyar a nuestra tribu y oponernos a los enemigos de nuestra tribu (aunque nuestra mente nos permite definir lo que nuestra “tribu” es de muchas maneras diferentes, desde el solipsismo del sociópata hasta el “todos vivos” con los brazos abiertos). -acercamiento de cristianos genuinos).

Lo que significa que estamos motivados a ser compasivos con los miembros de la tribu, lo que generalmente significa ser honestos con ellos, ser indiferentes a ser hostiles con el bienestar de los miembros de las tribus enemigas, lo que significa ser generalmente deshonestos con ellos.

El problema ahora es que en la sociedad moderna es posible cruzar los cables y ver a las personas que están en tu tribu como si no estuvieran en tu tribu y, por lo tanto, no estar dentro de tu “círculo de compasión”.

Pero en realidad, se trata mucho menos de honestidad / deshonestidad que de bondad / frialdad.

Además, la moral humana está diseñada para estar constantemente mediada por la interacción constante con los miembros de la tribu, la mayoría de los cuales has conocido desde el nacimiento y sabrán hasta la muerte. Durante nuestros primeros 200,000 años en la Tierra, literalmente, no pudimos salirnos con la nuestra, y cualquier cosa mala que hicimos o simplemente intentamos hacer se uniría a nuestro nombre por el resto de nuestras vidas, y fue realmente difícil cambio de tribus (excepto hembras bajo ciertas circunstancias).

Sin esa supervisión mutua constante sin medios para escapar de las consecuencias de nuestro comportamiento, las personas tienden a comportarse moralmente por las luces de su tribu.

NO fuimos diseñados para ser altamente morales por nosotros mismos. Sin embargo, en la sociedad moderna, una persona inmoral, pero no criminal, podría aprovecharse de los demás durante toda su vida simplemente mudándose a una nueva comunidad cada vez que su comportamiento duplicado se revelara en su círculo actual de amigos y conocidos.

Incluso los empleadores anteriores no le dirán a los posibles nuevos empleadores por qué ya no están allí por temor a ser demandados.

Nuestra sociedad realmente no ha llegado a enfrentar este desajuste entre la forma en que está diseñada nuestra moralidad y la forma de la sociedad moderna.

Answer 9

Si alguien dice que es fundamentalmente honesto , sospecho invariablemente que podría ser un poco deshonesto , al menos en esta declaración.

Si alguien dice que es fundamentalmente deshonesto , generalmente lo considero honesto, al menos en esta declaración.

Personalmente creo que los seres humanos son fundamentalmente honestos, porque no tienen ninguna razón para ser fundamentalmente deshonestos.

Además, si bien la honestidad es un rasgo humano fundamental, la deshonestidad no lo es. Porque la lógica exige que las personas tiendan / elijan ser deshonestas, solo cuando no pueden darse el lujo de ser honestas. Por lo tanto, la honestidad es fundamental para la naturaleza humana, mientras que la deshonestidad es solo un corolario negativo.

Answer 10

cuando se analiza la honestidad o la falta de honradez del personaje, se evalúa directamente con las normas sociales existentes y los conceptos básicos de la estructura social humana y de los creyentes. pero como un análisis en la percepción de los estudios biológicos, el ser humano es un animal con todos los instintos animales básicos. En la vida animal no hay nada tan honesto o deshonesto, solo instintos básicos del cuerpo.

Answer 11

Fundamentalmente deshonesto. En el fondo, todos queremos lo que queremos, cuándo y dónde lo queremos a expensas de los demás, ya sea que lo reconozcamos o no.

Lo más interesante es cómo en las respuestas a continuación, las palabras “deshonestidad” y “mentir” convergen para convertirse en lo mismo cuando pueden ser muy diferentes.

¿No implica deshonesto con intención y causar algún tipo de pérdida o daño a la parte a la que está siendo deshonesto? Mentir no siempre es tan claro: la intención de causar daño no siempre existe.

Answer 12

Los seres humanos son fundamentalmente engañosos. De hecho, creo que es uno de nuestros rasgos definitorios que nos separa de la mayoría de las otras especies. Creo que eso es diferente de ser deshonesto, porque no siempre negamos la verdad tanto como tendemos a manipularla para nuestro propio beneficio. Esto encapsula la información retenida, la representación de la víctima, la tergiversación, el hecho de decirle a la gente lo que quieren escuchar, etc.

Answer 13

Veo a los seres humanos como una valoración de la honestidad sobre la deshonestidad. Si lo ejemplifican por su comportamiento, es otro tema en conjunto.

Answer 14

Hay días en que pienso lo uno o lo otro.

• Esa palabra “fundamentalmente” dificulta la respuesta.
• Creo que muchas personas se inclinan de una manera y muchas de la otra.
• La deshonestidad está ligada al egoísmo. ¿Cuánta recompensa necesitaría una persona para ser deshonesta? Esta es la medida de su egoísmo y su deshonestidad.
• Creo que, independientemente del grado de deshonestidad y egoísmo de las personas, debemos construir una política pública que recompense a las personas por hacer cosas que beneficien a la sociedad en general.

Answer 15

Ninguno. La honestidad y la deshonestidad son ambas Las estrategias que adaptamos para prevalecer o sobrevivir en una variedad de situaciones complejas. La mayoría de las veces solo elegimos lo que creamos que se adapte a nuestro mejor interés. No creo que ninguno sea un atributo genético / nacido.

Answer 16

Ayer dejé mi bolso con $ 80 en efectivo, teléfono celular y tarjetas de crédito en un carrito, en el estacionamiento de Wal-Mart …

---

Vote por 1 o 2
1. Lo recuperé todo intacto …
2. Pasé la tarde de ayer llamando a las compañías de CC para cancelar mis tarjetas, luego a AT&T para apagar mi teléfono … al banco para cancelar mi tarjeta de débito, y me quedé sin pagar $ 80.

Answer 17

Las personas son exactamente como usted: tratar de sacar lo mejor de lo que tienen las ganas pueden variar, no hay nada fundamentalmente honesto / deshonesto al respecto, esa es su percepción según sus estándares y dudas.

Answer 18

Creo que la honestidad tiene que ser aprendida, tanto en lo que es como en cómo hacerlo.

Es como el lenguaje, todos tenemos la capacidad de hablar, pero a menos que percibamos que se está modelando, no podemos hacerlo.

Pero la honestidad difiere del lenguaje en al menos una forma fundamental. Dejando de lado la patología, todo ser humano es un hablante competente de su lengua materna. Con honestidad, parece haber un rango mucho más amplio (tanto en capacidad como en deseo de ser honesto).

Answer 19

Si califica la honestidad en un extremo y la deshonestidad en el otro extremo del espectro, en la vida, cada humano caerá en el espectro según su situación / experiencia, aunque algunos humanos tienden a amontonarse en ambos extremos. Fundamentalmente, creo que es relativo.

Answer 20

Los humanos son buenos, pero débiles.