¿Crees que “es cierto que estás diciendo la verdad” y que “no es falso que estés diciendo la verdad” transmite exactamente el mismo significado?

Answer 1

No, en realidad no lo hago. Algo que no es falso no equivale a ser verdadero.

La afirmación “La vida existe en planetas distintos de la Tierra” no es falsa. No violaría ninguna ley de la física o la naturaleza para que esto suceda. No es matemáticamente o lógicamente imposible. Hay una probabilidad matemática decente de que podría ser cierto. Y todavía no sabemos lo suficiente como para descartarlo.

Sin embargo, la afirmación tampoco es cierta. Si hay vida que no sea en la Tierra, todavía no hemos encontrado evidencia convincente de ello.

Entonces, en este momento, esa declaración existe en el estado “desconocido” en cuanto a si es verdadera. Pero lo desconocido no es falso.

Por otro lado, “la vida existe en la Tierra”. Esa afirmación es cierta. Tenemos amplia evidencia de que este es el caso, y la menor de ellas es que si la declaración fuera falsa, no estaría leyendo esto. (Por supuesto, esa afirmación tampoco es falsa).

Así que no, los dos no son equivalentes. Hay una diferencia entre decir que una declaración no es falsa y decir que en realidad es cierta.

Answer 2

No, no lo hacen. Al menos no para mí.

La verdad no es una cosa binaria de sí / no. ¿Por qué importa esto? Porque significa que hay una escala de veracidad, no simplemente una opción de sí o no. No es solo blanco y negro, también hay gris. Un montón de gris.

Algunas cosas son esencialmente siempre ciertas y casi todos podemos estar de acuerdo en lo que significan. “Si tienes dos pasteles y me das un pastel, te quedará un pastel”.

Otras cosas que consideramos verdaderas son más turbias. Toma “El cielo es azul”. Creo que la mayoría de la gente estaría de acuerdo en que eso es cierto, especialmente si se le pregunta específicamente si es verdadero o falso. Pero un cielo en la noche no es azul. Un cielo nublado no es azul. Una puesta de sol no es azul. Hay espacio para discutir esta afirmación.

Luego nos metemos en cosas que es posible creer que son ciertas, pero la mayoría de las personas no lo hacen. Estoy bastante convencido de que el mundo no es plano, pero al parecer no todos están de acuerdo con esto (aún más, las celebridades han admitido que creen que la Tierra es realmente plana). “El mundo es plano” debería haber sido mi ejemplo de algo que obviamente es falso, pero desafortunadamente, cae en esta categoría en su lugar. *

Finalmente, tenemos cosas que todos pueden estar de acuerdo en que son falsas (aunque dado el párrafo anterior es difícil pensar lo que podría venir aquí). Algo como “Si tienes dos pasteles y me das un pastel, tendrás catorce pasteles y un nuevo Ferrrari”.

Adicionalmente tenemos opiniones presentadas como hechos. “El helado es delicioso” es obviamente cierto, y cualquiera que no esté de acuerdo es claramente un idiota. Sin embargo, algunas personas no están de acuerdo, y (erróneamente) piensan que su opinión tiene tanto valor como la mía. Y, sin duda, algunas personas (¡tontos!) Apoyarán su punto de vista totalmente inexacto en los comentarios.

Cuando las personas presentan sus opiniones como hechos de esta manera, implican una “verdad” que realmente no existe. “El helado es delicioso” es verdadero para mí , pero eso es algo puramente personal. ** En casos como estos, ¿quién sabe dónde estamos en la escala de la verdad? No está definido porque no tenemos ningún acuerdo ni manera de medir objetivamente la respuesta.

Si estás diciendo “es cierto que estás diciendo la verdad”, estás insinuando que piensas que están hacia el final verdadero de esa escala (el bit donde 2 – 1 = 1). Tal vez justo en el verdadero final. Por otro lado, “no es falso …” implica que no crees que estén en el 2–1 = Un nuevo final de Ferrari. Estos no son la misma cosa. Estar en el borde izquierdo de la escala no es lo mismo que no estar en el borde derecho, porque hay una media gris completa como alternativa.

De hecho, elegir expresarlo de la manera un poco torpe “no es falso” en realidad implica que piensas que es más gris. Si creyeras que era verdad, ¿por qué no dirías simplemente “es verdad”?

Así que no, para mí no solo no transmiten el mismo significado exacto, sino que en realidad expresan significados diferentes.

---

* Están bromeando, ¿no?

** Pero vamos, sabes que tengo razón en esto.

Answer 3

Evaluadas de acuerdo con las reglas de la lógica sentencial, entonces las dos afirmaciones transmiten el mismo significado exacto, ya que las reglas de la lógica estipulan que la negación de lo falso es verdadera y viceversa.

Pero, en el mundo “real”, es completamente razonable pensar que las dos afirmaciones no transmiten exactamente el mismo significado. Para algunos usuarios de inglés, la declaración “No es falso que digas la verdad”, puede implicar que el hablante insinúa que el tema solo dice la verdad desde el punto de vista técnico, pero tal vez omita algún contexto importante que afectará Cómo se recibe la “verdad”. O algo. (El campo de la filosofía / lingüística que intenta comprender cómo pueden cambiar los significados de las afirmaciones con respecto al contexto se denomina pragmática).

Ahora podemos hacer una distinción con respecto a dos tipos de respuestas válidas a su pregunta. El lógico respondería inequívocamente que las declaraciones transmiten el mismo significado exacto. El pragmático contestaría que, dado el contexto de su expresión, la declaración “No es falso …” puede tener un significado no literal como tal y tal.

Answer 4

No exactamente, no. “No es falso” es una afirmación más débil que “verdadero”. Como resultado, la segunda oración aparece como más reservada, menos confiada.