Su # 2 y # 3 es uno interesante que otros también han pensado, por ejemplo, Hans-Hermann Hoppe o Charles Murray. Es probable que mencionen factores adicionales, incluida la homofilia, la tendencia de los grupos sociales a ser homogéneos, con “gustos de atraer gustos”, para que el apareamiento ocurra predominantemente dentro de dichos grupos y con los resultados esperados debido a la heredabilidad de inteligencia y riqueza.
Como especie, esta es una vuelta bastante significativa. Comenzamos sin familias, con grupos de protohumanos, con el macho alfa siendo el criador dominante entre todas las hembras y los niños criados en común. Por lo tanto, el costo de criar a los hijos no estaba en una sola persona, sino que era una externalidad, asumida por el grupo. Esto lleva a un aumento de la población, pero aún puede ser un modelo estable, si todos vivimos en un nivel de subsistencia y hay suficiente tierra y recursos para expandirse.
Sin embargo, cuando los recursos se vieron limitados, surgieron parejas de apareamiento a largo plazo y la familia. Se internalizó el costo de la crianza de los hijos. Había un estigma social asociado a tener más hijos de los que podías permitirte. La propiedad privada surgió alrededor del mismo tiempo.
Espero que no sea demasiado dramático sugerir que el desarrollo de la familia condujo a efectos de selección a largo plazo que domesticaron al macho humano no menos que los efectos de selección provocaron dóciles razas de perros de sus progenitores lobo. Los machos que mejor produjeron y mantuvieron a sus familias tuvieron la mayoría de los niños y pasaron sus genes y rasgos a sus descendientes.
Sí, el estado de bienestar moderno empuja en la dirección opuesta. Externaliza la crianza de los hijos y la convierte en un costo social, asumido por todos. Ha establecido una tasa de natalidad diferencial, donde los ricos tienen muchos menos hijos que los pobres. Los resultados son bastante crudos. En América, uno de los países más ricos del mundo, casi una cuarta parte de todos los niños se encuentran por debajo del umbral de la pobreza.
Sin embargo, veo la situación actual como un desastre económico, no evolutivo. 100 años o incluso 1000 años es un tiempo insignificante en las escalas de tiempo evolutivo. Vamos a arruinarnos mucho antes de eso. En otras palabras, la crianza social prehistórica de los niños era un modelo estable. Las familias autónomas era un modelo estable. Lo que tenemos hoy no es estable, incluso en un corto período de tiempo. ¿Has mirado el déficit? Con tasas de impuestos totales superiores al 50% en algunas áreas, está claro que el enfoque actual del estado de bienestar es un callejón sin salida. ¿Por qué? Porque no existe una tasa impositiva del 101%.
¿Como lidiar con? Como la mayoría de los problemas sociales / económicos, esto es una desalineación de incentivos. Una idea novedosa, sobre la que Charles Murray ha escrito en detalle, es reemplazar los programas de bienestar actuales con un plan básico de ingresos, donde a todos los mayores de 18 años se les otorga un modesto estipendio cada mes. Los menores de 18 años no reciben nada. El estipendio sería suficiente para que alguien viva en un nivel muy básico. Si usted aspira a algo más que eso, debe producir bienes o servicios de valor para su prójimo, es decir, conseguir un trabajo o iniciar un negocio. Las uniones a largo plazo, por matrimonio o de otra manera, serían altamente valoradas ya que duplican el pago mensual del hogar. Pero tener un hijo no aumenta su estipendio. Si tiene menos de 18 años y queda embarazada, sus padres y sus padres se harán cargo del costo (¡gracias, análisis de ADN!). Esto podría llevar a un renovado énfasis por parte de los padres en asesorar a sus hijos en tales asuntos. También haría que los adolescentes individuales consideren sus oportunidades más cuidadosamente. ¿Quieren dividir sus ingresos básicos con un niño? ¿O usarlo para más educación? ¿O mover algún lugar con más oportunidad? ¿Combinarlo con otros para iniciar un nuevo negocio? Esto eliminaría el caso demasiado común en que los niños que tienen hijos son la mejor opción económica para ellos y sus familias.