Gracias por la A2A!
Hoy, 14-01-16, ARSH, hay siete respuestas. Sin ningún orden en particular, abordaré algunas de estas respuestas y luego ofreceré las mías.
“¿Por qué tu Dios permite cualquier sufrimiento?”
Tanto para los teístas como para los ateos, esta es una pregunta clásica.
- ¿Está mal casarse contra los deseos de los padres, especialmente si mi padre es una mala persona?
- Las personas que compran relojes de gama alta (por encima de los $ 15,000 USD) no parecen estar interesados en la edición de Apple Watch, ¿a quién va dirigido Apple?
- ¿Cuál es tu mayor motivo de mascota y qué crees que revela sobre ti?
- ¿Por qué las FDI no matan a todas las personas que quieren que Israel ya no exista?
- ¿Cuántos humanos he visto en mi vida?
Los teístas parecen estar genuinamente confundidos por la idea de que los asteroides gigantes golpean la Tierra, que los huracanes, los terremotos y otros eventos naturales matan a las personas, y que por lo tanto esto cuenta como sufrimiento, cuando no lo hace. Los objetos inanimados no actúan con intención, por lo que este es un tipo de sufrimiento. Otro tipo es cuando las personas se lastiman mutuamente deliberadamente o por ignorancia. El tercer tipo es cuando la enfermedad ataca y causa un tipo diferente de sufrimiento. Algunas religiones populares no diferencian tanto el sufrimiento, y no lo han explicado en términos racionales a sus seguidores.
Obviamente, el budismo ofrece directamente una estrategia para lidiar con el sufrimiento como un principio clave de su fe. No hay una ley que establezca que debo conocer todas las religiones, por lo que no estoy obligado a informar si otras religiones tratan con el sufrimiento tan directamente como lo hace el budismo. En la América de hoy, el trabajo que un individuo debe hacer de acuerdo con el budismo no es fácil, y muchas personas utilizan esa simple métrica para despreciar al budismo.
Los ateos tienen una visión diferente, particularmente los más vocales que publican en las redes sociales. Su posición típica no es explicar el sufrimiento tampoco, en común con otras religiones. Sin embargo, los ateos parecen aceptar totalmente que los asesinos, en un sentido evolutivo, sobreviven, y sus víctimas no, y llevan la conversación a otros temas. El ateísmo, por definición, no explica el sufrimiento.
Esto es lo que pienso.
El sufrimiento, los tres tipos que describo anteriormente, vienen con el universo. El sufrimiento es una parte de la naturaleza causal del universo, y es una “fuerza” fundamental, si así lo desea. Cada uno de nosotros tiene que encontrar nuestra propia manera de lidiar con eso.
Hay algunos videos perturbadores aquí y allá sobre animales que infligen sufrimiento deliberado a otros animales. Recuerdo haber visto a uno con un orangutang (o algún simio relacionado) comiéndose una gacela bebé (o alguna presa relacionada) con vida. El simio, deliberadamente, no tiene otra explicación, comenzó a comerse a su presa para que la presa permaneciera viva el mayor tiempo posible. El animal bebé intentó varias veces durante unos pocos minutos agonizantes para escapar, mientras que el simio lo comió metódicamente. Los juegos del gato y el ratón son un ejemplo común de lo mismo. No es que los humanos tengan un bloqueo en el mercado de infligir sufrimientos deliberados a otros.
“Ninguna de las religiones proporciona ningún indicio para comprender ambos fenómenos por separado”.
Con “estos dos fenómenos” se refiere a la diferencia entre humanos y animales. Estoy totalmente de acuerdo. El cristianismo y el budismo, ambas creencias que tengo y con las que estoy bien informado, no ofrecen una explicación coherente de estos fenómenos.
Esto es lo que pienso.
Algunas religiones tienen que ver con la vida animada y la existencia inanimada, y ven a los humanos y los animales y los minerales y las verduras, como parte de un continuo de espiritualidad. (con los términos “animal, mineral o vegetal” que se refieren al juego de 20 preguntas). Estas opiniones religiosas tienden a coincidir ampliamente con las enseñanzas evolutivas de que la vida es un continuo, y agregan que la materia inerte también es parte de ese continuo, desde que la materia inerte, en algún momento de la historia del universo, se volvió viva.
Curiosamente para mí, los ateos tienden a estar de acuerdo con la ciencia en la idea de que la evolución es un continuo. Terminan obligados a admitir que, dado que la vida y la inteligencia son tan difíciles de definir en términos reduccionistas, algunos de los principios animistas observados por las religiones más antiguas pueden ser ciertos. Me encanta el aspecto de la ciencia que termina confirmando algunos principios religiosos.
“Si el mundo alguna vez se convierte en un lugar mejor”.
La mayoría de las religiones ofrecen el principio de que hay un bien y un mal absolutos, y que las personas son libres de elegir entre los dos extremos.
Lamentablemente, sin embargo, las religiones, al ser instituciones humanas, quedan atrapadas en la política maquiavélica, donde ganar a toda costa es el principio supremo para adquirir poder sobre otras personas. El ejemplo clásico aquí es que la Iglesia Católica no tuvo problemas con la esclavitud durante siglos, y continúa favoreciendo y protegiendo la pedofilia hasta el día de hoy.
En las elecciones de 2008, Mitt Romney pareció revelar otro dudoso principio religioso; que las corporaciones tienen almas inmortales, porque las corporaciones también son personas. Tanto los demócratas como los republicanos han estado de acuerdo con otro dudoso principio religioso, que la cantidad de dinero es la única determinación válida de la libertad de expresión. Estamos viendo este juego en tiempo real en cada evento político de hoy, cuando los problemas en sí no se discuten, y los medios de comunicación se centran principalmente en el dinero.
Esto es lo que pienso.
El mundo no se convertirá en un lugar mejor en el corto plazo, porque las personas poderosas pero sutilmente malvadas están dirigiendo el mundo. Busque la propia salvación y hable libremente como pueda durante el tiempo que pueda. Tal vez esto puede ser cambiado.
“¿Dónde está la evidencia de tus dioses?”
Lo mismo puede pedirse a la evolución atea: ¿Dónde está la evidencia de que el universo fue creado ex nihilo, ya que se espera lógicamente que la línea de tiempo del universo retroceda para siempre y avance para siempre? ¿Dónde está la evidencia de que la inteligencia humana es solo una leve mejora evolutiva sobre la inteligencia de una roca?
Esto es lo que pienso.
Sigue buscando y estudiando.
“Si tu religión es tan grande, entonces ¿por qué estás tan jodido?”
En otras palabras, todos los ateos tienen razón, y todos los teístas están equivocados. Período.
Esto es lo que pienso.
Aprende el arte de la retórica. Y define lo que se entiende por “****”. Además, aprende a detectar el sarcasmo.
“Entonces, tal vez un subconjunto de preguntas para una persona religiosa es, ‘¿por qué prefiero el dogma …'”
Esto es lo que pienso.
Aprende la ciencia de la lógica. ¿Cómo puede ser posible que cada persona religiosa, sin excepción, “prefiera el dogma”?
“Frente al misterio del mal, la religión no proporciona una respuesta satisfactoria”.
Esto es lo que pienso.
La religión típicamente proporciona una respuesta muy clara: elige el bien y no el mal. Los conceptos absolutos de bien y mal están siempre presentes para que la gente pueda elegir, porque el bien y el mal se crearon con el universo.
Como dicen, ‘elegir sabiamente’. Lo que es difícil de hacer cuando es más fácil elegir el mal.