Si defiendo a los animales más que a los seres humanos, ¿esto me convierte en un ser humano malo?

Supongo que no te hace una persona objetivamente mala, siempre y cuando seas coherente con tu ideología.

Si valoras a los animales sobre los humanos, hazlo en cada caso. Este sistema de valores debe mantenerse con un estilo de vida vegano, y hay muchas campañas que puede respaldar para promover su causa. Recuerde que la ley está en su contra, ya que la vida humana es valorada por la sociedad sobre la vida animal en todo momento. Por ejemplo, si elige salvar a un conejo en lugar de a un niño (situación hipotética), es posible que no se le presenten cargos (según la situación), pero la gente definitivamente lo rechazará y condenará sus acciones.

Sin embargo, no valorar la supervivencia de tu propia especie, sin embargo, te hace malo por ser un humano. Si fueras el miembro de otra especie, serías etiquetado como un callejón sin salida, pero los humanos crean su propia moral que triunfa sobre la “codificación” evolutiva.

Por ejemplo, no me importan las condiciones de los animales que como. No es que esté emocionalmente muerto o algo así, pero si apenas puedo demostrar empatía por las personas reales que viven en condiciones horribles, ¿qué posibilidades tiene la vieja Betsy?

La moralidad generalmente se juzga por la forma en que la sociedad la ve, de modo que lo que es socialmente aceptable es generalmente moralmente aceptable. No es un hecho objetivo, sino un conjunto de ideas en constante cambio que utilizamos para tratar de regular nuestro comportamiento.

Incluso mi apreciación personal de la consistencia en una perspectiva moral es un punto de vista subjetivo. o_o no es la filosofia divertida? 😛

“Malo” solo puede significar que no le gusta y nada más, y variará de persona a persona

SOLO su propia conciencia personal (sentido de la verdad), importa; nada está escrito en el cielo.

Los seres son seres, y es ridículo colocar un tipo de ser sobre otro, o buscar establecer falsas dicotomías.

Dudo que prefieras las moscas a los seres humanos, así que claramente tienes una jerarquía de preferencias, ¿sobre qué base?

La opinión de nadie te hace nada.

La conciencia es una tontería sin conciencia; un ser dormido o semiconsciente NO PUEDE tener conciencia. Soñar con tu famoso bien o mal sigue soñando; Una máquina no puede tener conciencia.

De Quora: “El objetivo común de una pregunta hipotética es explorar las posibles consecuencias del principio en cuestión”.

Pero debido a que la suya es una pregunta hipotética, podemos relajarnos y tomar cualquier camino hacia una respuesta que nos sorprenda. No hay consecuencias buenas o malas por lo que el valor ético es cero.

Además, sin ejemplos para establecer el valor, el valor de esta pregunta es nuevamente cero.

“Si defiendo a los animales más que a los humanos …” es la premisa. Supuestamente, esto pone a las personas en un dilema, pero si las personas tienen que tomar decisiones de la vida real que involucran el valor de los animales frente al valor de las vidas humanas, elegirán a los humanos sobre los animales. Eso es verdad si todos los involucrados son un ser humano racional. Solo si alguien es irracional consiguen que sus valores se inviertan o se conviertan en nudos insolubles.

De ningún modo.

Los seres humanos pueden defenderse.

Los niños y los animales no pueden.

En muchos sentidos, ayudar a los animales ES ayudar a las personas porque muchos de ellos tienen familias que los aman, y las vidas humanas cambian para que sea mejor tenerlos cerca.

Aprender y observar la vida salvaje alivia la depresión.

Grandes partes de nuestra economía están basadas en animales.

Que tan pocas personas defiendan a los animales hace que nuestra especie sea inferior a la media.

Es posible que haya dado a los veganos una mierda en Quora antes, pero voy a tener que responder a esta pregunta con un rotundo no.

Está dirigiendo su atención hacia dónde quiere que vaya y hacia dónde cree que sería más beneficioso que se le dirigiera. Usted tiene todo el derecho de hacer eso y nadie puede hacer un buen caso para culparlo por ello. Estoy dispuesto a admitir que hay líneas que no deben cruzarse en la forma en que se trata a los animales, incluso las que se criaron específicamente para ser alimentos, y que debería haber personas para evitar que esa línea se cruce, o llamar la atención sobre cuándo se cruza

Ahora, si tuviera que afirmar que los animales merecen ser defendidos por sí mismos más que los seres humanos, reconsideraría mi respuesta, pero su pregunta me dice que esta es una opción más personal en la forma en que desea dirigir sus propios esfuerzos. .

Continúa, y el poder para ti.