¿Por qué algunas personas están más inclinadas hacia la cooperación, mientras que otras hacia la competencia?

En primer lugar, cualquier respuesta a esta pregunta será, en el mejor de los casos, tentativa. Nadie puede identificar un gen de cooperación con certeza, o un patrón neuroquímico o eléctrico particular en el cerebro que puedan señalar como cooperación de significación y nada más. Del mismo modo, ningún sociólogo o psicólogo puede hacer nada más que crear experimentos y esperar que hayan controlado todas las variables relevantes. Así que voy a resumir las posibilidades basadas en la literatura y mi lectura.

Cada vez que haga una pregunta sobre el comportamiento humano, en estos días obtendrá una respuesta: “Es naturaleza y nutrición. Es genética, medio ambiente y sociedad, y probablemente todas las instituciones sociales”. El comportamiento humano es multifacético.

Ciertamente, es lo suficientemente lógico suponer que diferentes personas tendrán, en promedio, diferentes tendencias como resultado de sus genes hacia diferentes niveles de cooperación. Podemos deducir de enfermedades mentales como el autismo, la esquizofrenia y la sociopatía que todos impiden la cooperación o la sociabilidad de varias maneras y todos parecen ser hereditarios en diversos grados de que ciertamente hay una señal genética.

La Evolución de la Cooperación de Robert Axelrod argumentó de manera famosa hace décadas que la teoría del juego, específicamente la ciencia actual sobre el dilema del prisionero (las cosas han cambiado un poco, pero no lo suficiente como para minar realmente su tesis), indicó repetidamente que la cooperación y sus componentes como el perdón y la tolerancia Podría ser evolutivo. Ciertamente, la cooperación, incluso con personas en las que no confías y que podrían arruinarte, es en realidad muy a menudo una estrategia racional, por lo que podría haber evolucionado progresivamente en la forma en que realmente observamos en la naturaleza.

Por supuesto, solo porque algo sea evolutivo no significa que varíe mucho en la población. Como podemos decir, cada ser humano sin una lesión marcada o mutación tiene dos brazos y dos piernas. Podría ser que el instinto cooperativo en las personas sea tan colosal que, salvo una enfermedad mental grave o un daño al cerebro, la mayoría de las personas cooperan de la misma manera.

Creo que un punto importante que se debe hacer aquí es que la “cooperación” no es un concepto general. Una persona que puede preferir los juegos de mesa de colaboración puede preferir los videojuegos competitivos. Una persona que puede ser muy cariñosa y cooperadora en el hogar puede ser más despiadada en el mercado que un pariente comparativamente obstinado y poco cooperativo que puede ser, en contraste, muy poco cooperativo en el hogar pero muy colaborador en el lugar de trabajo. También debemos tener en cuenta que “cooperación” y “competencia” no son binarios: las personas pueden cooperar y competir de varias maneras, y de hecho existen otras estrategias además de las dos, una tercera es la desconexión y la apatía.

Menciono esto porque las diferentes instituciones sociales premian diferentes comportamientos. En la lógica del mercado capitalista, la competencia es generalmente recompensada. Sin embargo, dentro de corporaciones particulares, la cooperación y la subsunción de una identidad grupal pueden ser recompensadas. La combinación de la necesidad de competir con personas externas y cooperar al menos lo suficiente con las personas de la firma para coordinar la acción, al menos un poco, crea una serie de estrategias, combinadas con la estimación de los mejores mecanismos de motivación y eficiencia de diferentes personas. En nuestro mercado, tiene empresas como Valve que no tienen jefes y hacen hincapié en la innovación de flujo libre, Google, que sin duda tiene jerarquía, pero enfatiza una mentalidad corporativa específica que incluye ideas como “No seas malvado”, y la firma estereotipada de Wall Street que hace muy claro para la gente desde el primer día que la empresa premia la puñalada por la espalda y la competencia despiadada.

Por lo tanto, la ideología y los sistemas de incentivos prácticos de su lugar de trabajo pueden inducir a una persona perfectamente agradable a cooperar en el trabajo, pero pueden ser maravillosos en cualquier contexto en el que ese comportamiento no sea recompensado.

Luego, debe considerar todas las demás instituciones sociales que también pueden enseñar cooperación o competencia. Los hombres y las mujeres reciben diferentes lecciones con respecto a la cooperación o la competencia: los hombres juegan al fútbol, ​​las mujeres hacen ballet (para identificar las tendencias promedio). Por lo tanto, nuestras estructuras e identidades familiares, de parentesco y de género afectan nuestras preferencias de cooperación frente a la competencia. De manera similar, la posición de uno en una jerarquía etnoracial o la cultura nacional o étnica de uno, sin duda, influye en las tendencias hacia la cooperación. Los sistemas políticos también influyen en la cooperación de los ciudadanos privados.

Aquí hay una muestra de la literatura sobre los determinantes de la cooperación:

Ni yo ni tú, sino nosotros: la importancia de la identidad grupal para obtener cooperación en situaciones de dilema: las manipulaciones experimentales indican que la identidad grupal puede ser muy importante, y mucho más importante que las motivaciones individuales de interés propio, no solo para la cooperación sino también para cooperar. . También indica que el sentido de honor o el compromiso de las personas con sus votos es importante.

¿Cuándo la norma de grupo o la identidad de grupo predicen la cooperación en un dilema de bienes públicos? Los efectos moderadores del idiocentrismo y el atribentrismo indican que la personalidad y los valores no influyen en la cooperación en el vacío. Las personas de culturas cooperativas o con valores cooperativos a menudo no cooperan a menos que sepan que otros pueden hacerlo. El deseo de no ser un lechón es profundo.

La cooperación y la reducción del sesgo intergrupal: el papel de la estructura de la recompensa y la orientación social indica que la naturaleza de las tareas, los sistemas sociales y las recompensas influyen en gran medida en la cooperación.

Notará que la mayoría de estos estudios tienen modelos experimentales muy limitados, grupos muy limitados que están lejos de ser interculturales, etc. Incluso si los datos de estos estudios son impecables, lo cual tenemos razones para dudar, este tipo de datos no puede aguantar Sin embargo, creo que esta encuesta indica que nuestra cultura y nuestros sistemas sociales influyen en gran medida en la forma en que cooperamos.

En mi experiencia, cualquier persona que realmente cree en algo aprende a tener empatía y aprende a cooperar. Cuando crees en algo bueno, estás dispuesto a tragarte tu ego para tratar de llevarlo adelante.

Hay todo tipo de variaciones de puntos de vista que puedo ver, desde las cuales se podría abordar esta pregunta.

Mi favorito es discutirlo en términos de nivel de desarrollo como persona. Desde ese punto de vista, una “mentalidad de cooperación” se sostiene como una etapa más madura de desarrollo. Aquí está el argumento:

Cuando uno es más joven y menos seguro de sí mismo, la competencia tiene un atractivo que se asocia con “ascender en la escala” en relación con los demás. El individuo quiere probarse a sí mismo, que es un motivo que tiende a ser impulsado por la duda y la ansiedad. El sabor de esto es “si puedo adelantarme a los demás, entonces no tendré más dudas”. Aliviará la ansiedad de preguntarme si soy lo suficientemente bueno … es una cuestión de autoestima y de valorar mi propia competencia.

Pero cuando ese tipo de motivación se quema, ya sea porque uno ha logrado mucho y notó que todavía hay insatisfacción, o porque uno se vuelve lo suficientemente consciente como para ver las distorsiones en ese tipo de pensamiento, entonces están listos para “evolucionar”. “En una perspectiva más completa.

Esa perspectiva más completa presta mucha más atención a las cosas que tienen valor para todos. En este nivel, uno está mucho más interesado en cómo ganar para todos para todos, en cómo ser un líder en la escala del éxito grupal y hacer algo de valor duradero. Con ese tipo de pensamiento en marcha, es natural que la cooperación llegue a la vanguardia como una estrategia más importante, porque es bastante difícil lograr algo de valor duradero por su cuenta, simplemente compitiendo con sus compañeros.

Tienes que convertir a tus compañeros en compañeros, y eso es más desafiante que simplemente vencerlos en una carrera. Pero también es más satisfactorio.

En general, la gente prefiere la cooperación. Por supuesto, las personas pueden cooperar para competir (equipos deportivos, por ejemplo). Pero las personas que son incapaces de trabajar con alguien más se ven obligadas a trabajar por su cuenta y competir contra alguien que no sea ellos mismos. A veces, de hecho, tales personas incluso compiten entre sí, lo que lleva a resultados desastrosos.