Con el segundo debate del Partido Republicano que se lleva a cabo esta noche, ¿por qué parece que los políticos (los candidatos presidenciales en este caso), independientemente de su partido, siempre intentan verse mejor intentando hacer que sus candidatos opuestos se vean peor?

Answer 1

Brit Hume, el 13 de septiembre de 2015, en la edición de Fox News Sunday , hizo un comentario mordaz sobre esto. (Vea la transcripción en: John Kasich sobre el aumento en las encuestas de New Hampshire; Sens. Ron Johnson y Chris Murhpy sobre cómo debería responder Estados Unidos al dilema de los refugiados de Europa):

Lo que suele suceder en estas situaciones es cuando algunos políticos atacan a otro en una carrera como esta, puede dañar al candidato que está bajo ataque, pero también tiende a no ayudar particularmente al candidato que ataca. El beneficio de ello tiende a redundar en otra persona.

Si la carrera es esencialmente 1 contra 1, un punto negativo en contra de un oponente puede ser revelador, pero uno se arriesga a una reacción violenta si el candidato que lo hace es visto como demasiado malo o sórdido. Incluso un actor independiente que lanza el ataque puede poner en riesgo a un candidato, si el electorado no compra que no hay coordinación. Pero puede funcionar.

Answer 2

Si estás cortejando a alguien en la cerca, hacer que el otro se vea mal podría hacerte lucir bien.

¡Es un riesgo, sin embargo, porque muchas personas están cansadas de todo el ataque! ¡Ataque! ¡ATAQUE! mierda que hemos estado pasando durante la última década, además. Una cosa es resaltar las diferencias en la filosofía política y las plataformas entre los partidos (y los candidatos individuales), pero otra es tener que soportar esta crítica constante. Escuchar a los políticos hoy en día es como tener un cerebro raspado por un rallador de queso industrial.

Answer 3

Desafortunadamente, la experiencia real muestra que atacar a los oponentes obtiene votos. Lo que eso significa es que conseguimos una carrera hacia el fondo. Casi todo el mundo lo hace porque no hacerlo le da una ventaja al oponente. Aquellos de nosotros que todavía pensamos que los asuntos de votación con frecuencia nos encontramos teniendo que votar por el mal menor. Las opciones no son excelentes, pero un candidato menos malo es una mejor opción que uno que es peor.