¿Por qué la gente odia a Windows?

Answer 1

Las personas odian a Microsoft Windows por la misma razón que odian a Comcast, United Airlines o PayPal.

Una vez que Microsoft ganó una posición dominante en el mercado, dio por sentado a sus clientes de forma completa y absoluta. Se volvió arrogante y complaciente, haciendo que los clientes se sintieran despreciados y victimizados.

Esto no es nada sorprendente. Una vez que una empresa está segura de su posición en el mercado y ya no tiene que ganar a sus clientes, rara vez los trata muy bien. Esto causa un resentimiento generalizado por parte de los clientes que saben que se les trata mal porque tienen pocas opciones.

A partir de Windows 95, Microsoft lanzó una serie de productos que fueron:

• Inconsistente – XP y Windows 7 eran buenos. ME y Vista fueron desastres. No podíamos confiar en una compañía de software para hacer un buen software. Pagaríamos $ 99 por un nuevo lanzamiento, solo para empeorar al día siguiente.
• No es seguro : durante una década completa, un usuario de Windows tuvo que comprar software de terceros, realizar parches constantemente y aún así lidiar con las principales brechas de seguridad.
• Confuso : la interfaz de usuario fue un desorden desordenado e incoherente durante años. El mismo Bill Gates lo dijo mejor: Texto completo: un discurso épico de Bill Gates despotricado
• Lento para innovar : rápido, nombre las 5 principales innovaciones entre Windows 95 y Windows 7. ¿Entre Office 95 y Office 2010?
• Recursos porcinos – ¿quieres una actualización del sistema operativo? Compra una nueva computadora.
• Funcionó con un hardware deficiente : durante décadas recibió Windows en forma de una caja de plástico de mala calidad que recibió de Dell o HP, probablemente en Best Buy de un representante de ventas despistado, entrenado solo para aumentar las ventas que no necesitaba.
• Lleno de crapware : esos mismos socios cargaron el escritorio con crapware destinado a vender al abuelo en una basura inútil asustándolo de muerte.
• Cada vez más irrelevante : Microsoft perdió la búsqueda, las pantallas táctiles, las tabletas, los reproductores multimedia, los saas, la nube, los navegadores modernos y prácticamente todos los cambios tecnológicos importantes en los últimos 10 años.

Esto lleva a una gran cantidad de ira reprimida. A lo largo de los años, se acumulan cientos de horas de tiempo perdido y problemas. Los consumidores tienen largos recuerdos y abandonarán una empresa que los maltrata de esta manera en la primera oportunidad que tengan.

Y entonces, la niebla comenzó a levantarse:

• La gente descubrió iPods , iPhones , iPads , teléfonos Android y Kindles . Dijeron, “oye, simplemente funciona”
• Ellos descubrieron Chrome y Firefox . “Oye, simplemente funciona”.
• Descubrieron GMail, Google Apps, Dropbox . “Oye, simplemente funciona”.
• Ellos probaron macOS . “Oye, simplemente funciona”.
• Los ex desarrolladores de Windows ejecutaron la próxima generación de aplicaciones en los servicios web de Amazon . “Oye, simplemente funciona”.

Microsoft ahora está actuando como el amante que dio por sentado a su pareja durante años y como resultado fue abandonado. “¡Puedo cambiar!” Él suplica.

Han luchado para ser compatibles con pantallas táctiles móviles y de tableta, han agregado más servicios en la nube, han mejorado Internet Explorer y están obteniendo un mayor control sobre su hardware y su ecosistema minorista.

Y los nuevos productos son muy buenos, pero no importa. Ya no se trata de productos. Se trata de la confianza. El daño se ha hecho, y una reconciliación es poco probable.

“Engáñame una vez, la culpa es tuya. Déjame engañar dos veces, la culpa es mía”.

Answer 2

Ellos no

Una cosa que he aprendido sobre las personas por encima de todo lo demás es que no importa cuán bendecido sea alguien, todos tienen algo de qué molestar y, dada la opción, las personas tienden a ser negativas en lugar de positivas. Podría darle a un hombre una barra de oro y lo primero que dirá es “maldita sea, esto es pesado”, no aprecio ni emoción por su nueva riqueza.

Ningún sistema es perfecto, pero todos son baratos.

No sé cuántas veces alguien ha puesto una computadora delante de mí quejándose de Windows y de cómo su computadora es un POS. Estas personas se dividen en dos grupos:

1. Las personas que compraron la computadora más barata que pudieron encontrar en Walmart hace 4 años y están enojadas porque sus amigos Thinkpad de 1200 dólares que compraron ayer se preforman mejor. No puedes hacer brillar un turd.
2. Personas que son comedores de pasta tecnológicos. Conoces los que usan Zoosk y crees que son geniales, los que tienen 30 programas que se inician en el arranque … en una netbook, y por supuesto que no tienen ni idea de cómo mantener su sistema haciendo que las cosas realmente simples se compliquen por completo. trabajos.

Todas estas personas nunca aceptarán el mérito de ser un tonto o un tonto, por lo que culpan a Windows. Realmente no “lo odian”, simplemente no quieren asumir la responsabilidad de su propiedad y las decisiones que tomaron para adquirirla. Además, ciertamente no quieren aprender cómo cuidar adecuadamente su sistema o invertir en algo de mejor calidad.

Windows puede chupar porque está dentro de una empresa sucktastic.

Antes de que las computadoras Microsoft Signature vinieran con todo tipo de basura que realmente hacía que los sistemas decentes apestaran. Todo el bloatware solo giró a la gente de lado y los confundió. # La mala política de la empresa para hacer un dólar.

ME y Vista apestaron y ambos dañaron la marca de MS. No puedes ganarlos todos, pero cuando estás tan proliferado como los errores de Windows duelen mucho más. Esta es la razón por la que nunca entendí por qué MS no ha adoptado un enfoque más progresivo de Windows en lugar de grandes lanzamientos de todo o nada. #Bad branding y gestión de productos, no es culpa del software.

MS es un matón y no ha logrado manejar su imagen pública, a nadie le gusta un matón. El día de Apple se acerca si no lo ve. #Si pisas a la gente cuando pasas, no te sorprendas si terminas con cuchillos en la espalda

Ballmer es el CEO más desagradable en tecnología. Cada vez que lo veo, el radar de mi imbécil se dispara y solo quiero patearlo con las tuercas, pero él está justo enfrente. Un buen CEO habría desactivado la “cara de la compañía” entre sus subordinados, como lo ha hecho Cook en Apple o Hirai en Sony. Si se da cuenta de que no está en contacto con las masas o su compañía está muy diversificada, es importante tener más de una cara. Ballmer es ese viejo espeluznante que intenta vender hierba en una fiesta universitaria … en una universidad a la que ni siquiera asiste … y realmente cree que cada uno de sus clientes es su amigo. # Administre su marca, asegúrese de que el liderazgo tenga una imagen pública bien arreglada

Answer 3

1. Costo : es más costoso que Mac OS ($ 30 o más por actualización, pero con actualizaciones frecuentes) y Linux (gratis).
2. Actualizaciones: Sus actualizaciones (con nombres como kbxxxxxx, kbyyyyyy, etc.) dan más dolores de cabeza que tranquilidad.
3. Son propensos a los virus informáticos: debe tener un antivirus instalado en su PC o, de lo contrario, su PC se infectará definitivamente dentro de las 24 horas posteriores al uso de Internet. Esta es la razón por la que cambié a Mac.
4. No hay una tienda de aplicaciones oficial como Mac : durante años, confié en que mis amigos recomendaran software. Más tarde, comencé a leer blogs u otros recursos para elegir software y, por último, decidí usar herramientas en línea como “cómo convertir documentos a PDF en línea”, etc. Windows 8 viene con una tienda de aplicaciones, así que veamos cómo funciona.
5. La apariencia cambia con casi todas las versiones : he estado usando Windows desde Windows 98 y odio la forma en que cambian la apariencia con (casi) todas las versiones; Windows 95, Windows 98, Windows XP, Windows Vista, Windows 7 y Windows 8 se ven diferentes. Vi un video en YouTube donde un chico decía “Windows 8 no es Windows, es algo diferente”. Deben elegir un aspecto y seguirlo.
6. Reubicación de los menús de elementos / elementos del panel de control: con cada versión de Windows, el panel de control cambia. Por ejemplo, para cambiar la configuración de LAN en Windows 7, tiene que ir a otra ubicación (completamente nueva) de la que solía usar en Windows XP. Esto significa que con cada nueva versión de Windows, su conocimiento previo para hacer cosas se desperdicia.
7. Panel de control mal arreglado : casi consigo lo que busco en el panel de control, pero el panel de control es realmente molesto, no sabes a dónde ir. En XP estaba allí, pero no sabes dónde encontrarlo en 7, así que puedes terminar buscando en Google la solución perfecta, ya que la “ayuda” de Windows no te ayudará.
8. Comando: no hay muchos problemas con los comandos, pero hay una cosa que odio. Incluso si he iniciado sesión como administrador para ejecutar algunos comandos, debe abrir el comando como administrador, es decir, hacer clic con el botón derecho en abrir como administrador, si Windows considera que algunos comandos son destructivos, deben solicitar la contraseña en lugar de requerir su forma actual.
9. La ayuda en sí misma necesita ayuda: aún tengo que conocer a una persona que dice “He usado la ayuda de Windows”. Puede encontrar chistes en línea en la ayuda de Windows: la gente generalmente abre la ayuda cuando accidentalmente presiona la tecla “F1” y luego la cierra tan pronto como se abre. Googlear siempre trae lo mejor que buscas.
10. Migración de una versión a otra: creo que es imposible migrar de una versión a otra, independientemente de lo que diga Windows. Lo intenté una vez y nunca más.
11. Copias de seguridad automáticas: no hay soporte oficial para hacer una copia de seguridad automática de su PC como la que tenemos en Time Machine para Mac, aunque existe una gran cantidad de software de terceros disponible para esto.
12. IE apesta: su navegador de Internet predeterminado realmente apesta. IE6, IE7, IE8 e IE9: todos son iguales, aunque veo que los usuarios de PC nuevos usan IE, pero lentamente migran a algún otro navegador web (en su mayoría Chrome) y sienten que su estreñimiento ha desaparecido. También las herramientas de desarrollo en IE son Okie Dokie.
13. Reinstalar Windows es la única solución: para muchos problemas, la solución que tiene en Windows es formatear el disco duro y reinstalar el sistema operativo, y creo que eso es realmente doloroso.
14. Número de usuarios que usan Windows : a partir de ahora, Windows es el sistema operativo número 1 (en términos de conteo de usuarios) del mundo. Cuando tantos usuarios usan algo debes esperar críticas.

Answer 4

La gente odia a Windows porque el sistema operativo no tiene una armonía con el hardware en el que está trabajando.

Para demostrar lo que carece de Windows, te mostraré por qué Apple es una gran marca.
Desde el inicio de Apple, Steve Jobs hizo hincapié en el diseño y el aspecto de sus productos. Solía ​​pedir a sus ingenieros que rehicieran los diseños hasta que estuviera satisfecho. Cuando lanzó su primer sistema operativo para Mac, estaba tan preocupado por la forma en que se veía el programa de la calculadora que el ingeniero responsable creó un software en el que el propio Steve podía diseñarlo. A Steve se le ocurrió un diseño bastante bueno, que fue el diseño de la calculadora estándar de Apple para los próximos años.

Puedes ver su visión en acción aquí. Vea cómo se veía Mac OS en 2000 y compárelo con Windows.

Mac OS X

Windows 2000

¿Ves cómo solía lucir el clásico Mac OS? Correcto, la primera impresión es la mejor impresión. Lo que la gente ve primero es cómo se ve el producto y sí, Mac OS fue increíble con sus impresionantes barras de título, barras de desplazamiento y menús de aspecto vidrioso. Y mira esas cajas de ventanas grisáceas como si no hubiera otros colores en el mundo.

Ahora el segundo aspecto. Actuación.
Steve Jobs solía creer que el software debería integrarse perfectamente con el hardware. Es decir, el software debe crearse de tal manera que funcione mejor en el hardware para el que fue creado. No debe tener licencia para que otros lo usen, porque eso arruinará el rendimiento. Véalo de esta manera. Si está creando un sitio web, el diseño que tiene en mente se puede implementar fácilmente en su sistema. Pero a medida que lo transporta a otro sistema con un tamaño de pantalla diferente, todo el diseño se descompone. Por muy bueno que lo hayas hecho, lo que obtendrás no será lo mismo que pensaste.

Contrariamente a lo que Steve creía, Bill Gates otorgó la licencia de su software a otras compañías. Esto condujo a la desarmonía entre el hardware en el que estaba instalado y el sistema operativo en sí. Porque no fue hecho a medida.
Windows, cuando se usa en otro hardware, se retrasa y se atasca mientras Mac funciona muy bien. Esta es la razón por la que más del 90% de los desarrolladores y diseñadores gráficos utilizan una Mac.

Además, creo que una Mac es más fácil de usar en comparación con Windows. Todo aquel que haya comprado un Windows después de usar Mac por un año o dos puede testificar esto. Windows chupa en tiempo real. ¿Puedes creer que el sistema operativo más confiable que construyeron fue en 2001 cuando hicieron Windows XP?
Me refiero a dónde está la innovación F-ing?

Para concluir, diría que Windows es genial, pero se retrasa mucho (recuerde que hay un significado técnico y no técnico para la palabra ‘retraso’). Está rezagado con respecto a una Mac en términos de apariencia, calidad de software, facilidad de uso y, sin embargo, es líder en términos de virus y software estúpido (software infalible para ser preciso) creado para eso que consume memoria.

Answer 5

1. Esquemas de activación / antipiratería : Microsoft tiene una larga tradición de tratar a los usuarios finales como criminales. Es molesto, insultante e innecesario.
2. Proliferación de “Ediciones” – Hay media docena de ediciones diferentes de cada versión de Windows.
3. Tiempo de inicio : estoy seguro de que algunos genios pueden ajustar Windows para que se inicie rápidamente, pero ninguna de las instalaciones que he usado lo hace, incluidas las instalaciones limpias que he hecho por mi cuenta. Y esto es cierto en los entornos empresariales.
4. Falta de un software empaquetado decente : Windows no incluye nada que se aproxime a la utilidad de las suites iLife / iWork de Apple, o ninguna de las distribuciones Linux más limitadas.
5. Reinicio : casi cada instalación o actualización de software requiere un reinicio. Muchos problemas comunes requieren un reinicio. Combinado con el # 3, esto puede ser un día largo e improductivo.
6. Tener que ejecutar software antivirus : tener un software adicional (que necesita actualizarse diariamente) consumiendo mi memoria RAM y una buena parte de mi procesador no me hace feliz.
7. Precio : la versión completa es (y siempre ha sido) costosa.
8. Tengo que admitirlo: ejecuté Windows 3.1, 95, NT, 2000, XP y 7. Ahora que he cambiado a OS X, todavía tengo que ayudar a amigos y familiares con sus problemas de Windows. Curiosamente, mis amigos de OS X casi nunca necesitan mi ayuda. ¿Por qué supones que es eso?

Answer 6

Déjame revelar mi sesgo desde el principio. Solía ​​ser un desarrollador en la división Core OS de Redmond. Lo primero que dijeron mis gerentes durante la orientación fue: “Este es un componente que utilizan entidades tan diversas como los reactores nucleares, los bancos centrales y las grandes corporaciones. Hagas lo que hagas, nunca arruines este componente”.

Windows siente mucho odio por estar hinchado, “horrible”, no tiene muchas funciones, a menudo falla, etc. Pero, los que odian no aprecian el desafío de ingeniería con el que nos enfrentamos.

1. Explosión de hardware: se requiere que Windows admita todos los malditos hardware que tenga. Existe una explosión combinatoria cuando se trata de opciones de diferentes proveedores a los que tenemos que respaldar. Desde los elegantes ultrabooks hasta las netbooks de $ 200 y millones de cosas intermedias, los ingenieros tienen que respaldar. Apple nunca tuvo que preocuparse por tal problema.
2. Explosión de software : cuando diseñamos funciones, también deberíamos pensar en cada software maldito en el mundo que solía ejecutarse en Windows para proporcionar compatibilidad con versiones anteriores. Cada vez que rompíamos la compatibilidad, solíamos recibir correos enojados de nuestros socios. Muchas de las compatibilidades se rompieron en Vista y, por lo tanto, se destruyó. Algunos de estos malditos programas se actualizaron por última vez en la década de 1990, pero los usuarios (empresas) aún esperaban que nos mantuviéramos compatibles.
3. Explosión del canal: Microsoft vende a través de todos los canales posibles y, a menudo, Microsoft tiene poco control sobre el canal. Los proveedores como HP a menudo se irritan con el tipo de bloatware que agregaron después de que les enviamos el sistema operativo. En lugar de odiar a HP / Dell / Best Buy o a quien esté agregando la mierda, la culpa se asigna al objetivo más visible en su pantalla: Microsoft.
4. Compitiendo contra tu pasado: cada desarrollador web odia IE 6. Lo mismo ocurre con Microsoft. El navegador estaba bien cuando fue lanzado. Pero, el mundo entero cambió desde que se lanzó IE 6 y las empresas se muestran reacias a alejarse de las cosas heredadas. Aunque en IE10, Microsoft ha acortado la brecha con los navegadores modernos, las empresas utilizan el legado y Windows se odia sin que sea culpa suya. Échele la culpa a todo el mundo corporativo que se mueve como tortugas. Por otro lado, no hay chicos de OSX “Puma” que esperan que su Mac funcione con el software lanzado para Mountain Lion.

Todos los días analizamos millones de volcados (lo poco que envías cuando tu computadora se bloqueó y te pide que digas “enviar informe de error”) y, a veces, sería asombroso ver el tipo de errores que recibimos del hardware asociado. y aplicaciones. Además, algunos problemas de soporte de alta prioridad se propagan de los equipos de soporte a nuestros equipos de productos y, a menudo, será WTF ( ¿por qué lo usan de esta manera?).

En resumen, en la búsqueda de apoyar a todos, todo, cada vez, Windows agrega un montón de basura innecesaria.

Pero, cuando está soportando una parte considerable de la infraestructura informática del mundo y tiene que hacer que su producto tenga el denominador común más bajo en inteligencia, tiene pocas opciones. Ninguna otra empresa tiene que preocuparse tanto por los problemas de compatibilidad como Microsoft. Al final, aunque Microsoft probablemente no haya logrado una marca en el mundo en línea y móvil, Windows sigue siendo el líder en su negocio. Permanecer durante 20 años en la cima, en este negocio, no es un logro malo. Pero, ese tipo de éxito tiene un precio.

Aunque muchos de los Microsofties no siempre están contentos con la calidad que producen, existe la satisfacción de que están fabricando productos que un niño pobre en India / Brasil o un abuelo / abuelo en el medio oeste o una pequeña empresa / gobierno local en Europa Se puede usar para hacer su trabajo.

Answer 7

La gente odia a Windows, pero quizás la falla esté en la arquitectura Intel / Microsoft que permite ejecutar programas para leer o escribir en cualquier lugar en la memoria o en el disco. Esta arquitectura hace que los virus sean inevitables, y ha costado a individuos y corporaciones una cantidad increíble de productividad: el tiempo empleado en prevenir o erradicar virus / gusanos / troyanos que podrían aprovecharse mejor.

La arquitectura actual es más adecuada para un solo usuario que ejecuta un solo programa, no para la forma en que las máquinas se han utilizado durante muchos años.

Hay una consideración secundaria, también de arquitectura: se está realizando demasiado trabajo con un solo procesador. ¿Por qué? Porque puede, no porque debería, estar haciendo todo. Ejemplos a continuación.

La tecnología ha existido durante algún tiempo para evitar que códigos deshonestos (o simplemente erróneos) causen estragos en una computadora. Los mainframes no tienen el problema. ¿Por qué? Debido a que un programa está compartimentado por la arquitectura del sistema (hardware, principalmente) para evitar que el código en ejecución tenga acceso ilimitado a cualquier parte de la máquina.

Ejemplo: los sistemas de tiempo compartido de GE pueden tener cientos de usuarios, cada uno de una compañía diferente, ejecutando programas de gran complejidad al mismo tiempo. Ninguno pudo acceder a datos que no estaban en su espacio. Si Ford pudiera piratear los datos de Chrysler, GE habría estado fuera del negocio del tiempo compartido.

La arquitectura no incluía direccionamiento de disco directo, por ejemplo. No quiere decir que una computadora personal debe hacerlo de la misma manera, pero el sistema de tiempo compartido se haría cargo de la solicitud del disco, no de un programa. Los datos que se escribirán se ubicarán en un área de la memoria (un búfer, totalmente dentro del espacio del usuario) y la dirección y otra información colocada en los registros. Luego, el programa ejecutó una instrucción MME (Entrada de modo maestro). El sistema operativo examinaría los registros, determinaría que se desea escribir en un disco, recoger los datos y escribirlos en un archivo en el espacio del usuario, según se solicite. No había posibilidad de escribir esos datos fuera del espacio del usuario.

No había ninguna instrucción que el código de usuario pudiera ejecutar que le permitiera leer o escribir en el disco. Tampoco el método disponible para los programas los retrasó de ninguna manera.

Si nuestras computadoras de escritorio estuvieran estructuradas de esa manera, no las odiaríamos, o al menos no tanto. Un virus no pudo obtener su libreta de direcciones de correo electrónico. No habría manera de que alguna vez pudiera verlo.

La arquitectura tiene otras ventajas, que podrían contribuir a recopilar “me gusta” en lugar de odio. El sistema operativo también fue compartimentado. No hay basura como poner subrutinas en SYSTEM32. No sería posible. Además, el área del sistema operativo podría contener más de una versión. Por lo tanto, una actualización se haría cambiando un puntero, mientras el sistema continúa operando los programas del usuario. De repente, el nuevo código de sistema operativo se está utilizando. Los programadores tenían formas de probarlo por adelantado, aunque no recuerdo los detalles. Entonces, cuando se giró el puntero, los usuarios no sabrían la diferencia. No es necesario reiniciar el sistema para instalar o actualizar un programa de usuario. Piénsalo.

En cuanto a la división del trabajo, la primera computadora personal que poseía era un sistema NEC CPM con una versión en japonés de CPM. Compré el kit completo, que incluía un disco duro de 5 megabytes (¡discos de 8 “!) Y una unidad de disquete doble de 5 1/4. Las unidades tenían sus propios controladores, que descargaban la tarea de una CPU bastante débil. Mientras que los procesadores modernos no No es necesario que comparta la potencia de procesamiento, Windows (en realidad, la arquitectura Intel / Windows) exige demasiado de ese chip. Si ha esperado a que el sistema complete una operación en un puerto USB, ha notado el problema.

El controlador de disco de 5 1/4 “recibió sus datos y ejecutó el comando por sí solo. De hecho, uno podría pedirle que copie un disco al otro, y la CPU no estaba involucrada en absoluto. Se le informaría cuando la tarea se completó o si hubo un error. La unidad incluía rutinas de control de errores que marcarían y omitirían sectores defectuosos, por ejemplo, para que la copia fuera exitosa.

Las PC modernas tienen una división del trabajo en la tarjeta gráfica, pero, por lo demás, el concepto se ha perdido.

Sin volver a analizar el argumento, quiero agregar que prácticamente no se perdería nada si tuviéramos una mejor arquitectura de sistema. Los procesadores modernos son lo suficientemente rápidos como para que una versión de Windows se pueda ejecutar como uno de los usuarios. Esto permitiría desarrollar aplicaciones nativas a lo largo del tiempo.

Tampoco estoy afirmando que una mejor arquitectura curaría todos los problemas. Si alguien hace clic en el enlace de un sitio web que no debería tener, aún se puede descargar el código incorrecto. Pero no podría infectar el sistema, y ​​tal vez los individuos y las empresas se sentirían aliviados de la necesidad de reaccionar ante el ataque que ahora enfrentamos.

Quizás también la carga de los parches regulares para un sistema operativo intrínsecamente complejo y propenso a errores no sea necesaria, y cuando se necesiten parches, no se producirá ningún reinicio u otra perturbación.

Muchos de nosotros odiamos a Windows, pero lo odio porque sé lo que podríamos haber tenido en su lugar, y lo que podemos tener ahora, si hubiera más comprensión de la tecnología que Microsoft optó por no implementar a pesar de que estaba allí.

Answer 8

Porque apesta.

Windows 1 a 3.1 aspirado.

Windows 95 apestó, pero menos, pero no permitieron que nadie en las API no estuvieran paralizados.

A lo largo de ese tiempo, introdujeron el registro, para solucionar los problemas que apestaban, y el registro apestó.

Windows 98 succionó un poco menos que Windows 95.

Windows NT en realidad no apestaba o al menos apestaba mucho menos. Era algo real, con cierta seguridad real y una pila de IP de UN * X.

Windows ME realmente apestaba. Windows 2000 no apestaba tanto. Fue una sesión de mierda que vino en una nueva máquina.

Todo el mundo dijo que Windows XP iba ​​a apestar, y nadie tenía ninguna intención de actualizar desde Windows NT. Pero lo hicieron, eventualmente, y sorprendentemente, no apestaba tanto.

Windows CE y Mobile chuparon. Realmente apestaba Mucho.

Y se les ocurrió .NET, que realmente no apestaba, en absoluto, y aún no lo hace. Pero luego lo usaron para escribir Vista, que apestaba tanto que no lo lanzaron, pero lo reescribieron para que no apestara, excepto que cuando lo lanzaron, apestó.

Y a lo largo de ese tiempo, intentaron reemplazar el registro con algunas cosas de ensamblaje, lo que apestaba tanto que no se deshicieron del registro. Podría haber funcionado si la Vista original hubiera funcionado, pero no fue así.

Y luego se les ocurrió Windows Phone, que realmente no apestaba. No es que pudiera hacer mucho. Y Windows 7, que no apestaba tanto.

Entonces tomaron su Windows Phone y crearon Metro o Surface o Windows 8, lo cual no es tan malo si tienes una pantalla táctil, pero si tienes un mouse y un teclado, realmente apesta.

Pero le da a los diseñadores gráficos y tipógrafos un hardon, y por eso lo van a hacer. Lo que probablemente sea lo mejor que pueden hacer, ahora que solo el iPhone supera sus ingresos totales, y también podrían hacer algo.